Oriente áudio é gerado maquinalmente. Por obséquio, deixe-nos saber se você tem opinião.
O comitê de ensino liderado pelos republicanos da Câmara divulgou um relatório contundente de 325 páginas Quinta-feira, acusando 11 faculdades de basta nível de não protegerem os estudantes judeus do anti-semitismo e pedindo uma revisão do seu financiamento federalista.
O relatório do Comité para a Ensino e a Força de Trabalho surge na sequência de uma investigação de meses nas faculdades – incluindo a Universidade de Harvard, a Universidade de Columbia e a Universidade da Pensilvânia – que desenterrou mais de 400.000 páginas de documentos.
O comitê divulgou as conclusões faltando exclusivamente alguns dias para os EUA selecionarem o próximo presidente – uma eleição em que a maioria dos eleitores registrados classifica a guerra Israel-Hamas uma vez que uma questão importante para eles. O extenso relatório sinaliza que o escrutínio republicano continua a aumentar sobre a forma uma vez que os líderes universitários lidaram com a desordem no campus durante o conflito.
Em um pregão de quinta-feirao comité acusou os líderes universitários de fazerem “concessões surpreendentes” aos estudantes pró-palestinos que montaram acampamentos e de optarem por “reter o espeque aos estudantes judeus”.
O relatório sugere que estas acções provavelmente constituem violações do Título VI, que exige que as faculdades financiadas pelo governo federalista evitem a discriminação com base na raça, cor ou origem vernáculo.
“A totalidade das circunstâncias nestes campi demonstram um envolvente hostil aos estudantes judeus, provavelmente em violação do Título VI”, afirma o relatório. “As conclusões do Comité indicam a premência de uma reavaliação fundamental do espeque federalista às instituições de ensino superior que não cumpriram as suas obrigações de proteger estudantes, professores e funcionários judeus.”
Com base em intercâmbios divulgados entre altos funcionários universitários, o relatório também alega que os principais líderes consideraram a supervisão do Congresso “um incômodo, na melhor das hipóteses”, disse o pregão.
“Nossa investigação mostrou que esses ‘líderes’ carregam a responsabilidade pelo caos que provavelmente viola o Título VI e prenúncio a segurança pública”, disse a deputada Virginia Foxx, a republicana da Carolina do Setentrião que preside o comitê, em um expedido na quinta-feira. “É hora de o poder executivo fazer satisfazer as leis e prometer que as faculdades e universidades restaurem a ordem e garantam que todos os alunos tenham um envolvente de aprendizagem seguro.”
Inferior, resumimos várias conversas, extraídas do relatório de 31 de outubro, entre os presidentes das universidades e os líderes de seus conselhos, que fornecem informações sobre uma vez que eles processaram o escrutínio intensificado dos legisladores.
Harvard Líder critica legislador uma vez que ‘fornecedor de ódio’
A ex-presidente da Universidade de Harvard, Claudine Gay, enfrentou reação posteriormente uma audiência no Congresso em dezembroquando ela se recusou a dar uma resposta sim ou não quando questionada se os apelos ao genocídio do povo judeu violariam as políticas da instituição da Ivy League.
Em vez disso, Gay disse que Harvard só puniria tal exposição se ultrapassasse os limites do assédio. Os outros dois líderes do campus naquela audiência – Liz Magill, logo presidente da Universidade da Pensilvânia, e Sally Kornbluth, presidente do Instituto de Tecnologia de Massachusetts – deram respostas semelhantes aos legisladores.
A deputada Elise Stefanik, republicana de Novidade York, liderou a traço viral de questionamentos e pediu a repúdio de Gay várias vezes durante a audiência. Gay finalmente renunciou no início de janeiro, em meio a crescentes alegações de plágio e críticas à sua liderança na sequência da guerra Israel-Hamas.
Falando ao Parecer de Supervisores de Harvard exclusivamente alguns dias posteriormente a audiência de dezembro, Gay disse que deveria ter expressado que os apelos à violência contra a comunidade judaica não deveriam ser permitidos, de congraçamento com as notas da reunião.
Gay também fez uma “aparente referência” a Stefanik, segundo a reportagem, chamando-a de “fornecedora de ódio” e apoiadora dos neofascistas Proud Boys. De congraçamento com para o New York TimesStefanik circulou anúncios políticos que aludem a temas da grande teoria da substituição, uma crença da supremacia branca de que Os membros do Proud Boys promoveram.
O relatório da Câmara considerou falsas ambas as acusações de Gay.
Num expedido de sexta-feira, um porta-voz de Harvard disse que a universidade tomou medidas para fortalecer as suas regras para os espaços do campus e as suas políticas disciplinares.
“Harvard está firme em nossos esforços para gerar um envolvente seguro e inclusivo onde os estudantes possam perseguir seus interesses acadêmicos e pessoais livres de assédio e discriminação”, disse o porta-voz. “O anti-semitismo não tem lugar no nosso campus e, em toda a universidade, intensificamos os nossos esforços para ouvir, aprender, concordar e soerguer a nossa comunidade judaica, afirmando o seu lugar vital em Harvard.”
Presidente do parecer da Columbia considera atividade da Câmara uma vez que ‘absurda’
A audiência de dezembro levou a um escrutínio intensificado dos três líderes presentes, com Magill renunciando poucos dias depois.
Mas imediatamente depois, o The New York Times publicou um cláusula sugerindo que a logo presidente da Universidade de Columbia, Minouche Shafik, tinha evitado em grande segmento uma crise de relações públicas semelhante, embora a repórter tenha notado que ela estava “trilhando um caminho precário”. O cláusula atribuiu segmento disso à sorte. Embora os legisladores tenham pedido a Shafik que participasse da audiência em dezembro, ela disse que não poderia devido a uma obrigação anterior em uma conferência sobre o clima.
Claire Shipman, copresidente do parecer da Columbiacelogiou o cláusula do Times em uma troca de texto com Shafik no mesmo dia. “Mais criticamente, acho que isso nos vacina fortemente por um tempo contra o paradoxal e a prenúncio da capital”, escreveu Shipman em seu texto.
O relatório não diz se Shafik respondeu.
Shafik finalmente testemunhou perante o comitê de ensino da Câmara em 17 de abril, no mesmo dia, manifestantes pró-palestinos montaram um acampamento em Columbia, inspirando outros estudantes a erguerem acampamentos semelhantes em todo o país.
E no final, Shafik não escapou das consequências. Ela renunciou à presidência da Colômbia em agosto, em meio a reações adversas por sua forma de mourejar com a desordem no campus. A universidade selecionou a Dra. Katrina Armstrong, CEO do Irving Medical Center da universidade, uma vez que sua substituta interina.
“Columbia condena veementemente o anti-semitismo e todas as formas de discriminação, e estamos decididos a que os apelos à violência ou aos danos não têm lugar na nossa Universidade”, disse um porta-voz numa enunciação na sexta-feira em resposta ao relatório da Câmara. “Desde que assumiu o seu incumbência em agosto, a Presidente Interina Armstrong e a sua equipa de liderança tomaram ações decisivas para substanciar a missão académica de Columbia, tornar a nossa comunidade segura e abordar as preocupações do Comité, inclusive fortalecendo e clarificando os nossos processos disciplinares.”
Líderes da UPenn criticam campanha de Chris Christie
Líderes de universidades de basta nível enfrentavam apelos para renunciar mesmo antes do início das audiências na Câmara. Poucas semanas antes da sessão de dezembro, o ex-governador de Novidade Jersey, Chris Christie, disse que Magill deveria ser demitida, acusando-a de não proteger os estudantes judeus do anti-semitismo.
“O presidente da Penn deveria ser despedido hoje sem vacilação”, disse Christie durante um exposição de política externa. “Não se trata de liberdade de sentença. Trata-se de incompetência de classificação.”
Cristina – que na quadra estava em campanha para ser o candidato presidencial republicano – também disse que os líderes de Cornell e Harvard deveriam ser demitidos pelos mesmos motivos.
Scott Bok, logo presidente do parecer da Universidade da Pensilvânia, enviou um e-mail a Magill alguns dias depois, chamando os comentários de Christie de “ultrajantes” e mal informados.
“Secção do ramo político desta campanha”, disse Magill em resposta.
Bok respondeu: “E esse grupo é facilmente adquirido”.
O relatório da Câmara diz que a troca é uma “aparente referência aos esforços de ex-alunos judeus e não judeus da Penn para responsabilizar a Universidade” pela forma uma vez que lidou com o anti-semitismo no campus posteriormente a guerra Israel-Hamas. Também acusou o glosa de Bok de usar “palavras que ecoavam tropos antissemitas de longa data sobre o quantia e a influência judaica”.
Mas em um e-mail de sexta-feira, Bok disse que estava intrigado com o motivo pelo qual essa troca de e-mails foi destacada.
“Mantenho minha opinião de que os comentários de alguém sem conexão com Penn, que estava concorrendo a um incumbência público, não seriam úteis para ninguém na Penn”, disse Bok. “E não creio que seja a primeira pessoa a sugerir que os doadores possam ter influência sobre os políticos em universal.”
Uma vez que Magilo, Bok renunciou exclusivamente alguns dias posteriormente a audiência de dezembro.
