Enquanto os republicanos no Capitólio procuram potencialmente gastar milhares de milhões em deportações em tamanho, cortes de impostos e outras prioridades da gestão Trump, o Partido Republicano está à procura de formas de poupar quantia noutros lugares. Mas algumas das cortes que eles sugerem podem prejudicar faculdades, universidades e os estudantes que elas atendem, dizem os defensores do ensino superior.
Os cortes potenciais podem incluir a revogação dos planos de perdão e reembolso de empréstimos estudantis de Biden, aumentando o escopo e a taxa dos impostos sobre doações, exigindo que as faculdades ajudem a remunerar os empréstimos estudantis e estabelecendo penalidades para faculdades que violam os direitos civis dos estudantes judeus, de negócio com uma lista divulgada em 17 de janeiro por Notícias do Punchbowl.
Especialistas em política do ensino superior alertaram que a lista está em ordenado mudança, mas disseram que oferece uma boa teoria do que está na mesa para possíveis cortes.
No universal, a lista inclui quase 13 biliões de dólares em poupanças potenciais ao longo dos próximos 10 anos, embora alguns dos itens da lista ainda não tenham estimativas de custos ou poupanças e algumas das estimativas sejam consideradas informais. Desse totalidade, US$ 2,1 trilhões vêm de disposições que de alguma forma impactam o ensino superior, de negócio com uma lista da Associação de Universidades Públicas e Concessionárias de Terras.
“Há uma série de propostas no cardápio que seriam prejudiciais para estudantes e instituições de ensino superior que fizeram grandes progressos na redução de custos. Portanto, estamos preocupados”, disse Craig Lindwarm, vice-presidente sênior para assuntos governamentais da APLU.
Os potenciais cortes fazem secção de um processo legislativo próprio denominado reconciliaçãoque pode ser usado uma vez por ano para progredir rapidamente com peças legislativas de subida prioridade – e muitas vezes controversas. Ao contrário dos projetos de lei tradicionais, uma lei de reconciliação não está sujeita ao limite de obstrução de 60 votos e requer exclusivamente 51 votos para ser aprovada no Senado, dando a um partido com uma maioria estreita uma maior verosimilhança de validar as suas questões prioritárias.
Mas há um problema: todas as políticas incluídas na reconciliação devem envolver o orçamento ou os impostos, e por cada novo dólar gasto ao abrigo da lei global, o mesmo montante deve ser desassociado noutro lugar. Um membro apartidário do Congresso, publicado uma vez que parlamentar do Senado, decide se cada disposição atende às regras e pode ser incluída no projeto.
O Congresso pretende validar a lei de reconciliação até ao Memorial Day, dizem especialistas em política, embora haja muito trabalho a ser feito antes que a legislação chegue ao Salão Oval. Por enquanto, a lista, que Ponche diz que vem do Comitê de Orçamento da Câmara, fornece um menu de opções de ressarcimento que os legisladores estão considerando e os lobistas defenderão para evitar cortes que prejudiquem as organizações e comunidades que representam.
Associações que representam instituições de ensino superior e grupos de reflexão centrados no consumidor dizem que, embora possa possuir algumas vitórias na frente dos gastos – uma vez que permitir aos estudantes uma segunda oportunidade de evitar o incumprimento do empréstimo e limitar o montante dos juros que poderia ser pago dentro do reembolso do empréstimo —os cortes a considerar causam um maior nível de preocupação.
“Quando tudo é considerado em conjunto, as ideias prejudiciais superam as positivas”, disse Lindwarm.
Ao mesmo tempo, legisladores conservadores e especialistas em política dizem que os cortes nas despesas devem ser uma prioridade máxima e que as disposições em consideração são expectativas sensatas para o ensino superior.
“Temos que ter uma risco superior para a nossa reconciliação orçamental”, disse o deputado Tim Walberg, republicano do Michigan e presidente do Comité de Instrução e Força de Trabalho. disse ao WSJMuma estação de rádio lugar. “Temos trabalhado para reduzir gastos desnecessários, para encetar a nos colocar de volta na risco e no caminho evidente.”
Preston Cooper, membro sénior do American Enterprise Institute, um think tank conservador, fez observações semelhantes, acrescentando que, “na maior secção, os cortes são bastante razoáveis e podem, na verdade, ser benéficos para os estudantes”.
Responsabilidade ou ônus injusto?
Uma verosímil medida de poupança que Cooper descreveu uma vez que um mercê para os estudantes é aquela que os grupos de lobby universitário disseram simbolizar a maior ameaço: a partilha de riscos.
Ressuscitado de a Lei de Redução de Custos da Faculdadeum projeto de lei abrangente de revisão do ensino superior que foi proposta no último Congresso mas não avançou, a disposição exigiria que as instituições de ensino superior fizessem pagamentos anuais com base nos empréstimos não pagos dos seus graduados. As faculdades teriam que remunerar a sobretaxa para continuar participando do programa federalista de empréstimos estudantis.
“Isso não só economizará o quantia dos contribuintes, mas também ajudará os estudantes, porque dará às faculdades um incentivo para parar de sobrecarregar os estudantes com dívidas que eles nunca conseguirão remunerar e encetar a oferecer programas com melhor retorno sobre o investimento ”, disse Cooper.
Mas Emmanual Guillory, diretor sênior de relações governamentais do Juízo Americano de Instrução, discordou. Disse que as instituições que representa não se opõem ao aumento da responsabilização, mas não acreditam que a política de partilha de riscos proposta seja eficiente. Em vez disso, pensam que a disposição desencorajaria as faculdades de alojar estudantes de baixos rendimentos e de promover carreiras com elevada procura, mas com rendimentos mais baixos, uma vez que o ensino e outros empregos no serviço público.
“Queremos estar atentos ao que são essas políticas e ao impacto que terão na comunidade do ensino superior”, disse ele.
Lindwarm, da APLU, concordou com Guillory, dizendo: “Existem abordagens alternativas à transparência e à responsabilização que seriam muito mais justas e eficazes”.
Guillory espera que, uma vez que a disposição teve pouco movimento tanto na Câmara uma vez que no Senado no ano pretérito, é improvável que faça secção de um pacote final de reconciliação. Mas Cooper observou que disposições uma vez que a partilha de riscos poderiam ter mais hipóteses de serem aprovadas na reconciliação do que uma vez que projetos de lei isolados.
“A razão é que isto está ligado à extensão dos cortes fiscais de 2017, que é uma grande prioridade republicana”, disse ele.
Os republicanos também procuram aproveitar os esforços do último Congresso para responsabilizar as faculdades. A primeira penalizaria qualquer instituição que não responder adequadamente aos protestos no campus e viola os direitos dos estudantes judeus sob o Título VI da Lei dos Direitos Civis. A segunda aumentaria os impostos sobre doações e o número de universidades às quais eles se candidatam.
Agora, o imposto de 1,4 por cento sobre o rendimento líquido do investimento tem impacto tapume de 50 instituições que tenham pelo menos US$ 500.000 em ativos por aluno. De negócio com as propostas de reconciliação, a taxa de imposto saltaria para 14 por cento e incluiria mais tapume de 10 instituições.
Alterando o comportamento do mutuário
Embora os grupos de resguardo de faculdades e universidades sejam algumas das organizações que mais se preocupam com as propostas, os grupos de resguardo dos estudantes também expressaram preocupação. E alguns dos potenciais cortes estão ligados às regulamentações de proteção ao consumidor implementadas pelo ex-presidente Joe Biden, tornando-os ainda mais propensos a serem incluídos no projeto de lei final.
Algumas das políticas que os especialistas prevêem que poderiam estar no topo da lista são aquelas relacionadas ao perdão direto de empréstimos estudantis e muito mais planos de reembolso generosos baseados em renda. Os republicanos também discutiram limitar os empréstimos para estudantes de pós-graduação, fechar certos programas de empréstimos uma vez que Grad e Parent Plus ou restringir o entrada ao perdão de empréstimos para serviços públicos. Especialistas uma vez que Guillory dizem que tanto as revogações quanto as novas políticas podem afetar os estudantes e as faculdades que frequentam.
“Esses tipos de propostas provavelmente alterarão o comportamento dos estudantes e a possibilidade de eles terem ou não entrada ao ensino pós-secundário”, disse ele, explicando que à medida que o valor e o dispêndio dos empréstimos aumentam, as matrículas podem diminuir. “O objectivo da Lei do Ensino Superior era aumentar o entrada ao ensino superior… A dívida com empréstimos estudantis é um problema e precisamos de abordar a acessibilidade da faculdade. Mas uma vez que podemos proceder à responsabilização de forma significativa e impactante?”
Outros cortes em discussão incluem medidas de proteção de empréstimos mais antigas, embora ainda contestadas, uma vez que Regulamentos de Biden que oferecem consolação aos mutuários que frequentaram faculdades que fecharam ou que foram enganados pelas suas instituições. Embora os defensores da protecção do consumidor digam que a rescisão destas políticas poderia prejudicar os estudantes, grupos uma vez que a ACE e a APLU não se opõem, dizendo que a medida permitiria aos funcionários da sucursal voltar à prancheta e obter mais contribuições das faculdades.
Independentemente disso, parece que há poucas hipóteses de que qualquer conjunto de regulamentações de Biden seja salvo. Na verdade, o Partido Republicano poderia utilizar vários caminhos para rescindir o trabalho de Biden – um dos quais é através de ordens executivas. Mas os congressistas republicanos pediram a Trump que adiasse a reversão de políticas através de acto executiva, para que pudessem contabilizar as poupanças na sua lei orçamental. Ponche relatado.
Assim, os grupos de resguardo dos estudantes estão a tentar ser selectivos sobre quando dedicam tempo a resistir às propostas de reconciliação versus quando decidem trabalhar em frente e tentar estabelecer novas medidas de protecção noutros locais.
Por exemplo, Michelle Dimino, diretora do programa educacional da Third Way, um grupo de reflexão de centro-esquerda, disse que a sua organização está a tutorar que o Departamento de Instrução de Trump considere um novo projecto de reembolso fundamentado no rendimento, mesmo que possa não ser tão atingível uma vez que o de Biden. A Third Way também está pressionando para prometer que, se as opções de empréstimos para estudantes de pós-graduação diminuírem, novas barreiras sejam colocadas em torno dos empréstimos privados.
“Quando se trata de coisas uma vez que resguardo do mutuário, quitação escolar fechada e perdão de empréstimos de serviço público, essas são coisas que defendemos ativamente para manter”, disse Dimino. Com alguns dos outros cortes propostos, uma vez que o projecto de reembolso fundamentado na renda de Biden, “trata-se exclusivamente de reconhecer que é muito provável que isso aconteça e perguntar: ‘Será que todos os envolvidos têm a melhor noção verosímil de quais seriam as consequências disso? ?’ Dessa forma, se seguirem esse caminho, existem outros planos em vigor para tornar esse envolvente o mais razoável, sustentável e protetor verosímil para os alunos.”