A governo Biden quer reconhecer as faculdades que ajudam os estudantes a obter credenciais acessíveis e a aumentar a sua mobilidade económica, e está a principiar com uma lista de 200 instituições.
Faculdades na lista, que foi lançado no início deste mês, estão qualificados para se inscrever no novo Programa de Reconhecimento de Sucesso Pós-secundário do departamento, que visa identificar e comemorar as melhores práticas para ajudar mais estudantes, mormente aqueles de famílias de baixa renda, a ingressar e concluir a faculdade.
“Imagine um mundo onde as escolas com o maior número de beneficiários do Pell Grant sejam classificadas em primeiro lugar Notícias dos EUA e Relatório Mundialonde ‘prestígio’ é definido pela boa preparação dos graduados para ingressar no mercado de trabalho e levar vidas e carreiras gratificantes – às vezes em suas próprias comunidades”, Secretário de Ensino Miguel Cardona disse em uma enunciação de abril anunciando o programa.
Os analistas e lobistas da política de ensino superior veem o programa porquê uma oportunidade positiva para casar e partilhar as melhores práticas, mas alguns questionam a metodologia de porquê as instituições foram selecionadas, e outros expressam ambivalência – incertos sobre se os benefícios potenciais valem o tempo e o esforço, mormente no final da governo Biden.
O primeiro grupo de faculdades selecionadas para letreiro foi escolhido com base em diversas métricas, incluindo aproximação, epílogo e resultados de pós-graduação. Das 200 faculdades, metade são faculdades comunitáriasenquanto os outros 100 predominantemente conceder diplomas de bacharelado. A maioria das instituições atende a minorias ou atende a uma grande proporção de estudantes de baixa renda.
“Muitas vezes, a conversa sobre o ensino superior centra-se num punhado de faculdades e universidades que foram fundadas há séculos, têm enormes doações, instalações brilhantes e admitem muito poucos estudantes”, subsecretário James Kvaal escreveu em uma postagem do blog. “Embora o nosso país tenha a sorte de ter estas instituições, também precisamos de faculdades e universidades que sejam inovadoras, acessíveis e inclusivas.”
Kvaal acrescentou que as faculdades da lista “têm uma história para narrar que demonstra o que as instituições fazem para prometer o sucesso dos alunos”.
O instituições que qualificou tem até 1º de novembro impor. A candidatura apela às instituições para que expliquem melhor quais as práticas e estratégias que estão a utilizar em todo o campus para prometer que os estudantes recebam “credenciais de valor”. Um tela indeterminado de revisores avaliará as inscrições e os vencedores serão anunciados no início de 2025, disse o departamento.
‘Veículo Poderoso’ ou ‘Padrão Duplo’?
Os defensores do programa dizem que reconhecer algumas faculdades porquê essa pode ajudar a continuar taxas de epílogo de alunos estagnadas.
Tanya Garcia, vice-presidente do Instituto de Entrada e Sucesso Universitário, observou que primar o trabalho de sucesso dos alunos em nível pátrio é um pouco que nunca foi feito antes, e ela acredita que o novo programa do departamento é um “veículo potente para difundir as melhores práticas .”
“Isso nos dará uma compreensão muito melhor do que eles estão fazendo e o que os diferencia”, disse ela. “A liderança federalista é vital para executar essas funções de púlpito intimidador para invocar a atenção para o que as instituições estão fazendo e depois ver quais são os pontos em geral e quais são as implicações para os investimentos federais e estaduais.”
Jason Delisle, pesquisador sênior não residente do Meio de Dados e Políticas Educacionais do Instituto Urbano, concordou que há muitas instituições que deveriam ser destacadas. Mas embora oriente seja um “manobra legítimo”, ele tinha dúvidas sobre a metodologia do programa.
Para erigir a lista, o departamento começou com instituições sem fins lucrativos que admitem pelo menos 50% dos candidatos ou que são faculdades ou universidades historicamente negras. Eles também devem ter um corpo discente que seja pelo menos metade da variedade racial e socioeconômica da população do estado.
A partir daí, o departamento avaliou as instituições com base em 16 métricas adicionais, incluindo o número de beneficiários do Pell Grant e de estudantes negros, os rendimentos médios dos graduados e a porcentagem de alunos retidos, formados e empregados. As 200 instituições com melhor pontuação foram convidadas a se inscrever.
Delisle observou que embora muitas das métricas do programa pareçam semelhantes às incluídas em outros programas de responsabilização, porquê a regra do ofício remuneradoos critérios de reconhecimento são menos rigorosos. Por exemplo, os rendimentos medianos foram calculados 10 anos em seguida a matrícula, em verificação com três anos em seguida a formatura, porquê acontece com a regra do ofício remunerado. Ou por outra, o programa de reconhecimento levou em consideração unicamente os rendimentos dos estudantes empregados, enquanto os testes de ofício remunerado incluem os estudantes desempregados.
“Não pude deixar de me perguntar quantos programas que correm o risco de falhar nas regras de ofício remunerado poderiam passar nos limites se usassem os critérios desta lista réplica”, disse Delisle. “Não estou necessariamente acusando o departamento de jogar rápido e solto com os números ou de esconder a globo cá. Eu simplesmente sinto que há uma sugestão de duplo padrão cá.”
Ele observou que talvez houvesse “quatro ou cinco” faculdades na lista cujos graduados não ganhavam mais do que adultos com diploma de ensino médio – um dos testes da regra do ofício remunerado.
Wesley Whistle, diretor do projeto para o sucesso e acessibilidade dos estudantes na iniciativa de ensino superior da New America, um think tank de esquerda, disse que é necessário um nível mais ressaltado de precisão para os esforços de responsabilização ligados ao financiamento, porquê o ofício remunerado.
“As métricas são fundamentais porque são necessárias linhas lógicas e claras se estamos a falar em trinchar a elegibilidade do programa”, disse Whistle, velho mentor político do departamento durante a governo Biden. “Eu ouço o argumento (dos críticos), mas se você estiver olhando para toda uma matriz de métricas, acho que está tudo muito.”
Da mesma forma, Diane Cheng, vice-presidente de pesquisa e política do Instituto de Política de Ensino Superior, disse que os diferentes objetivos da regra do ofício remunerado e do programa de reconhecimento justificam as diferenças metodológicas.
“As métricas de ofício remunerado são projetadas para identificar um padrão mínimo de desempenho para programas de ensino profissional focados exclusivamente em resultados pós-universitários, enquanto o Programa de Reconhecimento de Sucesso Pós-secundário se destina a reconhecer instituições de destaque que proporcionam mobilidade econômica, considerando tanto o aproximação quanto o sucesso”, ela disse.
Embora o IHEP não estivesse diretamente envolvido no desenvolvimento da metodologia, alguns dos critérios de reconhecimento do departamento baseavam-se no “Quadro de Retorno Poupado” da organização de investigação.
O Departamento de Ensino disse que procurou promover uma definição mais inclusiva do sucesso dos alunos e medir holisticamente o desempenho no desenvolvimento da metodologia. Um porta-voz do departamento disse que as métricas representam um grande consenso da extensão e são baseadas no feedback dos comentários públicos.
“É incorreto proferir que o programa de reconhecimento tem padrões mais flexíveis”, acrescentou o porta-voz. “Unicamente 200 instituições foram consideradas elegíveis para se candidatarem ao programa de reconhecimento, enquanto a grande maioria dos programas de curso passam nos padrões (de ofício remunerado).”
Cheng observou que fazer a lista de elegibilidade é unicamente o primeiro passo.
“As faculdades que estão na lista ainda precisam enviar uma letreiro para discutir quais estratégias intencionais elas apresentaram para ajudar a concordar o aproximação e o sucesso”, disse ela. “Portanto, não é o término de tudo do programa.”
‘Ambivalência na melhor das hipóteses’
E embora alguns porquê Cheng e Garcia vejam o programa porquê uma oportunidade valiosa para comemorar as instituições comprometidas com a isenção, um lobista que representa as instituições questionou os benefícios para os candidatos porque não há financiamento associado.
O lobista, que pediu para permanecer anônimo, disse que nenhuma instituição entrou em contato sobre o programa por conta própria. Mas ele conhece algumas instituições que estão pensando em se candidatar.
“Eles queriam minha perspectiva, e minha perspectiva era: não tenho certeza do que você ganha com isso”, disse ele. “Eu ficaria surpreso se alguém com quem você conversasse, pelo menos na comunidade pública de ensino superior, dissesse um pouco dissemelhante do que há ambivalência, na melhor das hipóteses.”
O lobista também questionado se o governo federalista deveria participar nas práticas de sucesso dos alunos, sugerindo que o programa de reconhecimento é, em muitos aspectos, uma representação do ex-presidente O projecto fracassado de Obama de qualificar as faculdades-quais instituições fortemente oposição.
“No fundo, não gostamos muito da teoria do governo federalista separar ovelhas de cabras, por assim proferir, destacando uma instituição em detrimento de outra”, disse ele. “Será que uma espécie de sistema de quase classificação é uma função apropriada para eles?”
E mesmo que as faculdades participem, ele se pergunta se as práticas destacadas em uma instituição serão realmente um guia para outras.
“Mesmo com o Prêmio Aspen, que é um processo muito mais rigoroso do que oriente, não sei quantos presidentes de faculdades comunitárias dizem: ‘Ah, Valência ganhou o Prêmio Aspen. Vou ver o que Valencia fez em termos de sucesso estudantil’”, disse ele. “(O departamento) colocou muita força nisso e não tenho certeza do impacto que isso teve. Mas acho que eles merecem crédito por tentarem.”