São cinco respostas para cinco perguntas. Cá vamos nós…
1. Não podemos mais ter sofás
Eu trabalho porquê funcionário de uma faculdade. Outro dia, o diretor de RH nos disse que está se livrando de todos os sofás dos escritórios administrativos e lobbies. Quando questionado sobre o porquê, ele disse: “Título IX. Queremos que as pessoas permaneçam de pé.”
Não tenho teoria do que isso significa. Nunca tive um aluno ou colega tentando se deitar nesses sofás de 3,5 pés. Examinei brevemente a documentação do Título IX, mas não consegui encontrar zero sobre assentos. Esses sofás aprovados pelo campus são, na melhor das hipóteses, utilitários: desconfortáveis, envoltos em padrões feios e retardadores de queimação e longos o suficiente para acomodar duas pessoas razoavelmente sem se tocarem. Eles estão em escritórios visíveis e com paredes de vidro e áreas de espera públicas. Disseram-nos que os sofás para duas pessoas seriam substituídos por duas cadeiras. O que seria muito próximo um do outro.
Não tenho certeza do que poderia suceder em um sofá – lenço, panky? Ou toque indesejado? Você tem alguma opinião sobre se o “Título IX” é um motivo para remover os sofás? Eu realmente não me importo com o que as pessoas ficam sentadas enquanto esperam para se encontrar com os administradores, só quero saber se esse motivo contraditório é realmente real.
O Título IX é a lei que torna ilícito a discriminação com base no sexo, o que pode incluir assédio sexual e coerção sexual. Seu diretor de RH está dizendo: “Não queremos facilitar a ocorrência de contato sexual em nossos ambientes de trabalho e achamos que a presença de sofás pode fazer isso”.
É um pouco truão pensar que alguém que quer ter sexo em um escritório exigiria um sofá para fazer isso, mas é a isso que ele está se referindo. E eu não ficaria surpreso se houvesse um incidente que levasse à mudança – mas se houvesse, é muito provável que isso tivesse sucedido com ou sem a presença de um sofá.
2. Um colega de trabalho se ofereceu para usar vale-refeição em nossa sarau de termo de ano
Durante a preparação para a nossa sarau de termo de ano, um colega de trabalho mais jovem se ofereceu para usar seu vale-refeição extra para conseguir comida para a equipe. Eles explicaram que não planejavam usar os selos para si próprios e queriam contribuir com a comemoração. Eles deram uma volta e pediram a todos seus pedidos.
Embora a oferta deles fosse generosa e claramente bem-intencionada, alguns de meus colegas de trabalho ficaram desconfortáveis. Ninguém sabia exatamente porquê velejar nisso. Alguns não tinham certeza se era tempestivo admitir, dada a finalidade do vale-refeição. Outros não queriam magoar os sentimentos do colega recusando.
Foi uma ocorrência única e eu adoraria saber sua opinião sobre porquê você teria lidado com isso porquê colega de trabalho. Não parece visível encaminhar isso para o RH e até mesmo manifestar alguma coisa a esse funcionário, acredito, faria com que ele sentisse muita vergonha e constrangimento.
Você está visível ao manifestar que não seria tempestivo usar vale-refeição para financiar uma sarau da empresa – e isso violaria os termos do favor.
Portanto: “Você é gentil em oferecer, mas não pudemos aceitá-las”. Ou “Você é gentil em oferecer, mas não acho que eles possam ser transferidos, portanto não poderíamos usá-los”.
3. Não podemos usar a licença de feriado para lançar machados em grupo
Meu gerente é um rostro lítico, mas um pouco molenga. Estamos em um escritório com pouquíssimas vantagens, mas todos os anos, nos feriados, temos meio dia de folga para participar de uma sarau de feriado do escritório.
Leste ano, meu director nos perguntou se estaríamos interessados em ir a um sítio sítio para atirar machados (e remunerar nossas próprias despesas) durante o dia de trabalho porquê uma sarau de escritório. Não é obrigatório, mas poderíamos cobrar nosso tempo de “licença de férias” para comparecer. Um número suficiente de pessoas se interessou e a sarau foi agendada.
Agora o director do meu director nos disse que ainda podemos comparecer à sarau, mas teríamos que cobrar o PTO, pois vamos a qualquer lugar com “armas” envolvidas. Pelo que eu sei, esta não é uma política aplicável a todo o escritório, ela somente inventou oriente ano para oriente evento específico. Ela também reclamou que não poderia comparecer à sarau porque alguém teria que estar no escritório.
Estamos todos muito chateados, mas a maior implicação é que ela está somente tirando arbitrariamente nossos benefícios trabalhistas e não achamos que isso seja justo. Temos qualquer recurso cá? Deveríamos lançar machados desafiando seu decreto?
Eh. Entendo por que isso irrita, mas também não é inerentemente ultrajante manifestar que o escritório não patrocinará festas centradas em armas. E enquanto você está pagando suas próprias despesas, eles estariam patrocinando-o no sentido de lhe dar licença para participar da sarau… o que pode deixá-la preocupada com questões de responsabilidade se alguma coisa der incorrecto. (Simples, alguma coisa poderia facilmente dar incorrecto se você fosse tirolesa ou qualquer número dos outros atividades fora do sítio alguns escritórios escolhem. Atirar o machado somente faz com que o risco pareça mais óbvio.)
Você certamente pode tentar reagir porquê grupo nesse tipo de coisa, mas, em última estudo, a decisão é dela.
4. Uma vez que fechar uma conversa depois dar feedback negativo
Acabei de dar um feedback negativo a um de meus subordinados diretos, mas tive dificuldade em saber porquê fechar a conversa. Basicamente, ela não conseguiu realizar uma tarefa de comitiva conforme o procedimento porque estava muito ocupada, o que fez com que alguns funcionários não obtivessem o reconhecimento no devido tempo e em nossa organização esses reconhecimentos são muito importantes. Eu disse a ela que era inadmissível e que pedisse ajuda se ela estivesse sobrecarregada. Pude usar o exemplo de alguém próximo a ela para enfatizar a valimento de não deixar essas coisas escaparem.
Ela se desculpou e aceitou o feedback e depois disso eu não tinha teoria de porquê fechar a conversa. Sim, eu não estava feliz, mas não era uma situação de vida ou morte e, além de ela concordar em não fazer isso novamente no horizonte, não havia razão para eu prolongar a conversa aliás. A troca estava acontecendo em um chat do Teams. Tive que me alongar por alguns momentos para mourejar com um e-mail, mas depois disso consegui pensar no seguinte: “Entendo que você esteve muito ocupado enquanto Varys está ausente, mas não posso tomar medidas para ajudá-lo trespassar se eu não estiver consciente do que está acontecendo. O que é importante daqui para frente é que isso não aconteça novamente. Enviarei os pergaminhos para a Muramento via Raven.”
Existe um script universal que eu possa usar para fechar essas conversas? Eu não queria teimar no tópico, mas não queria encerrá-lo suavizando a mensagem depois que ela se desculpou com um “Está tudo muito”, porquê eu faria se fosse um problema menor.
Você está pensando demais! Basta somente manifestar “Obrigado”.
Ao fornecer feedback crítico, quando estiver simples que a pessoa o entendeu (e, se for relevante, está tomando as medidas que você precisa que ela tome), você não precisa reiterar a mensagem novamente… e, em alguns casos, fazer isso pode parecer uma repreensão. Em sua mente, você está resumindo as principais conclusões, mas para a pessoa que está sendo criticada, ouvir isso repetido pode parecer porquê se você estivesse martelando quando ela já deixou simples que entendeu.
Essa não é uma regra rígida e rápida; às vezes alguma coisa é tão sério que faz sentido reiterá-lo em um resumo no final. Mas, neste caso, parece que você estava somente procurando uma maneira de fechar a conversa e “obrigado” (ou “eu agradeço” ou “acho que estamos na mesma página agora, portanto obrigado” ou “parece bom, obrigado” ou alguma coisa semelhante) é uma maneira perfeitamente adequada (e em tom mais insignificante) de fazer isso.
Relacionado:
porquê criticar o trabalho de alguém sem torná-lo estranho
5. Por que essa repudiação se preocupou em manifestar que a vaga já estava marcada para outra pessoa?
Tenho procurado casualmente um novo tarefa há um ano ou mais e encontrei esta risco no que de outra forma seria uma resposta de e-mail bastante padrão “manteremos suas informações em registo, procure outras vagas em nosso site”: “Essa função foi projetada especificamente para a transição de um de nossos funcionários contratados temporários para um missão de tempo integral na Empresa.”
Existe um motivo pelo qual eles precisariam enviar isso? Eu não tinha entrevistado nem zero, portanto achei estranho que eles entrassem em detalhes assim. Certamente recebi mensagens suficientes de “obrigado, estamos indo em uma direção dissemelhante” que esta se destacou.
Transparência! Eles não precisavam oferecer isso, mas ofereceram. Eles estão informando que a repudiação não foi por motivo de suas qualificações, mas simplesmente que eles já haviam selecionado alguém para o missão. (E sim, é um problema que eles até se tenham oferecido ao trabalho de anunciar o tarefa se as pessoas não tivessem uma oportunidade real de o fazer, mas as regras internas de algumas empresas exigem que o façam… embora isto não esteja muito no espírito de dita regra.)
