Em todo o mundo anglófono, as universidades estão à extremo do decadência. Nos Estados Unidos, quase 100 universidades fechadas nos últimos dois anos, e Projeto 2025 propõe fechamento da Secretaria de Ensino. Na Inglaterra, pelo menos 67 universidades estão se reestruturando programas e galanteio de empregos. Na Austrália, um relatório federalista recente concluiu que as suas universidades “têmnem a capacidade nem a capacidade de fornecer o que a região precisa.” E em Aotearoa Novidade Zelândia, o governo estabeleceu dois grupos de trabalho para julgar a saúde de todos os setores universitários e científicos.
Entretanto, o ensino superior encontra-se cada vez mais dependente da indústria da tecnologia educacional. As empresas de tecnologia educacional vendem hardware e software – muitas vezes construídos com perceptibilidade sintético – que afirmam melhorar as operações de pesquisa e ensino das universidades. Hoje, muitas universidades anglófonas já pagam por serviços de empresas de tecnologia educacional uma vez que TurnItIn, Grammarly e Studiosity, todas as quais utilizam IA nos seus produtos. Isso se soma às licenças anuais que as universidades compram de empresas de software uma vez que serviço uma vez que Microsoft, Google e Adobe. Seus produtos também contêm IA.
Uma vez que estes produtos de IA são tão caros de gerar e operar, as empresas de IA de Silicon Valley precisam de extrair mais verba do sector universitário para obterem lucro. Mas até que ponto as universidades precisam da IA do Vale do Silício?
O setor de IA está sangrando verba
Apesar de todo o burburinho recente sobre a IA generativa, o setor está em dificuldades. Veja a empresa controladora do ChatGPT, OpenAI, por exemplo. Ele espera perder US$ 5 bilhões em 2024. Recentemente perdeu seu diretor de tecnologia, diretor de pesquisa e outro vice presidente, e somente três de seus onze fundadores originais permanecem. Em um esforço para atrair mais investimentos de capital de risco, a OpenAI anunciou recentemente planos para “reorganizar seu negócio principal em uma corporação de benefícios com fins lucrativos.” Mas não está simples se a OpenAI tem um resultado lucrativo para vender.
OpenAI tem muro de 10 milhões Assinaturas ChatGPT. Mas a infraestrutura de computação em nuvem para treinar e executar IA generativa é enorme, o que torna difícil para as empresas de IA obterem lucro. Simplificando: dimensionar a IA generativa é dispendioso. Tão dispendioso, na verdade, que alguns críticos especulam que o A bolha da IA apoiada por capital de risco irá estourar e o OpenAI irá falhar nos próximos anos.
Para indemnizar os custos exorbitantes de operação da IA generativa em graduação, a OpenAI envolveu-se em grandes rondas de financiamento de capital de risco. Na sua mais recente ronda, levantou uma questão recorde de US$ 6,6 bilhões. Isso é incrível, mormente para uma empresa tal qual padrão de negócios ainda é uma proposta perdedora: atualmente OpenAI gasta US$ 2,35 para lucrar um dólar. Mas no Vale do Silício, o projecto de negócios geralmente importa menos que a história. E a história que a OpenAI vende aos investidores é a de prolongamento. É aí que entram as universidades.
Empresas de IA precisam de universidades
As empresas de IA de Silicon Valley precisam de convencer os líderes universitários de que os seus produtos de IA são essenciais para obter financiamento extrínseco para investigação, aumentar a capacidade de ensino e poupar verba. Se for bem-sucedido, os críticos sugerem que isso poderá equivaler a um “compra corporativa do ensino superior.” Atualmente, porém, o ensino superior ainda está lutando para resolver a sua relação com a IA. A Arizona State University – que sempre foi pioneira na tecnologia educacional – já anunciou um parceria com OpenAI. Ao mesmo tempo, o Núcleo de Estudo Cultural da Universidade Rutgers lançou uma novidade revista interdisciplinar publicada pela Duke University Press chamada IA sátira. E a Modern Language Association fez parceria com a Conference on College Composition and Communication para publicar uma série de recomendações apoiadas por pesquisas para educadores que atribuem tarefas escritas na era da IA.
Na maioria das universidades, académicos e administradores permanecem divididos sobre as potenciais virtudes e vícios da IA. Os primeiros adotantes veem vantagens de pioneirismo para as universidades que integram a IA nos seus sistemas de pesquisa e ensino, num esforço para maximizar a eficiência em termos de tempo, recursos, fluxos de trabalho e resultados. Por outro lado, os pesquisadores têm documentou os muitos problemas com a utilização de tecnologias digitais baseadas na IA na instrução, incluindo o aumento da desigualdade, os preconceitos raciais e de género, a desinformação, a desinformação, os custos de vontade e a imposto para as alterações climáticas, muito uma vez que as violações da privacidade, dos direitos de responsável, da propriedade intelectual e da soberania dos dados indígenas.
Neste envolvente dividido, as empresas de IA estão lançando uma novidade esfera curva nas universidades: clones de ensino de IA.
Clones de ensino de IA e seus custos
As organizações de IA agora estão promovendo o lançamento de “Agentes de IA.” Os educadores podem treinar esses agentes de IA em seus próprios materiais de curso, transformando-os em clones de IA do instrutor que podem interagir com os alunos 24 horas por dia, 7 dias por semana. Em um vídeo promocionalum instrutor elogia o agente de IA por ajudá-lo a ministrar um curso com mais de 800 alunos. Evidente, uma vez que escrevi em outro lugar, “outra forma de melhorar o ensino de um curso tão grande é contratar mais professores.” Ainda assim, não é surpreendente ver universidades expressando interesse em clones de ensino de IA, oferecido o caminho “a própria universidade tornou-se um serviço.”
Mas cá está o problema: ainda não sabemos o dispêndio totalidade dos agentes de ensino de IA. Podem ser gratuitos ou baratos durante as fases de desenvolvimento e penetração no mercado, mas os custos da computação em nuvem ainda são extremamente elevados. Um engenheiro sénior disse-me que, devido a estes custos, as empresas com produtos de IA provavelmente mudarão, nos próximos anos, de um padrão de assinatura para um padrão de preços de consumo. Por outras palavras, depois de uma tamanho sátira de instituições se ter tornado dependente de software de subscrição com capacidades de IA, estas empresas tentarão serenar os elevados custos da IA cobrando aos consumidores o seu consumo de vontade. Para as universidades que se comprometeram com clones de ensino de IA, tal mudança de preços quase certamente levaria a um salto gigantesco nos custos. Os clones de IA serão mais baratos que os professores?
Outrossim, há os custos ambientais. As emissões da Microsoft aumentaram em 30 por cento devido aos centros de dados que consomem muita vontade, o que torna altamente improvável que cumpram o seu objectivo de serem negativos para o clima até 2030. Muitas universidades também pretendem ser neutras em carbono nos próximos anos. Mas a quantidade de vontade necessária para edificar e operar uma frota de clones de ensino de IA torna esses objetivos verdes uma fantasia. Irão as universidades seguir a Microsoft e renegar os seus compromissos verdes para seguir a corrida armamentista da IA? E se “A IA está empurrando o mundo para uma crise energética”, vale realmente a pena os custos financeiros e ambientais para substituir educadores por chatbots de IA?
Embora muitas partes interessadas universitárias possam simpatizar com estes argumentos que questionam o valor da IA de Silicon Valley, o FOMO atinge duramente um setor que enfrenta tal instabilidade financeira. Já ouvi alguns dizerem que perder a IA é uma vez que perder a internet. Mas não estou convicto de que essa seja a metáfora certa. No seu estado recente, a IA generativa convencional parece menos com a Internet e mais com a blockchain: é uma mania tecnológica que esgota a vontade e que, apesar do seu hipotético potencial disruptivo, presentemente oferece poucos produtos úteis e pouco valor para os investidores. A IA generativa só parece uma invenção maior do que a Internet por razão do hype da IA defendido pelo “novidade intelectualidade sintético”, que têm muito a lucrar com a nossa crença coletiva no seu potencial transformador.
IA escolha, IA indígena
Em vez de adotar rapidamente quaisquer novas ferramentas de IA que as empresas de tecnologia educacional impulsionem às universidades, e se as universidades investissem ativamente em alternativas de IA impulsionadas por acadêmicos ou líderes comunitários locais? Em Aotearoa Novidade Zelândia, Mídia Te Hiku– o que contribui para IA indígena iniciativa – oferece uma escolha provocativa.
Te Hiku Media é um Organização de mídia de propriedade maori que viu a urgência de uma utensílio de reconhecimento de fala na língua Māori. Em vez de proteger que as empresas multinacionais tornem as suas ferramentas mais inclusivas e acessíveis aos falantes de Māori – alguma coisa que teria exposto as comunidades indígenas à exploração –Te Hiku Media construiu sua própria utensílio de reconhecimento de fala por crowdsourcing de áudio através de suas redes comunitárias. Crucialmente, a Te Hiku Media se vê uma vez que guardiões em vez de proprietários desta utensílio de linguagem. Ao priorizar a gestão e a soberania dos dados indígenas, a Te Hiku Media modela uma maneira de edificar tecnologias de linguagem generativas de concórdia com ideologias diferentes e mais justas do que as lógicas extrativas que dominam a tecnologia educacional e suas ferramentas de IA.
A Te Hiku Media não é, obviamente, a única organização de tecnologia e mídia que oferece alternativas inovadoras com as quais as universidades poderiam aprender e com as quais potencialmente colaborar. Cá estão outros: Mijente, Justiça midiática, Projetos de mídia aliada, Atenas, Dados para vidas negras, Nossos corpos de dados, Tecnologia de primeiro movimento de maio, Nenhuma tecnologia para o apartheid, 7h, Liga da Justiça Algorítmica e Consulta dos trabalhadores de dados (Tomei emprestada esta lista da sátira incisiva de Ruha Benjamin sobre “Evangelistas de IA” em LARB).
Por muito tempo, o rabo da tecnologia educacional abanou o cachorro da universidade. Na maioria dos casos, essa relação beneficiou mais as empresas de tecnologia educacional do que estudantes universitários ou pesquisadores. Mas as universidades têm agora a oportunidade de mudar essa relação, antes que os sistemas de IA de Silicon Valley se tornem enraizados no ensino superior. Embora os evangelistas da IA queiram que acreditemos que as suas próprias ferramentas de IA são inevitáveis e necessárias, Benjamin lembra-nos que “nós fazer tenha uma escolha… existem outros mundos.”
