Apesar dos Institutos Nacionais de Saúde simbolizar muitos dos subsídios que terminou no mês pretérito porquê “antitético para a investigação científica”, especialistas dizem que os membros da comunidade acadêmica podem ter um recurso administrativo e legítimo para tentar restaurar qualquer ou todo o seu financiamento de pesquisa.
O NIH – que enviou muro de US $ 26 bilhões para mais de 500 instituições ou centros de pesquisa afiliados a faculdades e universidades em 2024 –Projetos mais direcionados relacionados para vacinas e a saúde das mulheres, minorias raciais e membros da comunidade LGBTQ+, citando um regulamento federalista Isso permite que as agências rescindam subsídios “se um prêmio não efetuar mais as metas do programa ou as prioridades da dependência”.
“Embora essa disposição exista e seja ampla, existem alguns corrimãos para donatários e etapas que podem ser tomadas ao longo do caminho para prometer que elas fossem feitas legalmente”, disse o legista de Amanda Fuchs Miller, consultor de políticas, legista e ex -adjunto da Secretária Aumentada para os Programas de Ensino dos EUA no Departamento de Ensino dos EUA, da semana passada. “E se o término permanecer”, os donatários “poderão se restabelecer o supremo provável”.
Algumas dessas ferramentas – que já foram usado para desafiar outras tentativas executivas de interromper ou cancelar o financiamento federalista-incluir a estudo dos detalhes de acordos individuais de licença e buscar processos de recurso específicos da dependência. De combinação com o NIH, os destinatários de licença que receberam avisos de rescisão têm 30 dias para pedir ao diretor da dependência uma revisão da decisão.
Mas não está simples quanto tempo pode levar o NIH para ouvir um volume tão tá de apelos em potencial e resolver se qualquer subvenção deve ser restabelecido, mormente porque sua dependência controladora, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, iniciou os disparos de alguns 10.000 funcionários na terça -feira.
“O delonga na audição da solicitação de recurso é um lugar de preocupação”, disse Krystal Toups, diretor de contratos e governo de subsídios da COGR, uma associação de centros médicos afiliados, institutos de pesquisa independentes e universidades de pesquisa.
E porquê um novo orçamento federalista poderia passar em setembro, isso pode incluir diretrizes mais claras sobre as prioridades de financiamento federalista, se os pesquisadores desejarem alguma consideração para a prosseguimento de seus subsídios, a TOUPS disse que deveriam colocar seus casos na frente do Comitê de Apelações “mais cedo ou mais tarde”.
Jeremy Berg, que atuou porquê diretor do Instituto Vernáculo de Ciências Médicas Gerais de 2003 a 2011, disse que, embora os apelos tenham que vir das instituições, os donatários “seriam loucos” não para “repuxar suas instituições para recorrer de tudo”. Mas antes deste ano, disse Berg, as terminações de subsídios eram relativamente raras e reservadas exclusivamente para circunstâncias extremas, portanto ele não sabe ao claro o quão seriamente o NIH, dirigido por Trump, revisará quaisquer apelos.
“Isso é completamente sem precedentes”, disse ele. “Não tenho idéia se eles pretendem tratá-los porquê apelos de boa fé ou negar todos eles porquê é simples, assim porquê parecem estar divulgando a lei em torno de todo o resto.”
Litígios provavelmente
Além dos apelos administrativos, Berg disse que a justificativa do NIH de que pode rescindir uma doação porque não “efetiva as prioridades da dependência” “quase certamente” será litigada.
“Quando uma licença é concedida a uma universidade, há termos e condições que acompanham a licença. É basicamente um contrato legítimo”, disse ele. “A questão de saber se a lógica que eles estão dando é realmente legítimo é uma questão em crédulo. Não acho que seja uma peroração precipitada de que a grande maioria das terminações que foram feitas são de veste legais”.
Nenhuma ação judicial foi movida sobre as terminações de licença do NIH ainda. Mas se as instituições e seus advogados procurem, eles poderiam esgrimir que as terminações da licença violavam os requisitos estatutários, as emendas constitucionais ou a Lei de Procedimentos Administrativos, que proíbe as agências de publicar ordens “arbitrárias” ou “caprichosas”, entre outros possíveis desafios legais.
O argumento da APA já influenciou um juiz federalista em Maryland no mês pretérito para restabelecer dezenas de subsídios de preparação de professores O Departamento de Ensino cancelou porque afirmou que os programas, que incluíam variedade, isenção e teor relacionado à inclusão, eram “inadequados e desnecessários”.
Um juiz federalista em Massachusetts também ordenou A recente orientação do NIH para limitar a quantidade de moeda que envia às instituições para ocultar os custos indiretos de pesquisa posteriormente uma cavalaria de advogados gerais democratas, instituições e associações comerciais argumentou em um processo que o projecto é “facultativo e caprichoso”, em violação à APA.
Samuel Bagenstos, professor da Escola de Recta da Universidade de Michigan e mentor universal do HHS de junho de 2022 a dezembro de 2024, disse em um e-mail que, pelo rescisão, ele viu: “Muitas pessoas que perderam as subsídios.
Além de litigar possíveis violações da APA, Ted Waters, sócio -gerente da Feldesman Leifer LLP, especializada em programas federais de licença, disse que as cartas de rescisão de subsídios do NIH dependem de linguagem que ainda não se aplica a subsídios administrados pelo HHS.
Durante os últimos dias da primeira governo de Trump em 2020, o Escritório de Governo e Orçamento alterou a orientação uniforme federalista para incluir uma disposição que disse que uma licença federalista poderia ser encerrada se “não efetuar mais as metas do programa ou as prioridades da dependência”.
Embora tenha havido algumas tentativas de atingir esse linguagem durante o governo Biden, esses esforços falharam. No entanto, quando a OMB atualizou os regulamentos em 2024, ele disse que as agências devem “especificar de forma clara e inequívoca todas as disposições de rescisão nos termos e condições” de um prêmio federalista.
Cada dependência de licença individual teve que adotar a orientação uniforme e fazer mudanças específicas da dependência. Mas Waters disse que o HHS “nunca se tornou” para atualizar suas disposições de subsídios com o linguagem da OMB de 2020 ou as emendas de 2024. Um dia antes do prazo, em 30 de setembro, HHS postado no Registro Federalista que esperaria até outubro de 2025 para adotar o linguagem “não efetiva mais as metas do programa” que está usando agora para justificar as terminações de subsídios.
“Essa é a fundura do facultativo e caprichoso”, disse Waters, “citando um regulamento que não se aplica a esses prêmios em pessoal”.
Embora não esteja simples se uma ação judicial pode ser movida contra o NIH sobre as terminações de licença, Waters espera que um duelo venha de associações comerciais e não de donatários individuais – porquê muitos dos outros processos arquivado contra o governo Trump.
“Geralmente, é melhor se você tiver uma coleção de instituições que recebem uma das associações nacionais para entrar com um processo”, disse ele, observando que os autores individuais geralmente têm sua integridade questionada sobre questões não relacionadas ao processo. Em vez disso, quando as associações arquivam ações judiciais, ajuda a manter o foco no “quadro universal” de se a ação é lícita.
