Ambas as câmaras do Congresso agora descreveram suas propostas de orçamento de ensino superior, dando às faculdades uma sensação mais clara do escopo e do impacto do que seria uma revisão federalista de ajuda federalista para estudantes.
A versão do Senado, lançado na noite de terça -feiraé amplamente semelhante ao Proposta da mansãoo que provocou a pena generalizada dos advogados de ajuda dos alunos quando Pretérito no final de maio. Ambos limitariam empréstimos de pós-graduação, abririam o programa de licença da Pell para programas de limitado prazo e cortaria tudo, exceto uma opção para o pagamento de empréstimos orientado a renda.
Mas a proposta do Senado inclui algumas diferenças importantes que reprimiram algumas das mais terríveis preocupações dos líderes do ensino superior – pelo menos por enquanto.
Mais notavelmente, o projeto de lei do Senado não inclui um limite para a elegibilidade tradicional do Pell Grant Isso teria excluído milhares de estudantes de meio período, porquê a versão da mansão, e volta a controversa da mansão projecto de compartilhamento de riscoque forçaria as faculdades a remunerar uma penalidade com base nos empréstimos não pagos dos alunos.
“Levante projeto de lei é uma melhoria da versão da Câmara, e reconhecemos que o Senado ouviu a comunidade de ensino superior”, disse Emmanual Guillory, diretor sênior de relações governamentais do Recomendação Americano de Instrução. Mas, supra de tudo, “esse projeto de lei ainda terá um impacto no chegada ao ensino pós-secundário, e isso será reduzido para estudantes de baixa renda”.
Enquanto as duas câmaras procuram reconciliar suas versões da chamada Lei Big Breat Bill, muitas das propostas ainda estão no ar, e não está evidente o quanto os republicanos da Câmara lutarão por suas mudanças mais drásticas. Independentemente disso, com o Senado permitindo algumas das propostas mais conseqüentes, o projeto final quase certamente aumentará o sistema federalista de ajuda financeira.
O senador Bill Cassidy, republicano da Louisiana e um dos patrocinadores do projeto, disse em um expedido à prelo que a legislação ajudaria a “consertar o sistema de ensino superior quebrado que continua a falhar nos alunos” e enfrentar “as causas principais da crise da dívida estudantil”.
Justin Morrison/Inside High Ed
Os analistas de políticas dizem que o projeto de lei é um possante passo adiante em termos de responsabilizar todas as faculdades por fornecer programas de qualidade.
“As propostas no projeto de lei do Senado são muito mais fáceis de entender e permitir que estudantes e escolas tenham uma noção das consequências”, disse Michelle Dimino, diretora de ensino da Third Way, um think tank de esquerda. “Definitivamente, faz mudanças significativas no cenário de empréstimos … mas, no universal, promove resultados institucionais mais fortes”.
Ainda assim, os grupos de resguardo dos estudantes argumentam que mesmo o projeto de lei do Senado prejudicará milhões de estudantes e mutuários.
Sameer Gadkaree, presidente do Instituto de Chegada e Sucesso da Faculdade, escreveu em expedido que o projeto “causaria danos generalizados às famílias americanas, tornando a faculdade mais face, e tornando a dívida dos estudantes muito mais difícil de remunerar”.
O Senado pode ter reduzido algumas das mudanças mais prejudiciais, acrescentou, mas “o projeto ainda prejudica os mutuários e estudantes de empréstimos de menor renda para remunerar pelos cortes de impostos”.
O que é dissemelhante
De muitas maneiras, a proposta da subida câmara reflete sua contraparte de baixa câmara, mas existem várias diferenças notáveis.
Por exemplo, o Senado eliminou um projecto da Câmara que exigiria que as faculdades tivessem pele no jogo quando se trata de vedar empréstimos estudantis não pagos, preferindo vincular o chegada das faculdades aos empréstimos para estudantes federais aos ganhos dos estudantes depois a formatura. Sob o projecto do Senado, os programas de graduação podem perder a elegibilidade de ajuda se seus alunos ganharem menos de um adulto com um diploma do ensino médio. Para programas de pós -graduação e profissionais, os ganhos dos alunos seriam comparados aos detentores de diploma de bacharel.
“A abordagem de compartilhamento de riscos é uma tentativa de prestação de contas”, disse Dimino. Enquanto “a proposta no projeto de lei do Senado adota a abordagem oposta de indagar a responsabilidade inicial medindo os ganhos”.
Dimino acredita que esta proposta, que é semelhante para a era Biden regra de tarefa proveitoé o melhor das duas opções.
“Está servindo melhor os alunos, garantindo que eles só possam emprestar empréstimos federais ou ir a programas que possam atender a esses padrões de qualidade com base nos ganhos”, disse ela. “E torna um pouco mais fácil para as instituições planejar também.”
Mas Preston Cooper, membro sênior do Conservador American Enterprise Institute, sente que a proposta da Câmara de Compartilhamento de Riscos é um incentivo mais eficiente para as faculdades reduzirem os custos e limitar a dívida dos estudantes do que uma medida ganhadora reformulada.
A versão do Senado “cuidará dos programas flagrantes que têm resultados terríveis de ganhos, mas não os programas que têm resultados de ganhos médios, mas grandes encargos de dívida”, disse ele.
O projeto de lei também protege o programa Pell Grant. De concórdia com a proposta da Câmara, o valor dos cursos necessários para receber uma licença máxima aumentaria de 12 a 15 horas de crédito por semestre; Para os alunos matriculados em menos de 7,5 horas de crédito, o chegada à licença seria completamente desagregado. Um Núcleo de Relatório de Progresso Americano estimou que até quatro milhões de estudantes seriam afetados.
“Tivemos preocupações reais de que o projeto provavelmente poderia incluir as mudanças de elegibilidade do PELL que o projeto de lei incluiu. Portanto, quando nos encontramos com eles, lideramos com isso”, disse Guillory.
Além de proteger a Pell, o projeto de lei do Senado mantém empréstimos subsidiados e não limita os empréstimos de graduação. Os lobistas mais altos de Ed geralmente ficaram satisfeitos ao ver essas mudanças, mas ainda hesitavam em concordar as restrições que permaneceram – especificamente se limitam a quanto estudantes de pós -graduação e profissionais podem emprestar. Os limites de empréstimos do Senado para os programas de pós -bacharelado também foram ligeiramente diferentes dos propostos na Câmara.
Finalmente, a versão do Senado preservaria um regulamento que protege os estudantes veteranos de programas predatórios com fins lucrativos, que a Câmara procurou varar, e não inclui a novidade fórmula proposta pela Moradia para calcular e confrontar os custos médios do programa, que muitos advogados de chegada à faculdade disse mais confuso para famílias.
O que vem a seguir
Várias provisões da Câmara, no entanto, foram praticamente intocadas pelo Senado, e especialistas em políticas dizem que isso é altamente provável que sejam incluídos em uma versão final do projeto de reconciliação.
Uma dessas provisões é a força de trabalho Pell, que expandiria a elegibilidade da licença para programas de credenciais de limitado prazo que dão oito para 15 semanas. Ele beneficiaria amplamente as faculdades comunitárias, que são os principais fornecedores de programas de limitado prazo credenciados, mas a disposição também poderia conceder chegada a vários programas não credenciados, potencialmente aumentando o mercado de credenciais em rápido propagação.
Ele recebeu pedestal de organizações de faculdades comunitárias que apoiaram essa expansão há anos. Mas eles também têm suas preocupações: Carrie Warick-Smith, vice-presidente de políticas públicas da Association of Community College Curadores, disse que a organização apóia a expansão, mas se opõe à inclusão do Congresso de “entidades que não se qualificam porquê instituições de ensino superior”.
Originalmente, o presidente Donald Trump estabeleceu um cobiçoso prazo em 4 de julho. Mas alguns senadores alertaram que é uma tarefa difícil. O senador Ted Cruz, um republicano do Texas, exposto Punchbowl News na quarta -feira Não há porquê sobrevir e que o projeto de lei chegue a chegar à mesa do presidente em agosto.
Na maioria das vezes, os especialistas dizem que, sem uma esfera de cristal, é difícil prever quais disposições permanecerão. Mas Cooper disse que a espaço com maior verosimilhança de inspirar uma luta legislativa de câmara entre câmeras e impelir a aprovação do projeto é a diferença nas medidas de responsabilidade da faculdade, pois “as pessoas na Câmara estão muito empolgadas com o compartilhamento de riscos, e o teste de ganhos do Senado pode não passar por eles”.
No final do dia, as negociações provavelmente dependerão do totalidade de gastos puro da lei, explicou. O projecto da Câmara economizaria muro de US $ 350 bilhões em 10 anos, enquanto o projeto de lei do Senado economiza muro de US $ 300 bilhões.
“O debate cá vai se reunir a ‘quanto numerário realmente queremos salvar?'”, Disse Cooper. “O cabo de guerra entre as câmaras vai realmente depender disso.”
