Quanto à alocação de ativos da RRIF, Lovett-Reid é “ainda é fã de ações em seu portfólio. Você pode passar um terço da sua vida na aposentadoria e deseja manter seu poder de compra. E se você viver muito por muito tempo? Expectativas de vida mais longas exigem o potencial de prolongamento que as ações oferecem ao longo do tempo”.
Ela admite que pode fazer sentido reduzir gradualmente as participações de ações para 30% ou 40% à medida que você envelhece, dependendo dos requisitos de saúde e renda. Mas, ela adverte se reformar para ser cautelosa em ser também Conservador: “Você deseja continuar o poder de compra e considerar os estoques que pagam dividendos ou fundos de baixa volatilidade para firmeza e renda”.
Eu também perguntei ocasional Colaborador MoneySense Dale Roberts por suas idéias sobre o desbaste. Roberts, que dirige o blog CuttheCrapinvesting, gosta da idéia de aposentados usando ações defensivas em conjunto com títulos, numerário e ouro. “Podemos procurar ETFs de baixa volatilidade, uma vez que o ZLB-T para as ações canadenses. Os setores defensivos são grampos de consumidores, XST-T, serviços públicos, Zut-T e saúde. Oferecido que não há setor de saúde para falar no Canadá, procuramos opções internacionais e internacionais.” Geralmente, os aposentados assumem muito risco e, portanto, podem se beneficiar com uma “alocação modesta” às anuidades, diz Roberts.
Calcular as taxas de obstáculos antes de decidirem anunciar
Matthew Ardrey, planejador financeiro sênior da Tridelta Private Wealth, com sede em Toronto, também acredita que as anuidades ainda podem desempenhar um papel para alguns clientes. Mas, antes de anunciar um RRIF, “eu recomendaria fortemente concluir uma estudo para ver qual é a taxa de obstáculos antes de tomar uma decisão permanente que afetará alguém pelo restante de sua aposentadoria”.
Ardrey define a taxa de obstáculos uma vez que “a taxa de retorno mínima plausível necessária para que um investimento ou projeto seja considerado que vale a pena. Serve uma vez que uma referência e, se o retorno esperado de um investimento tombar inferior da taxa de obstáculos, geralmente não é considerado plausível”.
Retindo de 20% a 30% de um Rrif para uma anuidade é “uma quantidade material do patrimônio líquido da maioria dos canadenses e vale a pena entender o que eles estão recebendo para isso”. Você precisa examinar e entender várias opções que afetarão quanto é o pagamento mensal (ou seja, período de pagamento reservado, benefícios de sobrevivência, proteção da inflação). “Com base nas opções escolhidas e em uma expectativa de vida assumida, podemos prever um fluxo horizonte de pagamentos para o emérito. Quanto maior a taxa de retorno calculada, melhor a opção de anuidade é versus o oposto para uma menor taxa de retorno”.
Se um investidor canadense tiver somente uma taxa de obstáculos a 3%, Ardrey sugere que o RRIF é a melhor opção, mas se a taxa de obstáculos for 8%, a anuidade é preferível. “To assume an investor can average 3% per year is very reasonable versus 8% per year, which is much more difficult. Even if the investor has a 5% to 6% hurdle rate, it can be that the RRIF is the better option. If your portfolio has a yield of 4% from dividends and interest, which are relatively stable, then all you need is another 1% to 2% to meet the hurdle rate from capital appreciation, which does not seem like an out-of-reach target in minha mente. ”
Uma vez que em todas as coisas financeiras, ajuda a saber a resposta para a questão impossível de quando um investidor morrerá. “Quanto mais eles vivem, melhor será a anuidade. Se eles morrem prematuramente, manter a capital no Rrif é a melhor opção.”
