Em 2020, fui convidado a assinar uma promessa que parecia mais uma confissão vazia de culpa do que um chamado produtivo à ação – uma recepção de que minha universidade e eu tínhamos cúmplices em supremacia branca. A assinatura da promessa, apoiada por nosso Senado da Faculdade, significava reconhecer que “a Universidade de Cincinnati é uma instituição fundada em valores supremacistas brancos em um país fundado na mesma … que nos beneficiamos e continuamos a se beneficiar de uma supremacia branca por meio de que as oportunidades, que são de prefeitura, que é a resistência, que é a suprema de que se devem a uma eficiência, que é que a supremacia e a liberdade de que a liberdade é que a suprema e a liberdade de que a liberdade é de que se destacamos … incluindo professores, funcionários e alunos da UC. ” A lista de funcionários da universidade que assinou que a promessa seria publicada publicamente.
Disseram -me que meu insatisfação era unicamente um sintoma do meu privilégio branco e gastei tempo suficiente explorando se isso era verdade. Eu coloquei o trabalho, uma frase popular na estação, lendo Uma vez que ser um anti -racista e Fragilidade branca. Talvez eu tivesse perdido alguma coisa e Ibram X. Kendi e Robin Diangelo proporcionassem perspicuidade.
As idéias que encontrei foram mal construídas e desumanizantes. Ideologia à secção, assinando uma promessa de lealdade pública sentiu distópica e contraproducente. Eu me imaginei porquê um aluno de cor do primeiro ano que viu que minha faculdade branca havia assinado uma promessa admitindo que o sistema educacional foi projetado para eu falhar e que eles haviam bravo ativamente meu fracasso. Por que se preocupar em tentar ter sucesso quando os funcionários da universidade estavam propositadamente admitindo violar meus direitos civis?
Nos dois anos seguintes, optei por permanecer em silêncio sempre que essas idéias ressurgiam por temor de que falar pudesse comprometer minha curso. Disseram -me que meu silêncio era cumplicidade e, de indumento, eu tinha sido cúmplice em deixar essas idéias tóxicas ecoarem sem nem um lamento. Enquanto os anos 2020 se estendiam em diante, notei as vozes mais altas e extremas que às vezes dominavam a conversa eram amplamente ignoradas, e suas demandas não eram atendidas. Apesar das ligações de poucos vocais, não havia muito gosto no campus pelo “Discriminação anti -racistaQue Kendi pediu ou o Salviorismo Branco promovido por Diangelo.
A Universidade manteve a empresa em sua abordagem moderada da flutuação, justiça e inclusão e ampliava recursos para todos os alunos sem restringir o chegada pelo grupo de identidade. Vale a pena notar que a maioria das iniciativas e escritórios da DEI no campus oferece serviços não controversos, porquê aulas particulares, serviços de aconselhamento em saúde mental e serviços de acessibilidade, porquê intérpretes de linguagem de sinais. Mas o público e os políticos estavam formando suas opiniões de DEI com base nas vozes daqueles com megafones e contratos lucrativos de livros.
No ano pretérito, eu me matriculei em um programa de pós -graduação em liderança educacional urbana e mergulhei nas mesmas discussões que evitei por tanto tempo. Eu li a literatura fundamental da teoria da raça sátira, uma das teorias predominantes do reino dei. Embora tenha encontrado muitas idéias com as quais discordei, também encontrei um campo robusto que tem muito a oferecer em termos de maneiras pelas quais pensamos em educar nossos alunos, entender as necessidades de diversas comunidades e trabalhar juntos para gerar melhores oportunidades para todos. Mais importante ainda, quando eu adiante ativamente os conceitos que achei desagradáveis, isso resultou em grandes discussões com os instrutores e no desenvolvimento de idéias mais robustas. Descobri que há espaço para debate no espaço dei e meu próprio silêncio foi auto-imposto.
Muitos de meus colegas de classe estão executando os programas DEI por ameaço por legislação e cortes de financiamento. Esses programas fornecem recursos educacionais para os recursos subempregados e de orientação e financeiros para estudantes que precisam desesperadamente dele, e eles incentivam Lei do Senado de Ohio Proibindo os escritórios da DEI e o uso de considerações de DEI na contratação, bolsas de estudos e treinamentos. (O projeto, assinado pelo governador em março, entra em vigor no final deste mês.)
Desde 2020, fui lentamente forçado a enfrentar minhas próprias suposições fundamentais que poderiam ter me levado a estribar a legislação porquê o Lei 1 do Senado de Ohio. Vozes de sucesso porquê Kendi e Diangelo não refletem o meio -dia de práticas cotidianas da minha instituição, e os poucos momentos que me impediram de falar eram unicamente momentos, provavelmente causados por polas. A polarização não é unicamente um Problema de ED mais cimamas a Problema vernáculo isso tem sido fervendo por mais de uma dezena.
A legislação atual direcionada a Dei mantém as vozes mais radicais amplificadas pela mídia porquê representativas do todo, embora essas vozes tenham sido amplamente malsucedidas em muitos campi públicos. Nossa universidade não é Columbia ou Harvardmas parece que os legisladores estão tentando punir nossa instituição pelos pecados de seus colegas particulares. Mas quando não há vozes moderadas altas, porquê podemos esperar que o público veja um tanto além dos extremos?
Eu me encontro em uma encruzilhada novamente. Eu poderia permanecer em silêncio, porquê fiz em 2020, mas o silêncio de vozes moderadas nos levou cá, e o silêncio só resultará em resultados negativos para nossos alunos, professores e funcionários. O tempo para o silêncio acabou – acabou – há muito. A caricatura de ED superior que você vê na retórica política não reflete minha universidade. Devemos ser mais vocais em desafiar a narrativa de que nossas instituições são ideologicamente capturadas.
Ainda temos muito trabalho a fazer em ED mais cima, e não é bom o suficiente para simplesmente resistir à legislação sem reconhecer a premência de um pedido renovado de moderação. Essa moderação só ocorre quando aqueles com diversos pontos de vista trabalham juntos para prometer o sucesso de todos os nossos alunos. Isso significa reafirmar nosso compromisso de entender e atender às necessidades exclusivas de nossas populações estudantis.
Também devemos chegar a um consonância com pesquisas emergentes que mostram algumas práticas projetadas para desafiar a vexame no campus pode promover sua proliferação e indagar minuciosamente o impacto de nossas ações no sucesso do aluno. Para reportar O juiz da Suprema Incisão dos EUA, Louis Brandeis,: “Se houver tempo para expor através da discussão a falsidade e as falácias, para evitar o mal pelos processos da ensino, o remédio a ser aplicado é mais exposição, não um silêncio forçado”.
Precisamos de vozes corajosas e diversas e desacordo produtivo, não à legislação, para substanciar a missão do ensino superior de buscar a verdade em prol do florescimento humano.
