Um curso de Humanidades de sucesso ajuda os alunos a cultivar habilidades críticas, enriquecedoras pessoalmente e amplamente aplicáveis, e mergulham na exploração de perspectivas, idéias e modos de pensamento que podem iluminar, desafiar e informar suas próprias perspectivas.
Historicamente, a tarefa de redação fora da classe está entre as melhores avaliações para que os estudantes em cursos de humanidades se exercitem e desenvolvam as habilidades de pensamento crítico relevantes. Através do processo de escrita, os alunos podem entender melhor um problema. Coisas que parecem óbvias ou obviamente falsas antes de passar vários dias pensando e escrevendo de repente se tornam mais óbvias ou obviamente falsas. Os alunos se decidem sobre problemas complexos, enfrentando esses problemas de maneira rigorosa através da escrita e edição por um período sustentado (ou seja, não unicamente escrevendo em um livro azul em uma sessão de uma lição).
Infelizmente, desde que o ChatGPT se tornou amplamente disponível, as tarefas de redação fora da classe continuam se tornando mais difíceis de justificar uma vez que as principais avaliações nos cursos de humanidades de nível introdutório. O intenso envolvimento pessoal com perspectivas e artefatos culturais centrais para o valor das humanidades é mais ou menos ignorada quando um aluno terceiriza fortemente para AI a geração e sentença de idéias e análises. À medida que a capacidade do ChatGPT de redigir documentos convincentes aumenta, o mesmo acontece com a tentação de responsabilizar nisso (e o mesmo acontece com a dificuldade para os professores de detectar de forma confiável a IA).
Tendo maduro muito extensivamente com o ChatGPT, descobri que, pelo menos quando se trata de cursos de filosofia de nível introdutório, o material que o ChatGPT pode produzir com 10 minutos de rivais desinformados, muito do que podemos razoavelmente esperar que os alunos produzam por conta própria, principalmente que se possa fazer upload de que o upload/trajectória e perseguirmos os que se perguntam.
E os alunos estão confiando muito nisso. Com base nas minhas técnicas de detecção de obsoleto que demoram muito tempo e rápido, muro de um em cada seis dos meus alunos no outono pretérito estavam dependendo do ChatGPT de maneiras óbvias. Oferecido que deve levar um aluno a não mais de 10 minutos extras no chatgpt para tornar o caso não mais óbvio, tenho que concluir que o número real de ensaios que se baseia no ChatGPT de maneiras que conflitos com a integridade acadêmica deve ser de pelo menos muro de 30 %.
Não está evidente se o software de detecção de IA é suficientemente confiável para justificar seu uso (eu não o usei) e-por qualquer taxa-muitas universidades proíbem a crédito nele. Alguns instrutores acreditam que fazer com que os alunos enviem seu trabalho uma vez que um documento do Google com histórico de trilhas mudanças é uma utensílio de dissuasão e detecção adequada para a IA. Não é. Os alunos estão cientes de sua história de mudança de trilha-eles sabem que simplesmente precisam digitar teor de chatgpt em vez de copiá-lo e grudar. Na verdade, os alunos nem precisam digitar o teor gerado pela IA: existem extensões do Google Chrome prontamente disponíveis que tomam texto e o “digite” em velocidades manipuláveis (com pausas, etc.). Os alunos podem imitar/grudar um tentativa de chatgpt e ter a extensão “digite” em um documento do Google em um ritmo humano.
Nesse cenário, passei muito tempo nas últimas férias de inverno me familiarizando com o Bloqueio de Bloqueio (uma utensílio integrada ao software de gerenciamento de aprendizagem, uma vez que tela, que impede o aproximação e a reprodução/colagem de programas fora do LMS) e planejando um novo padrão de atribuição que eu usava alegremente no semestre pretérito.
É uma tarefa de escrita em várias sextas-feiras, onde os alunos têm aproximação através do navegador de bloqueio para (e unicamente para): PDFs das leituras, um banco de cotação pessoal que eles enviaram anteriormente, um documento de esboço e as instruções de tentativa (que os alunos receberam pelo menos uma semana antes de ter tempo para estrear a pensar em seu tópico).
No dia 1 da lição, os alunos entram em um questionário de redação de lona através do navegador de bloqueio com links para os recursos mencionados supra (cada um dos quais abre em uma novidade guia que os alunos podem acessar durante a redação). Eles passam o período da lição descrevendo/escrevendo e atingem “subordinar” no final da sessão.
Entre as sessões de redação do dia 1 e 2, os alunos podem ler seus escritos sobre tela (para que possam continuar pensando sobre o tópico), mas são impedidos de poder editá -lo. Se você está preocupado com os alunos que confiam no Chatgpt para idéias para tentar memorizar/vomitar (não sei uma vez que devemos estar preocupados com os alunos inevitavelmente tentando isso), considere introduzir pequenas rugas nas instruções de tentativa durante as sessões em sala de lição (por exemplo, “seu tentativa deve discutir em qualquer lugar criticamente oriente exemplo”).
No dia 2, os alunos vêm para a lição e podem restaurar de onde pararam.
Uma sessão do dia 2 se parece com a seguinte:
Pode -se potencialmente repetir o processo para uma terceira sessão. Eu tive minhas aulas de 75 minutos levando dois dias e minhas aulas de 50 minutos levam três dias para um tentativa de aproximadamente 700 palavras.
Oriente formato fornece aos alunos aproximação a tudo o que queremos que eles tenham aproximação enquanto trabalham em seus ensaios e zero mais. Embora tenha sido necessária muita solução de problemas para desenvolver a feitio (os links se comportam de maneira bastante dissemelhante nos sistemas operacionais!), Oriente novo padrão de atribuição oferece uma direção importante digna de exploração séria.
Descobri que essa feitio preserva muito do que mais nos preocupamos com as tarefas de redação fora da classe: os alunos podem pensar muito sobre o tópico por um longo período de tempo, eles podem se resolver sobre qualquer tópico através do processo de reflexão sátira sustentada e eles experimentam os benefícios e as recompensas de um projeto, afastando-o e devolvendo-o.
De trajo, conversei com vários estudantes que observaram que eles acabaram mudando de idéia sobre o tópico deles entre o dia 1 e o dia 2 – eles (por exemplo) se propuseram a se opor a alguma visão, e logo eles perceberam (depois de trabalhar duro através da objeção no primeiro dia e refletiram sobre ele) que o que eles queriam agora era proteger a visão original contra a objeção que eles se desenvolveram. Perfeito: esse é exatamente o tipo de experiência que sempre quis que os alunos tenham ao redigir ensaios (e é uma experiência que os alunos não recebem um examinação de tentativa de livro azul de um dia).
Porquê a feitio documenta o trabalho de todos os dias, ele convida oportunidades maravilhosas para os alunos refletirem sobre seu processo de escrita (o que eles estão se vendo priorizando cada sessão e uma vez que/por que eles podem mudar sua abordagem?). As oportunidades de revisão por pares em diferentes estágios também são robustas.
Para os interessados, eu fiz um longo (mas impresso no tempo) vídeo Isso ilustra e explica passo a passo uma vez que produzir a tarefa no Canvas (também discute as etapas de solução de problemas para quando um dispositivo não está entrando no navegador de bloqueio). O vídeo assume um conhecimento muito mínimo de tela e navegador de bloqueio, e descreve as maneiras muito específicas de hiperlink tudo para que os alunos não saiam da tarefa ou tenham aproximação a recursos externos (na tela – não posso falar atualmente com outras plataformas LMS). A feitio técnica básica para a tarefa é a seguinte:
- Crie um questionário de tela para o primeiro dia, crie uma pergunta de tentativa, link para os recursos da pergunta (os PDFs devem ser carregados com a opção de exibição “Visualizar embutida” para funcionar em dispositivos), requer um navegador de bloqueio com uma senha para acessá -la e publique o questionário.
- Post notas arbitrárias e sem peso para o primeiro dia posteriormente a primeira sessão de redação para que os alunos possam ler (mas não editar) o que escreveram antes do dia 2 (os alunos não conseguem ler o trabalho enviado até você postar alguma nota para ele).
- Crie um teste de tela para o dia 2, uma vez que o dia 1, mas desta vez, na pergunta do tentativa, link para o Testalista de tela do dia 1 (selecione “Link extrínseco” em vez de “link do curso” e copie/cole o link de teste de tela 1 do dia 1).
Porquê mencionei no início desta peça, um curso de Humanidades de sucesso ajuda os alunos a cultivar habilidades críticas, enriquecedoras e amplamente aplicáveis, e mergulham na exploração de perspectivas, idéias e modos de pensamento que podem esclarecer, desafiar e informar suas próprias perspectivas. A pesquisa que fiz nos últimos três anos me diz que não posso mais esperançado de que um curso de introdução que não trivialmente depende de tarefas de redação fora da classe pode ser um curso de humanidades totalmente bem-sucedido. No entanto, um curso de humanidades que abandona completamente as tarefas de tentativa sustentadas priva os estudantes da experiência que melhor os posicionam para exercitar e desenvolver completamente as habilidades mais centrais para nossas disciplinas. Um pouco na direção desta atribuição de redação do navegador de bloqueio de bloqueio em várias sextas-feiras é digno de consideração séria.
