Mas o aumento deverá ser pequeno e gradual.
Chega de política. É hora de voltar a resolver problemas. Não é de surpreender – dada a minha visão do mundo – que o problema que mais me preocupa é consertar a Segurança Social. Mas, numa tentativa de proteger as famílias com rendimentos mais baixos, o Presidente Biden comprometeu-se a nunca aumentar os impostos sobre as famílias que ganham menos de 400.000 dólares. Esta proibição transformou planos razoáveis para uma solução abrangente em propostas tolas onde as expansões de benefícios pôr do sol depois de alguns anos.
A minha opinião é que um aumento modesto na taxa de imposto sobre os salários deveria fazer segmento de qualquer pacote para colmatar o défice de 75 anos da Segurança Social. Na verdade, a pontuação das opções dos actuários da Segurança Social mostra que o aumento muito gradual da taxa de imposto sobre os salários dos empregados e dos empregadores cada um em 1 ponto percentual (de 6,2% agora para 7,2% em 2049) reduziria o défice de 75 anos de 3,5% da folha de pagamento tributável para 1,5%. É simples que seriam necessárias outras componentes, uma vez que o aumento da base de rendimentos tributáveis, a expansão da cobertura aos trabalhadores estatais e locais e talvez o investimento de algumas reservas de fundos fiduciários em acções. E se 1 ponto percentual for um aumento muito grande no imposto sobre a folha de pagamento, corte-o pela metade. Mas qualquer aumento na taxa deveria pelo menos estar cândido à discussão.
Mas isso não foi discutido devido à promessa de não ter novos impostos para aqueles que ganham menos de 400 milénio dólares. A questão que me deixa perplexo é de onde veio esse incisão. Isto faz-me lembrar o ciclo eleitoral de 2012, quando tanto o Presidente Obama uma vez que o portanto Governador Romney adoptaram 250 milénio dólares para definir a classe média. Presidente Obama propôs manter os cortes de impostos de Bush para as famílias com menos de 250.000 dólares e expulsar os cortes de impostos para aqueles que estão supra do limite. Romney em uma entrevista ABC ofereceu a mesma definição de classe média: “… a renda média é de US$ 200.000 a US$ 250.000 e menos”. Os políticos parecem ter uma imagem mental de que a classe média pode ser caracterizada uma vez que tendo centenas de milhares de dólares de rendimentos.
De tratado com os dados do Recenseamento da Tábua 1, que apresentam limiares para estar em diferentes partes da distribuição de rendimento, o associado familiar no meio da distribuição de rendimento em 2023 tinha um rendimento de 80.610 dólares. Uma família com uma renda de US$ 316.100 estava na moradia dos 95 anos.o percentil. Os limiares devem ser interpretados com cautela porque os agregados familiares incluem idosos e jovens, urbanos e rurais, costeiros e centrais, e pequenos e grandes. Dito isto, é muito difícil compreender uma vez que é que alguém poderia comprometer-se a proteger todos, excepto os 5% mais ricos, dos aumentos de impostos.
Estou convicto de que os ricos deste país não pagam a sua segmento justa. Mas a maneira de resolver esse problema é tributar os juros transportados para aqueles que atuam em private equity a taxas integrais, expulsar o aumento da base no momento da morte, talvez introduzir um imposto sobre legado, etc. 95 por cento não me parece sensato. E tal compromisso torna muito mais difícil resolver o problema de financiamento da Segurança Social.
