[ad_1]
O Departamento de Justiça sempre teve uma mão no ensino superior americano, garantindo que as faculdades usem dólares dos contribuintes corretamente e cumpram o regime federalista. Mas a principal dependência de emprego da lei do país entrou no território sem precedentes no final do mês pretérito Quando o procurador -geral Pam Bondi e sua equipe de direitos civis pressionaram o presidente da Universidade da Virgínia James Ryan a desça Por motivo da maneira uma vez que ele lidou com os esforços de variedade, isenção e inclusão no campus.
Forçar um presidente da universidade por decisões curriculares aumenta o envolvimento do Departamento de Justiça em ED mais eminente para um nível totalmente novo, dizem especialistas jurídicos.
“Não há zero normal em zero do que está acontecendo cá”, disse Jodie Ferise, ex -professora da faculdade, gestor e agora parceira da Igreja da Igreja Hittle + Antrim, um escritório de advocacia com sede em Indiana. “É um ataque tão cuidadosamente orquestrado que me vi pensando que é quase impressionante de uma maneira demente”, acrescentou. “Isso parece que tem susto.”
O presidente Donald Trump só voltou ao função por tapume de 170 diasmas ele e seu governo introduziram um matar de executivo ordensenregelado bilhões de dólares em financiamento federalista e lançou a povaréu de investigações– todos os quais tiveram um dramático efeito arrepiante em instituições de ensino superior em todo o país. E enquanto os departamentos de Instrução e Saúde e serviços humanos esteve envolvido, o Departamento de Justiça liderou grande segmento deste trabalho.
“É perfeitamente oportuno para o Departamento de Justiça desempenhar um papel mais assertivo”, disse Frederick Hess, diretor de estudos de política educacional do American Enterprise Institute, um think tank de recta. “Mas, ao recrutar o Departamento de Justiça, o governo Trump agora está aumentando as coisas de vários pontos. Isso é um problema por si só e um desenvolvimento preocupante, principalmente devido à nossa política de tit-for-tat”.
É perfeitamente oportuno para o Departamento de Justiça desempenhar um papel mais assertivo. Mas, ao recrutar o Departamento de Justiça, o governo Trump agora está aumentando as coisas de vários pontos. ”
– Frederick Hess, American Enterprise Institute
Além de enviar cartas pressionando a UVA, o Departamento de Justiça tem proferido investigará as supostas violações dos direitos civis uma vez que fraude e sondado Universidades da Califórnia por violarem a decisão da Suprema Namoro sobre ação afirmativa. Sob Bondi, o departamento também tem focado fortemente Sobre a participação de mulheres trans em atletismo feminino e pilotado o Força-Tarefa Conjunta sobre Anti-Semitismo.
Grupos conservadores uma vez que a America First Legítimo, uma organização de resguardo fundada pelo vice-chefe de gabinete de Trump, Stephen Miller, argumenta que as instituições de ensino superior de esquerda há muito tempo colocam certos grupos-incluindo homens brancos, mulheres atletas de cisgênero e estudantes judeus-em desvantagem. Uma vez que resultado, eles dizem que as faculdades violaram repetidamente os títulos VI e VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbem a discriminação em programas e trabalho financiados pelo governo federalista, com base em raça, cor, religião, sexo e origem pátrio, muito uma vez que no Título IX das emendas educacionais de 1972, que proibem a discriminação sexual em programas educacionais. Ao investigar faculdades por supostos anti -semitismo, sexismo e programação dei, eles argumentam, o DOJ está simplesmente cumprindo o objetivo solicitado: fazer satisfazer a lei.
“Os desenvolvimentos desta semana deixam evidente: as universidades públicas que aceitam fundos federais não têm uma licença para violar a Constituição”, disse a advogada da AFL, Megan Redshaw PBS. “Eles não podem impor testes de lealdade ideológica, empregar preferências baseadas em raça e sexo ou desafiar a poder executiva lítico”.
Embora o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Instrução normalmente lida com esses casos, especialistas em ensino superior dizem que não é o envolvimento do DOJ que eles consideram censuráveis; É a velocidade e a força com a qual o departamento agiu.
Embora os casos tradicionais do Departamento de Justiça possam levar anos para resolver, a dependência de Bondi lançou e concluiu investigações em questão de meses ou até semanas, deixando pouco espaço para apelo, negociação ou congraçamento. Isso dificulta a possibilidade de ignorar a possibilidade de que os esforços de Trump para satisfazer a lei nos campi das faculdades façam segmento de seu aperto calculado para controle, dizem os defensores do ensino superior.
“O DOJ já esteve envolvido no ensino superior. “Certamente podemos sentir a intensidade do foco e o libido de mensagens políticas. Há um fator de susto que claramente tem sido um motivador e um objetivo”.
‘Regulatório’ ou ‘político’
Todo profissional jurídico Dentro de edição superior falou com observou que, nos últimos anos, o Departamento de Justiça responsabilizou razoavelmente faculdades e universidades americanas em vários casos, abrangendo as administrações republicanas e democratas.
Os problemas em questão variaram; Alguns casos focaram na lei antitruste em um esforço para prometer que faculdades competitivas não fossem enredar com a ajuda financeira fórmulas ou usando incentivos ilegais de recrutamento. Outros se destacaram em políticas sobre influência estrangeira na pesquisa universitária.
Mas todos se concentraram em grande segmento nos negócios do ensino superior, dizem os especialistas – não na cultura ou currículo do campus, uma vez que os casos trazidos pelo governo atual.
Grande segmento do trabalho do DOJ no ensino superior – tanto durante as administrações anteriores quanto sob Trump – de congraçamento com a Lei de Reivindicações Falsas, um regime que impõe penalidades a qualquer pessoa ou contratada que conscientemente envie reivindicações falsas ao governo. A lei permite que cidadãos privados, ou denunciantes, arquivem ações em nome do governo e foram projetadas para impedir o uso de dólares dos contribuintes por causas fraudulentas.
Timothy Heaphy, sócio da Willkie Farr & Gallagher, que já atuou uma vez que consultor universal na UVA e tem falado contra as ações recentes do Departamento de Resguardo, disseram Dentro de edição superior Ele lidou com muitos casos governamentais durante seu tempo na Universidade principal, mas todos eles diziam reverência a “requisitos regulatórios”. Nenhum envolveu os tipos de questões de direitos civis no núcleo das recentes investigações de Trump, que normalmente se enquadram na “província do Departamento de Instrução”, disse ele.
John Pistole, presidente emérito da Universidade de Anderson e ex -vice -diretor do Federalista Bureau of Investigation, disse que, em sua experiência, o foco do DOJ no ensino superior tem sido em grande segmento um de “orientação”. Embora a extensão dessa orientação tenha variado de presidente para presidente, ele disse, o foco sempre foi ajudar as faculdades a seguir a lei.
Esse não é mais o caso, disse ele.
“O atual governo Trump está obviamente adotando uma abordagem muito agressiva para interpretar e talvez reinterpretar a lei”, disse Pistole. O que antes era uma “abordagem justo das investigações” que “focada nos fatos” agora é um ataque direcionado a certas perspectivas políticas.
“Essa foi a mudança que tem sido tão desafiadora para os presidentes, chanceleres e conselhos de faculdades”, acrescentou. “Eles precisam expor: ‘Estamos cumprindo não exclusivamente a lei, mas o que pode ser percebido uma vez que uma posição política contrária?'”
O Departamento de Justiça negou que sua abordagem às instituições pós -secundárias seja politicamente acusada.
Quando a âncora da CNN Jake Tapper perguntado Hameet Dhillon, procurador -geral assistente dos direitos civis, se o presidente da UVA renunciou em resposta a uma demanda do DOJ, Dhillon disse que “não concordaria com isso”.
No entanto, ela disse que expressou aos “líderes da UVA que não tínhamos crédito significativamente” no compromisso da instituição de desmantelar os programas DEI. “Há muito numerário em jogo cá”, acrescentou. “Não podemos dar bilhões de dólares a organizações e instituições que se recusam a seguir a lei federalista – que são irresponsáveis”.
Em uma enunciação para Dentro de edição superiorDhillon disse: “O Departamento de Justiça dos Estados Unidos tem uma política de tolerância zero em relação à discriminação proibido em universidades financiadas pelo público. Temos deixado isso evidente de várias maneiras para as instituições mais proeminentes do país de ensino superior, incluindo a Universidade da Virgínia. Quando os líderes da universidade não têm o comprometimento de endurecer a discussão proibido a que a contratação e os benefícios da Universidade e os benefícios da Universidade-expõem a exposição a que a instituição de contratação e benefícios para a Universidade e os benefícios da Universidade. Compromisso institucional com as veneráveis leis federais de direitos civis de nossa pátria. ”
‘Um veredicto sem julgamento’
Independentemente da intenção por trás das ações recentes do DOJ, o resultado, a maioria das fontes de ensino superior concordou, é um tipo de coerção.
“O que estamos vendo cá é menos sobre a emprego de leis e mais sobre o terrorismo do governo”, disse Ferise, do escritório de advocacia de Indiana. “Por definição, o terrorismo está usando a intimidação para perseguir ilegalmente qualquer tipo de proveito político ou vingança, e não consigo ver uma vez que isso é zero aliás.”
O que estamos vendo cá é menos sobre a emprego das leis e mais sobre o terrorismo do governo. ”
—Jodie Ferise, parceiro da Igreja da Igreja Hittle + Antrim
McDonough, de Ace, lembrou suas interações com o Departamento de Justiça durante o primeiro governo Trump, quando as pessoas que ele conheceu foram “muito sinceramente” fazendo perguntas, focadas no envolvimento “de um lado para o outro” com os líderes da faculdade.
Mas agora que o devido processo se foi, ele disse. “Tem havido essencialmente um veredicto sem julgamento.”
Hess da AEI também criticou as táticas do governo. “É vital que o Departamento de Justiça busque essas ações com totalidade consideração pelo devido processo, a letra da lei e da transparência”, disse ele.
Avançando, os funcionários do Departamento de Justiça ainda podem ter totalidade poder para perfurar novas investigações se acreditarem que as faculdades estão violando a lei, disse McDonough. A verdadeira questão torna -se se o público pode incumbir em suas conclusões.
“Em outras palavras, estamos deslizando por uma ladeira escorregadia, onde o siso de crédito de nosso país no Departamento de Justiça dos Estados Unidos está sendo impactado pela percepção de que está fazendo a oferta do Presidente e não do Estado de Recta?” ele perguntou.
Pistole disse que, embora as universidades dos EUA estejam claramente em uma era de “grande mudança”, elas ainda têm alguma influência na maneira uma vez que respondem.
“Que ordens executivas serão mantidas à medida que forem desafiadas? E quais serão derrubadas ou determinadas não exclusivamente tão inconstitucionais, mas uma vez que um retorno político?” ele perguntou.
(Esta história foi atualizada para incluir uma enunciação do procurador -geral assistente Harmeet Dhillon.)
[ad_2]
Source link
