No início deste mês, o sistema da Universidade da Carolina do Setentrião disse a suas instituições componentes que seus requisitos de instrução universal não poderia mais exigir que os alunos fazem cursos “relacionados à pluralidade, isenção e inclusão”. Os funcionários do sistema disseram ainda que os cursos não precisam de cursos relacionados à DEI sem os chanceleres universitários que fornecem “isenções personalizadas” que concedem exceções.
A Conferência da Carolina do Setentrião da Associação Americana de Professores Universitários rotulou isso de “tentativa ensejo de controle de pensamento” e “negligência educacional”. A proibição curricular através do sistema UNC de aproximadamente 250.000 estudantes-incluindo o carro-chefe, UNC Chapel Hill; Universidade Estadual da Carolina do Setentrião; e 14 outras instituições-poderiam ser interpretadas porquê o sistema simplesmente ampliando sua postura anti-dei depois de revogar sua política DEI no ano pretérito. Mas funcionários do sistema disseram que foi o resultado de Donald Trump retomar o missão.
O mentor universal da UNC, Andrew Trip, disse explicitamente aos chanceleres em uma missiva que a mudança pretendia executar com o 21 de janeiro do presidente em 21 de janeiro Ordem Executiva Isso exigiu o termo de “DEI proibido” e pediu restaurar “Oportunidade baseada em préstimo”. Tripp disse que a não conformidade ameaçou os US $ 1,4 bilhão da universidade em financiamento anual de pesquisa federalista. O Escritório de Gestão e Orçamento da Mansão Branca já havia tentado interromper o financiamento federalista em todo o país, dizendo em um memorando, desde que ele queria parar de bancar a DEI e outras atividades que “podem ser implicadas pelas ordens executivas”.
No entanto, apesar de ordenar essa resposta de longo alcance às diretrizes de Trump, Tripp também disse aos chanceleres do sistema UNC que ele não sabia o que a ordem realmente exigia. A ordem de Trump não definiu Dei; A certa profundeza, ele pedia que os procedimentos federais de licença federais “Dei e Deia, sob qualquer nome que eles pareçam”. O memorando de Tripp também não explicou aos líderes da universidade o que Dei significa, muito menos o que um crédito de curso “relacionado a” dei abrange.
A sequência de ações executivas vagas e às vezes aparentemente contraditórias deixou os líderes de faculdades e universidades federais e seus funcionários se perguntarem: eles deveriam esperar por esclarecimentos – legais ou não – antes de enfrentar suas políticas e programas DEI? Ou responda porquê o sistema UNC e comece a largar coisas que podem ser percebidas porquê atividades DEI?
Algumas instituições de prestígio já estão esfregando palavras de sites, e os professores são Editando seu BIOS online para remover seus focos de bolsa de estudos.
No entanto, Trump não renunciou totalmente à pluralidade. Dez dias depois de assinar a ordem executiva anti-dei, ele assinou outro reconhecendo o Mês da História Negra. E alguns dias depois, o Departamento de Justiça de Trump anunciou “uma força-tarefa de várias agências para combater o anti-semitismo”, cuja primeira prioridade será erradicar o assédio anti-semita nas escolas e nos campi da faculdade “.
Os críticos e apoiadores da DEI debateram se o combate ao assédio contém porquê DEI, e alguns judeus e apoiadores de Israel acusaram Dei de excluir perspectivas sionistas. Mas o influente ativista anti-dei Christopher Rufo criticou a novidade força-tarefa, chamando-a de uma má implementação de uma pretexto “transcendente”.
“Uma vez que é razoável estribar uma força-tarefa sobre o anti-semitismo, enquanto se opõe a uma força-tarefa no estilo Ibram Kendi sobre o racismo anti-preto (ou seja, DEI)?” RUFO escreveu em x. “E pelo mesmo princípio, porquê é razoável estribar uma força-tarefa sobre o anti-semitismo sem também estribar uma força-tarefa do racismo anti-branco e uma força-tarefa sobre o racismo anti-asiático, ambos difundidos nos campi? Uma vez que é consistente para a governo suprimir Dei e depois estabelecer uma força -tarefa próprio para um, em vez de todos, desses grupos? ”
A Mansão Branca não respondeu a Dentro de edição superiorSolicitações de comentários para oriente cláusula.
“Meu tino é que a imprecisão é deliberada”, disse Jay M. Smith, presidente da Carolina do Setentrião AAUP, das ordens do governo Trump. “Eles gostariam de imaginar que as universidades se apressam para bloquear quaisquer programas que atinjam os valores da DEI para prometer seu financiamento”.
Sem uma definição de DEI do governo Trump, “as instituições públicas e as instituições privadas são deixadas para prognosticar”, disse Paulette Granberry Russell, presidente da Associação Vernáculo de Multiplicidade de Multiplicidade no ensino superior. Ela disse que isso criou “confusão, isso levou ao caos, isso levou a temor e mortificação”.
E contribuiu para o litígio. O fracasso do governo em fornecer uma definição DEI parece estar impedindo -a no tribunal.
‘Até o governo não sabe’
Na semana passada, um juiz do Tribunal Distrital dos EUA em Maryland bloqueou partes de duas das ordens executivas anti-dei de Trump, incluindo a que o sistema da UNC citou. O juiz Adam B. Abelson escreveu que as ordens são inconstitucionais porque são excessivamente vagas e a liberdade de sentença.
Eles não “definem nenhum dos termos operacionais … muito menos identificar os tipos de programas ou políticas que o governo considera” proibido “, escreveu Abelson. “’Equity’ é restringido a uma secção da {sigla} ‘dei’ ou ‘deia’? É um termo ou sinônimo de guarda -chuva para alguns ou todos os conceitos abrangidos por esses acrônimos? ” Abelson disse a termo isençãoO significado “não está evidente até claro ponto que corre o risco de emprego arbitrária e discriminatória”, impactando “bilhões de dólares em financiamento do governo”.
Ele escreveu que os queixosos no caso – incluindo a AAUP, Nadohe e outros – mostraram que eles e seus membros não sabem expressar quais atividades DEI cruzam a risca. Ele disse que as ordens executivas os tornam “muito propensos a relaxar seu próprio discurso-para se autocensionar, e razoavelmente”. Ele também disse que os advogados do governo não esclareceram o problema.
“Quando o Tribunal pediu ao governo durante a audiência uma série de perguntas sobre a implementação hipotética da DEI por contratados e beneficiários federais, o governo se recusou a tentar esclarecer o que significa a provisão de certificação, ou se esses cenários hipotéticos são legais”, escreveu Abelson. Ele concluiu que “mesmo o governo não sabe o que constitui um exposição relacionado à DEI que viola as leis federais anti-discriminação”.
O caso continua. Uma vez que os advogados do governo, o candidato do secretário de Ensino Linda McMahon recusou durante ela Audiência de confirmação deste mês identificar quais programas ou classes podem violar as ordens executivas.
Separado das ordens, em 14 de fevereiro, o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Ensino divulgou uma missiva de querida colega que também direcionou a DEI e deu faculdades e universidades até sexta -feira para executar. A missiva ajudou a esclarecer secção do que a governo estava segmentando: todo tratamento diferencial fundamentado na raça no ensino superior, desde decisões sobre ajuda financeira e contratação até “segregação por raça nas cerimônias de formatura e em dormitórios”. (Não mencionou os problemas LGBTQ+ – outro bugbear para os conservadores – tudo.)
“Simplificando, as instituições educacionais não podem se separar ou (sic) Segregar os alunos com base na raça, nem distribuem benefícios ou encargos com base na raça “, disse a missiva, acrescentando que” a tomada de decisão baseada em raça, independentemente da forma, permanece inadmissível “.
Mas a missiva levantou questões semelhantes às ordens executivas. A Federação Americana de Professores e a Associação Sociológica Americana entrou com uma ação na terça -feira Tomando problemas com, entre outras coisas, a diretiva da missiva para “interromper todos os esforços para contornar as proibições sobre o uso da raça, confiando em procuradores ou outros meios indiretos”. O novo litígio diz que a missiva do Dear Colleague não define Dei e labareda as diretivas da missiva tão vagas que poderiam relaxar.
O processo diz que não está evidente se o Escritório de Direitos Civis consideraria uma violação liderar “uma discussão em classe sobre a história da escravidão na América”, por exemplo, ou manter “departamentos de estudos afro -americanos, estudos árabes americanos, estudos asiáticos -americanos ou estudos judaicos”. Ele também questiona se as faculdades teriam permissão para sediar comemorações “Para o Mês da História Negra, Holi, Eid ou Ano Novo Lunar” ou a tutoria de patrocinador “Projetado para ajudar os alunos de baixa renda a se destacarem, se um número desproporcional desses alunos for pessoas de cor” ou até inculcar os alunos que estão chateados por serem chamados de insultos raciais.
Segmento do problema pode ser que “dei” tem sido um termo extenso e nebuloso.
Mais do que raça e gênero
Mesmo antes de Trump retomar a Mansão Branca, republicanos e democratas estavam lutando em estados sobre Dei. O termo tornou -se cada vez mais politizado, com os conservadores buscando restringi -lo. Mas o objetivo de Dei há muito tempo depende de quem você pergunta.
Peter Wood, presidente da Associação Vernáculo Conservadora de Acadêmicos e ex -Reitor do King’s College, publicou um livro em 2003 chamado Multiplicidade: a invenção de um concepçãoque ele seguiu em 2019 com Regras de pluralidade. Wood disse que todas as três palavras que compõem Dei “são simplesmente maneiras de empacotar a idéia de que a identificação do grupo deve superar o préstimo”.
Ele disse que Dei é em grande secção sobre preferências raciais, e “a noção é que, se você deseja repartir bens sociais de concordância com a raça, precisará substanciar identificações raciais a cada vez verosímil – e é por isso que algumas faculdades e universidades agora permitem dormitórios racialmente segregados”.
Wood chamou preferências raciais de “injusto para as pessoas que as recebem, muito porquê para aqueles que se encontram bloqueados de progresso nas internações da faculdade ou em suas carreiras profissionais por pretexto delas, mas também são destrutivas dos ideais da América porquê um lugar onde as pessoas avançam com base no préstimo, talento, capacidade comprovada”. Ele disse: “Deveríamos esperar que a pluralidade seja um tanto que acontece naturalmente, em vez de um tanto que é imposto por um regime de” diversos-ocratas “, das quais trabalho é substituir os padrões justos de recepção e promoção e contratação em obséquio dos padrões baseados em preferências de grupo”.
Granberry Russell, de Nadohe, disse que a idéia de que Dei é sobre raça, gênero ou status LGBTQ+ é uma “narrativa falsa que foi, infelizmente, um pouco muito -sucedida em demonizar a pluralidade, a isenção e a inclusão”.
“Uma vez que organização incorporada em nossos padrões de prática profissional, a expectativa de que os indivíduos que entrem nesse trabalho entendam, quando estamos falando de primazia ‘inclusiva’ e ‘inclusiva’, que se aplica à ampla gama de maneiras pelas quais as experiências vividas das pessoas afetam seu sucesso no ensino superior”, disse Granberry Russell. “E isso pode incluir renda. Pode incluir se você cresceu em um envolvente rústico ou urbano e tudo mais. ”
Perguntado se ele poderia definir Dei, Smith, o presidente da Carolina do Setentrião e um professor de história da UNC Chapel Hill, riu e disse: “Na verdade não”. Hoje em dia, ele disse: “O termo é jogado de todas as maneiras”.
“Quando esse rótulo é aplicado a um curso, é preciso assumir que o que isso significa para a pessoa que o usa é que ela se opõe à concentração de experiências e perspectivas que não são brancas”, disse Smith.
“Eu estaria interessado em ouvir as pessoas no governo Trump ou em legislaturas republicanas em todo o país oferecem outra definição de DEI que não parece racista”, disse Smith. “Eu adoraria ouvi -los tentar. Quero expressar, acho que seria muito difícil. ”
