[ad_1]
Tenho tentado usar esta pilar para falar honestamente sobre algumas das realidades do meu trabalho e a tensão entre as pressões de recrutamento e a proteção da experiência do aluno.
Talvez eu tenha sido ingênuo, mas tem sido muito difícil lastrar ser crítico e, ao mesmo tempo, tutorar o trabalho que fazemos – e estou sentindo o calor!
Eu anteriormente escreveu sobre o meu desconforto em tentar escoltar os concorrentes aceitando qualificações simplesmente porque eles aceitam. Isto parece cada vez mais perigoso, a menos que possamos erigir mais caminhos de espeque para os alunos.
Esta corrida competitiva também se estende a outro tema que nunca discutimos claramente. É quanto gastamos efectivamente no recrutamento de estudantes internacionais.
Não é incomum que uma universidade pague 20-25% de percentagem do primeiro ano de matrícula aos agentes – além de remunerar por atividades de marketing, feiras, bônus, viagens globais e talvez uma bolsa de estudos.
Quando se somam todos os custos, o valor da taxa internacional mal pode ser superior ao de uma taxa doméstica no Reino Uno – que sabemos agora, não é sustentável.
A fatura de comissões, taxas e descontos dos agentes não são visíveis nos dados da HESA, por isso é difícil manifestar quais incentivos estão impulsionando os números.
Inutilmente para mim, isto é o que os académicos olham para desvendar quem está a recrutar mais estudantes e depois tenho de justificar o nosso desempenho em verificação sem saber o quadro completo.
Por trás dos números das manchetes, o dispêndio de compra para algumas instituições pode ser muito mais proeminente, ao ponto de nem valer a pena.
Poderá também explicar porque é que o prolongamento massivo não levou necessariamente a mais investimento nos estudantes, uma vez que o numerário foi gasto no seu recrutamento em primeiro lugar (ver a minha primeira item).
O que quero deixar muito simples, porém, é que não estou criticando os agentes uma vez que um dispêndio. Eles são essenciais para o processo de espeque ao aluno e estaríamos perdidos sem eles.
Agentes não são fornecedores. Não estamos comprando estudantes deles. Vejo-os uma vez que uma extensão dos nossos alunos durante a temporada de recrutamento do “cliente”, quando os alunos comparam opções uma vez que potenciais compradores.
É simples que são motivados pelo numerário, mas não pelo proveito a pequeno prazo. Bons agentes contam com o boca a boca e a satisfação dos clientes estudantes.
São eles que mais se preocupam com o aluno, pois estão em contato direto com o núcleo familiar. O padrão de negócio deve ser recomendado a irmãos, irmãs, primos e amigos uma vez que um serviço de crédito, ano depois ano.
As coisas ficam complicadas quando definimos metas mais elevadas do que elas alcançam isoladamente e depois as incentivamos com faixas de percentagem mais altas para satisfazer essas cotas.
Incentiva os agentes a não necessariamente convencer mais candidatos a ingressar na minha universidade, mas sim a reunir os candidatos com outros agentes, para atingir as nossas metas.
É uma situação estranha tentar motivar um agente individual, ambos sabendo que podem lucrar mais numerário trabalhando através de outro agente para atingir níveis de percentagem mais elevados, em vez de trabalharem diretamente comigo.
Também é uma situação estranha tentar convencer meu diretor a aumentar as taxas de percentagem quando ambos sabemos que essas taxas estão inflacionadas por esta situação, logo onde você traça o limite?
Levante padrão agregador não é ideal para universidades. Você quer realmente trabalhar com o agente que fala com o aluno e, logo que houver uma lanço extra, isso será um problema para o suporte ao aluno.
Num mundo ideal, os níveis de percentagem deveriam ser iguais, independentemente de onde o aluno se matricula.
Por exemplo, cada universidade poderia concordar em remunerar £2.000 por espeque estudantil liderado por agentes. Essa é a lei. Logo teríamos que competir em qualidades acadêmicas e não em incentivos financeiros.
Em um mundo ideal, os níveis de percentagem deveriam ser iguais, independentemente de onde o aluno vá.
Porquê qualquer outra indústria, onde há numerário a ser proveito, ela atrai criminosos. Estas pessoas não são agentes “desonestos” – são fraudadores que actuam uma vez que agentes para enganar o estudante, a universidade e, muito provavelmente, outro agente honesto no processo.
Precisamos ter desvelo para não culpar as pessoas erradas.
Na verdade, melhor que isso, precisamos parar de procurar culpados e olhar para os nossos próprios processos.
Mesmo o solene internacional mais fervoroso que conheço admitiria ter havido muito desperdício financeiro no processo de recrutamento, com uma quantidade mínima de recursos dedicados à gestão de milhões de libras em pagamentos de agentes e receitas de estudantes.
Ninguém se importou quando os números estavam em expansão, mas agora precisamos de olhar novamente para as margens e uma vez que sermos financeiramente viáveis e sustentáveis uma vez que sector.
Aceito que isso me inclua também. Estou cada vez mais consciente de que dar vazão às minhas frustrações pode não ser útil para os colegas, por isso vou parar.
Isto tem sido quase terapêutico para mim e poderia manifestar muito mais, mas em vez disso sinto-me motivado para mais uma vez usar a minha experiência para influenciar os padrões em que acredito, a partir de dentro.
Sinto que é hora de permanecer quieto por um tempo e deixar que outros assumam o controle, logo você será o próximo IO Secreto?
Você quer ser o próximo IO secreto? Comente inferior ou contribua anonimamente enviando um e-mail para editorial@thepienews.com
As opiniões expressas neste item são de responsabilidade do responsável e não refletem necessariamente as opiniões do The PIE News.
[ad_2]
Source link
