A Suprema Namoro anulou um tribunal distrital de Massachusetts decisão que exigia O governo Trump para restaurar milhões em subsídios de desenvolvimento profissional previamente encerrado para professores de ensino fundamental e médio e membros do corpo docente da faculdade, Lei 360 e outros meios de notícia relatado. A decisão marca a primeira grande vitória do presidente no que provavelmente será uma série de casos sobre o poder do poder executivo.
A decisão de 5 a 4 desocupou uma ordem de restrição temporária que exigia que o Departamento de Ensino restasse o financiamento cancelado para a Califórnia, Colorado, Illinois, Maryland, Massachusetts, Novidade Jersey, Novidade York e Wisconsin. Os subsídios eram primeiro terminado No início de fevereiro, depois que o Departamento de Ensino disse que os programas entraram em conflito com as ordens executivas do presidente que proíbem programas de variação, isenção e inclusão. (Leste é um dos pelo menos dois processos que desafia os cancelamentos de licença de treinamento de professores.)
Os juízes por trás da opinião da maioria dizem que o tribunal distrital não possuía jurisdição nos termos da Lei de Procedimentos Administrativos para enunciar a ordem de restrição temporária. Eles sugeriram que o Tribunal de Reivindicações Federais dos EUA, que lida com casos relacionados ao contrato, teria sido mais adequado.
Aliás, os estados não conseguiram combater o argumento do Departamento de Ensino de que, se a ordem de restrição temporária continuasse e os fundos fossem alocados, não haveria uma vez que recuperá -los se a ordem a qualquer momento fosse levantada.
“Por outro lado, o governo argumenta convincentemente que os entrevistados não sofreriam danos irreparáveis enquanto o TRO é permanecido”, afirma a ordem. “Os entrevistados representaram nesse litígio que têm os meios financeiros para manter seus programas em funcionamento. Portanto, se os entrevistados forçarem, eles poderão restabelecer fundos indevidamente retendidos através do processo em um fórum tempestivo. E se os entrevistados recusarem a manter os programas operando, qualquer dano irreparável que se resumisse.”
O juiz John Roberts e os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson discordaram.
Para mais informações sobre oriente caso e outros, consulte Dentro de EDs superiores rastreador de processo.
