O processo ocorre depois que um juiz federalista bloqueou o governo Trump de realizar partes de duas ordens executivas reprimindo a multiplicidade, a isenção e a inclusão.
Pete Kiehart/The Washington Post/Getty Images
Uma coalizão de educadores e sociólogos está desafiando o Departamento de Instrução e sua epístola sem precedentes de querido colega-que declarou toda a programação de estudantes preocupados com a corrida ilegal-em um processo Arquivado na noite de terça -feira.
A Federação Americana de Professores e a Associação Sociológica Americana argumentam na denúncia, que foi submetida a um Tribunal Federalista de Maryland, que posteriormente o dita da epístola “fará um desserviço aos estudantes e, finalmente, a região enfraquecendo as escolas uma vez que portais para a oportunidade”.
“Esse memorando vago e claramente inconstitucional é um grave ataque aos estudantes, nossa profissão e conhecimento em si … dificultaria os esforços para estender o aproximação à instrução e enfrentar a promessa de igual oportunidade para todos, um princípio mediano dos Estados Unidos desde a sua instauração”, o presidente da AFT Randi Weingarten disse em transmitido. “Isso levaria a vida no campus.”
Os demandantes querem que um juiz federalista emita uma liminar que bloqueie o departamento de empregar a orientação da epístola e declarar que a epístola é “ilícito e inconstitucional”.
O duelo lícito esperado ocorreu unicamente três dias antes de um prazo de conformidade em 28 de fevereiro. O Documento de orientação de quatro páginas diz que faculdades e universidades devem rescindir quaisquer políticas, atividades e recursos baseados em raça até o final do dia ou a investigação de risco e a perda de financiamento federalista.
O departamento justifica suas demandas através uma novidade versão da decisão de 2023 da Suprema Namoro em estudantes de Admissões justas v. Harvard, que proibiu a consideração da raça nas admissões da faculdade. Embora a decisão da Suprema Namoro se aplique especificamente às admissões, o governo Trump acredita que se estende a todas as atividades conscientes da corrida.
Na sexta -feira, um juiz do mesmo tribunal federalista em Maryland emitiu uma liminar temporária em um processo separado que bloqueou partes do presidente Trump’s Ordens Executivas Antidiversity.
Mas ensino superior Especialistas jurídicos dizem Que a querida epístola do colega e as ordens executivas, embora semelhantes, sejam alavancas independentes, portanto a liminar não afeta a orientação do departamento. O Departamento de Instrução também disse que ainda está avançando com sua versão da lei e o prazo está.
Logo agora todos os olhos estão nesse processo judicial mais recente, pois os líderes do ensino superior esperam para ver se o juiz emitirá uma segunda liminar e bloqueará a orientação.
“A novidade política do Departamento de Instrução, refletida na epístola de fevereiro ‘Dear Colleague’, procura minar as instituições educacionais de nosso país e é uma tentativa ilícito de impor as opiniões particulares desse governo”, disse Skye Perryman, presidente da Democracy Forward, o grupo lícito que representa os autores. “Continuaremos buscando todas as oportunidades legais de se opor e impedir ataques prejudiciais à liberdade de frase e dos valores uma vez que inclusão, multiplicidade e pertencimento que nos tornam todos e nossa região mais fortes”.
Enquanto isso, grupos de resguardo do ensino superior são instando Faculdades e universidades para permanecer imperturbado e não exagerar na Missiva do Dear Colega.
Na terça -feira, o Parecer Americano de Instrução enviou uma epístola Para Craig Trainor, o secretário assistente de direitos civis, solicitando que “rescindisse o DCL” e trabalhe com instituições de ensino superior para prometer uma compreensão mais clara da epístola antes de estabelecer um novo prazo de conformidade.
“Nos últimos dois anos, nossas faculdades e universidades trabalharam duro para estimar e modificar, conforme oportuno, políticas e práticas à luz da decisão no caso da SFFA e nas leis de direitos civis aplicáveis”, escreveu o presidente do Ace Ted Mitchell. “Não é razoável que o departamento exija que as instituições respondam adequadamente a essa reinterpretação extremamente ampla da lei federalista em unicamente duas semanas e na falta de orientação necessária”.
No processo, a AFT e os outros autores fazem argumentos semelhantes, alegando que a epístola é “ilegalmente vaga, conflita com a lei e irá relaxar a fala e a frase”. A denúncia também afirma que a orientação viola as Primeiras e Quinta Emenda e excede a poder estatutária da escritório.
“Esta epístola é uma tentativa ilícito do departamento de impor as opiniões particulares deste governo de uma vez que as escolas deveriam operar uma vez que se fosse a lei”. O processo diz. Em seguida, continua explicando que a perda ameaçada de fundos causará danos imediatos às instituições de ensino superior e seus constituintes.
“Muitos dos membros dos demandantes realizam atividades e, há anos, que agora podem, em poucos dias, resultar em uma perda”, explica o processo. “A epístola, que caracteriza os programas DEI uma vez que ‘insidiosa’, mina diretamente as missões e as necessidades dos queixosos, de seus membros e de suas escolas”.
