O nome de uma cobiça mais do que um corpo de conhecimento, o termo “futurologia” é atribuído por uma manadeira sobre as origens das palavras a Aldous Huxley. O responsável de Magnificente mundo novo é um candidato plausível, simples; ele é creditado por cunhá-lo em 1946. Mas uma pesquisa no JSTOR revela um cláusula de três anos antes, sugerindo que a obra de Oswald Spengler O declínio do Oeste fez dele o pioneiro “do que se pode esperar que qualquer dia se transforme em uma verdadeira ciência da ‘Futurologia’”.
O responsável desse cláusula era um pesquisador político e emigrado da Alemanha nazista chamado Ossip K. Flechtheim, que portanto lecionava na historicamente negra Universidade de Atlanta; o cláusula em si foi publicado em uma revista acadêmica historicamente negra, Phylon. Ele logo decidiu que a hora de sua teoria havia chegado.
Em 1945, escrevendo em A Revista de Ensino SuperiorFlechtheim defendido para a futurologia, tanto uma vez que uma risco emergente de estudos interdisciplinares quanto uma vez que uma questão de preocupação urgente para “o estudante atual, cuja vida pode muito muito se estender até o século XXI”. Ele estava otimista quanto ao potencial da futurologia para o progressão do conhecimento: sustentando que “um grande número de estudiosos” concordava sobre “os principais problemas que a humanidade enfrentaria” nas próximas décadas, ele anunciou que “prever (prever) as tendências mais prováveis é uma tarefa que temos os meios para realizar com sucesso hoje.”
Mas, uma vez que Niels Bohr e/ou Yogi Berra disseram: “É difícil fazer previsões, principalmente sobre o porvir”. Flechtheim publicou contribuições marcantes para o incipiente campo de estudo, certamente esperando que uma ciência social adequada do porvir fosse estabelecida na viradela do milênio. Mas neste ponto, uma vez que na maioria dos casos, a história subsequente unicamente confirma o mistério Bohr-Berra.
Uma métrica aproximada da relevância público-intelectual da futurologia ao longo do tempo é a frequência com que a termo aparece por ano em publicações armazenadas no banco de dados do Google Books. O resultado gráfico quase não mostra qualquer utilização do termo antes de 1960. Mas com a novidade dezena há uma súbita explosão de operosidade: um período de possante aceleração que dura tapume de duas décadas, e que depois entra em colapso dramático ao longo dos anos finais do século XX. Os resultados da pesquisa JSTOR mostram praticamente o mesmo padrão.
E assim é que Glenn Adamson é Um século de amanhãs: uma vez que imaginar o porvir molda o presente (Publicação Bloomsbury) aborda o tema não tanto com ceticismo sobre as perspectivas da futurologia, mas com uma certa ironia sobre o seu próprio regimento uma vez que um tipo exímio de conhecimento. O responsável, curador e historiador, atribui o neologismo de Flechtheim uma vez que um rótulo a um conjunto caleidoscópico de esforços para antecipar a forma das coisas que estão por vir, seja através da estudo de tendências estatísticas, através da originalidade artística ou na experimentação de novos modos de vida. O livro concentra-se nos Estados Unidos e no século XX, mas inevitavelmente o mundo em universal e a história anterior moldam o livro, o que também reflete algumas pressões do século XXI.
Muitos romances de ficção científica tiveram melhor desempenho em imaginar a vida nas décadas subsequentes do que as projeções de grupos de reflexão feitas na mesma estação. Mas confrontar os prognósticos quanto à precisão relativa não é a verdadeira preocupação de Adamson. Sejam quais forem os meios que utilize, o imperativo futurológico é sempre responder à veras hodierno – às suas falhas ou potenciais percebidos, às oportunidades e aos terrores que pairam sobre o mundo ou que espreitam mesmo fora de vista. Adamson escreve que “cada história sobre o porvir é também uma exigência de mediação no presente”. As formas de mediação consideradas incluem movimentos políticos, reavivamentos religiosos, pesquisas de mercado, cenários de guerra termonuclear, comunas hippies, a indústria de seguros e cápsulas do tempo montadas para as gerações futuras ponderarem (para dar uma lista abreviada).
A incerteza do porvir proporciona uma tela em branco para projetar questões contemporâneas numa forma reimaginada e a oportunidade de imaginar alternativas. (Ou imaginar inevitabilidades, sejam do tipo encorajador ou desesperador.)
O responsável considera que a futurologia surgiu no século XIX uma vez que resposta a preocupações anteriormente pertencentes ao domínio das tradições religiosas. A utopia e a distopia fornecem análogos seculares bastante óbvios ao firmamento e ao inferno. Mas há mais do que isso. “Para aqueles que já não viam o porvir uma vez que uma questão de verdade revelada”, escreve Adamson, “novas formas de domínio surgiram para preencher a vazio. É cá que entrariam os futurólogos. Eles não só fariam afirmações sobre o que está por vir, mas também de alguma forma persuadiriam os outros da sua capacidade de ver isso.”
Os motivos para reivindicar tal domínio proliferaram, assim uma vez que as próprias visões, de formas resistentes à narrativa linear. Em vez disso, o responsável reúne desenvolvimentos aparentemente desconexos em grupos temáticos, mais ou menos uma vez que exposições de museu exibidas em ordem parcialmente cronológica e parcialmente temática.
Por exemplo, o cluster futurológico que ele labareda de Máquina inclui a organização Technocracy, Inc., que no início da dezena de 1930 ganhou uma audiência por seu projecto de colocar toda a economia sob o controle de engenheiros que acabariam com o desperdício, os gargalos e o grave desempenho que haviam , alegaram, causou a Depressão.
O excitação pelos planos sociais da Tecnocracia durou pouco, mas expressou uma tendência mais ampla. Futurologistas desse tipo “começaram a gerar sistemas autocorretivos e autorregulados; conceitualmente falando, eles se tornaram construtores de máquinas.” Sob nascente título, Adamson inclui entusiastas da “experiência soviética” (uma vez que os admiradores não-comunistas gostavam de chamá-la), mas também os profissionais com mentalidade de mercado envolvidos no design industrial, principalmente para automóveis: “O planejamento antecipado das mudanças anuais do padrão foi um forma de humanizar a tecnologia, ao mesmo tempo que define o horizonte das expectativas do consumidor.”
Enquanto os visionários orientados para a Máquina do início do século XX tinham objectivos específicos para o porvir (e crédito em serem capazes de os atingir), uma atitude dissemelhante prevaleceu em seguida a Segunda Guerra Mundial entre aqueles que Adamson labareda de futurologistas do Laboratório. O porvir era para eles “alguma coisa a ser estudado em condições de laboratório, com múltiplos cenários medidos e comparados entre si”. Alguns deles tinham chegada aos enormes computadores da estação e à atenção de pessoas que tomavam decisões das mais altas consequências.
“A previsão estava se tornando uma arte muito mais sutil”, continua o responsável, “com uma exceção definidora: a previsão da aniquilação nuclear, um multiplicador zero para todas as esperanças humanas”.
Aqueles que pensavam que a vida num mundo Máquina parecia opressiva ofereceram visões do porvir uma vez que Jardim, onde um estabilidade mais saudável entre a vida urbana e rústico poderia prevalecer. Um horror correspondente aos cenários de Laboratório gerou o que Adamson labareda de futurologia do Partido. Isto começou em Haight-Ashbury, reagiu em Stonewall e gerou o movimento feminista radical que ainda assombra os pesadelos de algumas pessoas.
Faltando na minha miniatura O esboço cá é toda a textura histórica do livro (incluindo um grupo diversificado de figuras, líderes e outras), muito uma vez que a elaboração de conexões entre desenvolvimentos aparentemente não relacionados.
Uma vez que mencionado, o livro é centrado na América do século XX. Mesmo assim, “Flood”, o capítulo final (sem recontar a desenlace), retoma forças que continuaram a acumular-se no início do milénio. A futurologia da era das cheias não é definida nem pelas alterações climáticas nem pela hipersaturação do dedo da atenção. O principal elemento que salientarei cá é a sensação de Adamson de que o próprio porvir da futurologia foi comprometido por um excesso de rumor e por uma pseudo-insight prostituta.
As enxurradas de informações duvidosas (provenientes de muitas fontes para estimar) tornam mais difícil estabelecer a veras no presente, e muito menos extrapolar a partir dela. Preencher o vazio é uma desordem de pensamentos simulados que o responsável labareda de Grandes Ideias. “Com isto”, escreve ele, “quero manifestar uma previsão universal sobre a cultura em universal que inicialmente parece uma visão importante, mas na verdade é tão universal que é indiscutível, ou tão vaga que é imune à refutação”. Muito melhor, no universal, é estudar o registo da própria futurologia, com a sua história uma vez que um aviso contra a adivinhação secular.
