Dois dos três presidentes de faculdade emergiram em grande secção incólume de uma audiência no Congresso de três horas na quarta-feira que o anti-semitismo emoldurado uma vez que um problema infrene nos campi nos EUA
A audiência, conduzida pelo Comitê de Instrução e força de trabalho liderado por republicanos, contou com os presidentes da Universidade Estadual Politécnica da Califórnia, San Luis Obispo; Universidade DePaul; e Haverford College – todos os quais o Partido Republicano acusou de não reprimir os casos de anti -semitismo. Enquanto os presidentes de Cal Poly e DePaul ofereceram respostas que os membros do comitê republicano pareciam descobrir plausível, o presidente de Haverford, Wendy Raymond, costumava se encontrar na mira de interrogadores que disseram ter encontrado seus comentários “evasivos”.
Uma quarta testemunha, David Cole, professora do Meio de Recta da Universidade de Georgetown e o único presidente que não coloca para enfrentar o interrogatório, pressionou o Congresso em seus esforços para policiar o anti -semitismo. Cole acusou os republicanos de agir de maneiras que lembram o McCarthyism ao invocar audiências que ele argumentou que estavam mais focadas em repreender os líderes do campus do que em chegar ao fundo da questão do anti -semitismo.
A audiência de quarta -feira também contou com a reação dos democratas no comitê, que acusou seus colegas republicanos de permanecer ociosamente por enquanto o governo Trump desmantela o Escritório de Direitos Civis. Os representantes democratas argumentaram que, se os republicanos estivessem realmente comprometidos em lutar contra o anti -semitismo, eles se manifestariam contra a eliminação dos escritórios da OCR que investigam preocupações com direitos civis.
Cá estão quatro takeaways de Audiência do Congresso de quarta -feiraque prosseguiu sob o título “Além da Ivy League: interrompendo a propagação do anti -semitismo nos campi americanos”.
1. Raymond sente a ira
Com pouco mais de 1.400 estudantes, Haverford foi o menor das instituições cujos líderes foram chamados antes do Congresso na quarta -feira. Mas seu presidente, que liderou a faculdade desde 2019 e foi a única mulher a testemunhar, colocou a maioria das perguntas e parecia suportar o peso das críticas do Congresso.
Raymond – o que o republicano de Wisconsin, Glenn Grothman, se referiu a uma vez uma vez que “Miss Haverford” – incluindo a ira do Congresso por sua recusa em falar sobre disciplina para estudantes ou funcionários que os representantes acusaram de fazer declarações anti -semitas ou envolver -se em ações discriminatórias.
Raymond também foi frequentemente interrompido quando começou a responder a perguntas.
Raymond, a única mulher a testemunhar, deu o peso das críticas dos representantes.
Embora Haverford não tivesse um acampamento pró-palestino, uma vez que outras faculdades trazidas para essas audiências, o Congresso se concentrou em uma série de supostas instâncias de anti-semitismo, incluindo a interrupção de um workshop sobre anti-semitismo no outono pretérito e labareda para boicotar uma bakeria judaica.
“Aparentemente, os donuts seriam ordenados para o início de uma panificação judaica. Um grupo de anti -semitas no campus pediu um boicote, dizendo: ‘Diga” não “a rosquinhas de sangue.” Você cumpriu os pedidos deles para um boicote? ” Kevin Kiley, republicano da Califórnia, perguntou a Raymond.
“Compramos e apreciamos os donuts”, respondeu Raymond.
Kiley logo fez quatro perguntas de séquito sobre se os alunos receberam os donuts. Raymond afirmou que os donuts foram servidos a estudantes no início da primavera passada.
Ryan Mackenzie, republicano da Pensilvânia, empilhou os ataques a Raymond. Ele argumentou que “dois dos presidentes da universidade foram muito transparentes com as informações agregadas que estavam dispostas a compartilhar sobre as punições que foram entregues no campus universitário”. Mas Raymond, declarou, havia sido “evasivo” ao se recusar a publicar quaisquer detalhes sobre disciplina.
Ele logo perguntou a Raymond se ela se comprometeria a relatar essas informações em seguida a audiência.
“Agradeço o seu pedido e posso me comprometer com nossas práticas em torno disso. Não compartilhamos nossos resultados de nossos processos disciplinares em nosso campus ou publicamente”, respondeu Raymond.
Em resposta, Mackenzie ameaçou trinchar o financiamento federalista para Haverford.
“Essa parceria (com o governo federalista) pode estar em risco, porque se você não fornecer transparência e prestação de contas uma vez que seus outros colegas cá, isso questionará suas ações em seu campus”, disse Mackenzie.
2. Pergunta de genocídio cai projecto
No Audiência anti -semitismo do primeiro campus, em dezembro de 2023os presidentes da Universidade de Harvard, o Instituto de Tecnologia de Massachusetts e a Universidade da Pensilvânia se atrapalharam quando perguntados se, hipoteticamente, exigem que o genocídio de estudantes judeus violasse suas políticas. Todas as três ofereceram respostas legalistas sobre tais observações, dependendo do contexto.
Os presidentes de Harvard e Penn logo estavam fora de seus empregos.
Desde logo, os presidentes chamados antes do Congresso desenvolveram respostas claras a essa pergunta. A audiência desta semana não foi dissemelhante.
Elise Stefanik, uma republicana de Novidade York que fez a pergunta na primeira audiência – e depois comemorado publicamente quando dois dos três presidentes foram forçados a descer—Popated It quarta -feira.
“O pedido do genocídio do exposição protegido pelos judeus em seu campus?” Stefanik perguntou.
“Não, é simples que não”, respondeu Raymond.
Stefanik usou o restante de seu tempo para perguntar a Raymond sobre ações disciplinares.
Mark Messmer, um republicano de Indiana, fez uma pergunta semelhante mais tarde na audiência. Os presidentes de Cal Poly e DePaul observaram que um apelo hipotético ao genocídio dos judeus violaria suas políticas e essa ação seria recebida com disciplina, o que poderia valer expulsão.
3. Congresso é chamado
Nas três audiências presidenciais anteriores sobre o anti -semitismo do campus, as testemunhas foram amplamente deferentes ao Congresso, interessadas em evitar atrair escrutínio suplementar. Mas Cole, professor de recta de Georgetown e ex-diretor jurídico da União Americana de Liberdades Civis, comparou audiências recentes sobre o Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara, criadas no final da dezena de 1930 para investigar os supostos vínculos dos cidadãos dos EUA com o comunismo.
Cole observou que o exposição de ódio é o exposição protegido.
“A risca entre o exposição protegido que é anti -semita e discriminação anti -semita é uma risca difícil de traçar, mas é uma risca que nossa Constituição nos obriga a traçar”, disse Cole.
Ele acrescentou: “Não é uma risca com a qual ouvi um único republicano se preocupar nesse comitê”.
Para traçar essa risca, o Congresso precisava se envolver em uma missão de investigação de fatos e “instaurar o que realmente aconteceu com base em contas frequentemente concorrentes e, em seguida, você faz uma formalidade com base nesses fatos”, disse ele. Em vez disso, o comitê apreendeu várias queixas, que eles não investigaram e, em seguida, trouxeram presidentes de faculdades para “represeá -las com base na versão dos fatos do comitê, que podem ou não ser verdadeiros”, disse Cole.
Ele também argumentou que desmontar o Escritório de Direitos Civis, uma vez que o governo Trump está em processo de fazer, mina a capacidade do Departamento de Instrução de policiar violações da lei federalista dos direitos civis.
As críticas de Cole levaram a reação do Congresso, particularmente Kiley, que argumentou que não havia relação entre as audiências anti-semitismo e as mantidas pelo Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara. Enquanto Kiley mirava Cole para suas observações, seu tempo para interrogar expirou. Quando Mark DeSaulnier, democrata da Califórnia, rendeu tempo a Cole para responder, Kiley deixou abruptamente a câmara antes que ele pudesse fazê -lo.
“Acho que ele não queria ouvir a resposta”, disse o presidente do comitê, Tim Walberg, republicano de Michigan.
4. Os democratas atacam Trump
As quatro testemunhas ouviram muito menos perguntas dos democratas do que os republicanos. Alguns democratas passaram a maior secção do tempo criticando seus colegas do Partido Republicano, acusando-os de armar o anti-semitismo a ir em seguida o ensino superior-o que eles argumentaram ser um esforço de má fé. Outros usaram perguntas para atingir respostas de Cole em cortes prejudiciais ao OCR.
Summer Lee, um democrata da Pensilvânia, ofereceu uma das declarações mais ardentes na quarta -feira, argumentando que os esforços para suprimir protestos estudantis são uma “erosão das liberdades civis”. Ela acusou seus colegas republicanos de se importar com o anti -semitismo, mas ignorando “a saudação nazista” de Elon Musk, uma referência a um gesto repetido Do burocrata bilionário, a quem o presidente Donald Trump encarregou de reduzir as agências governamentais.
“Temos que lutar contra as tentativas de desgastar nossas liberdades civis”, disse Lee.
Vários democratas também citaram preocupações sobre o fechamento de sete dos 12 escritórios regionais da OCR, um movimento que eles argumentaram prejudicaram a capacidade da dependência de responder ao anti -semitismo e outras preocupações.
“Segundo relatos públicos, quase metade da equipe do OCR foi demitida e, portanto, é embora se perguntando, uma vez que o OCR pode executar suas responsabilidades importantes com metade da equipe?” O deputado Bobby Scott, democrata da Virgínia e membro do comitê, disse na audiência.
Ele acrescentou que o governo Trump despojou faculdades de financiamento federalista sobre supostos casos de anti-semitismo e que os estudantes internacionais tiveram seus vistos revogados e foram “desapareceram em centros de detenção” sem as investigações necessárias.
“Outrossim, em vez de conduzir investigações, de combinação com a lei, o governo Trump levou uma marreta aos direitos do devido processo das instituições”, disse Scott.
