Você já viu vídeos da prisão de Ozturk? Você leu sobre a detenção de outros estudantes, porquê o Columbia University Graduate Mahmoud Khalil?
Quais foram suas reações? Você apóia os esforços do governo Trump para estagnar e deportar estudantes internacionais da faculdade? Ou você acha que essas ações são uma violação das liberdades civis – incluindo a liberdade de frase e o devido processo?
Em “O que sabemos sobre as detenções de manifestantes estudantis”Kate Selig fornece uma visão universal:
O governo Trump está tentando deportar estudantes e acadêmicos pró-palestinos que estão legalmente nos Estados Unidos, uma novidade frente em seu confronto com escolas de escol sobre o que diz ser o fracasso em combater o anti-semitismo.
A Lar Branca afirma que esses movimentos – muitos dos quais envolvem imigrantes com vistos e cartões verdes – são necessários porque aqueles levados sob custódia ameaçam a segurança pátrio. Mas alguns especialistas jurídicos dizem que o governo está pisoteando os direitos de liberdade de frase e usando leis de nível subordinado para reprimir o ativismo.
O secretário de Estado, Marco Rubio, disse a repórteres em seu avião na noite de quinta -feira que o Departamento de Estado, sob sua direção, revogou os vistos de possivelmente mais de 300 pessoas e continuava revogando os vistos diariamente. Ele não especificou quantas dessas pessoas participaram de protestos no campus ou agiram para concordar os palestinos, mas disseram: “há muitos deles agora”.
Ela continua:
Quem está sendo níveo?
As nove pessoas que foram perseguidas e, em alguns casos, detidas por autoridades federais incluem estudantes e professores atuais e ex -professores. A maioria deles expressou publicamente visões pró-palestinas. Alguns têm cartões verdes, tornando -os residentes permanentes legais. Outros têm vistos de estudantes, que permitem que os estrangeiros entrem nos Estados Unidos para estudos em tempo integral.
A extensão de seu envolvimento na resguardo pró-palestina varia. Mahmoud Khalil, um residente permanente legítimo que se acredita ser o primeiro a ser levado sob custódiaajudou a liderar protestos de superior nível na Universidade de Columbia contra a guerra de Israel em Gaza. Khalil, que tem legado palestina, é casada com um cidadão americano que está prenhe de oito meses. Ele foi enviado para um meio de detenção na Louisiana.
O governo também tem porquê níveo os alunos que estiveram menos envolvidos. Rumeysa Ozturk, um cidadão turco e estudante de pós -graduação da Universidade Tufts, foi levado para custódia federalista na terça -feira. Ela chamou a atenção de um grupo de direita que afirma combater o anti-semitismo nos campi das faculdades e propalar suas descobertas on-line depois de ajudar a redigir um item de opinião no jornal estudante que critica a resposta da universidade às demandas pró-palestinas.
Tricia McLaughlin, porta -voz do Departamento de Segurança Interna, disse que os investigadores com essa sucursal e imigração e emprego da alfândega “encontraram Ozturk envolvido em atividades em esteio ao Hamas, uma organização terrorista estrangeira que aprecia o homicídio dos americanos. Um visto é um privilégio, não um recta”. Ela não ofereceu evidências ou detalhes desse esteio.
Um vídeo da detenção de Ozturk, mostrando agentes à paisana do Departamento de Segurança Interna que a detém enquanto ela estava saindo para quebrar seu Ramadã rapidamente com os amigos, circulava amplamente online. “Leste vídeo deve fugir todos em seu núcleo”, disse seu legisperito, Mahsa Khanbabai, em transmitido na quarta -feira. Ozturk está sendo mantido na Louisiana.
Porquê isso examina Pessoas que vivem nos Estados Unidos, os investigadores para gelo foram Pesquisando vídeos, postagens on -line e recortes de notícias dos protestos do campus contra a guerra de Israel-Hamas. O governo também parece estar obtendo informações de organizações privadas.
Isso é legítimo? O governo pode estagnar e deportar alguém por expressar uma certa visão? Enfim, a Primeira Emenda protege a liberdade de frase em termos quase absolutos. Ele permite que as pessoas adotem até as visões mais desagradáveis, incluindo esteio ao genocídio, e não enfrentam nenhuma penalidade criminal porquê resultado.
Mas a Constituição protege a liberdade de frase dos não -cidadãos? Em um boletim informativo da manhã, encabeçou “Imigrantes e liberdade de frase”Lopez teuto olha para essa pergunta. Cá estão trechos:
Caso de Trump
A Suprema Galanteio disse que a Primeira Emenda se aplica a não cidadãos nos Estados Unidos quando se trata de multas criminais e civis. Mas essas proteções não se aplicam necessariamente às deportações, segundo o Tribunal. O governo federalista tem poder quase integral sobre a imigração, incluindo sua capacidade de deportar não cidadãos; Ele decide quem vem e depois permanece neste país, potencialmente à custa dos direitos constitucionais.
A peça continua:
Mais especificamente, os funcionários da gestão citam um regime de 1952 que permite que o governo deporte imigrantes, até portadores de cartões verdes, para visões que dificultam a política externa dos EUA. O governo diz que Khalil e outros apoiaram o Hamas e o Hezbollah, designados em grupos terroristas. Esse suposto esteio parece estar restringido à resguardo dos imigrantes – postos de mídia social, folhetos, protestos, participação no funeral de um líder do Hezbollah. O governo não os acusou de enviar verba ou outra assistência a esses grupos. Diz que o oração é suficiente para justificar a deportação.
A oposição
Essa abordagem deixa os imigrantes sem direitos práticos de liberdade de frase, disse -me Nadine Stra trossem, ex -presidente da ACLU. A Primeira Emenda nos permite falar livremente sem susto de retribuição legítimo. Mas se a advocacia política de um imigrante o fizer deportado, ele precisa se preocupar com a retribuição – e pode optar por não falar.
Embora os conservadores possam se sentir empoderados agora, sua abordagem pode trespassar pela culatra no porvir. Suponha que os imigrantes conservadores-digamos, os venezuelanos que apoiam Trump, conhecidos porquê revistas-participam de um grande comício da Make America. Uma gestão democrática poderia declarar que os participantes da revelação apoiaram um inimigo dos Estados Unidos por, por exemplo, ajuda oposta à Ucrânia. Esse governo poderia logo tentar deportar os imigrantes para o seu oração.
Esta é a ladeira escorregadia das exceções à liberdade de frase e outros direitos constitucionais: o que conta porquê um ato violento? O que é um grupo terrorista? Quem é um inimigo dos Estados Unidos? O que significa apoiá -los? Um presidente pode distorcer as respostas a essas perguntas para se adequar a qualquer agenda e ir detrás de pessoas com opiniões opostas, ignorando os direitos fundamentais.
Finalmente, embora até agora neste fórum, focamos na repressão aos estudantes universitários, em seu itemLopez ressalta que esses não são os únicos esforços na deportação que levantaram preocupações. Embora os imigrantes tenham direitos de devido processo, o governo Trump tentou ignorar essas proteções em outros casos. Citou a Lei dos Inimigos Alienados de 1798 para deportar centenas de migrantes venezuelanos sem nenhum tipo de audição no tribunal.
O governo Trump afirmou, com base em pouco mais que se eles tinham tatuagens ou usavam roupas associadas a organizações criminosasque esses migrantes eram membros de gangues criminosas apoiadas pelo governo venezuelano.
