No novo livro de Nicole Bedera, Do lado inexacto: uma vez que as universidades protegem os perpetradores e traem os sobreviventes da violência sexual (Prensa da Universidade da Califórnia, 2024), a consultora do Título IX e pesquisadora de violência sexual investiga os escritórios do Título IX do país através das lentes de uma universidade pública, à qual ela dá o pseudônimo de Western University. As suas conclusões, extraídas de entrevistas com vários constituintes da universidade e da sua estudo de centenas de documentos, são chocantes: quase nenhum estudante que sofreu assédio ou agressão sexual recebeu escora institucional. E muitos tiveram suas jornadas educacionais prejudicadas, optando por se distanciar da faculdade, das aulas ou de outras situações para evitar os perpetradores.
Ao longo do livro, Bedera decompõe as estruturas da Western que levaram a tais resultados, concluindo em última estudo que a universidade estava a trabalhar contra os interesses das vítimas em todos os pontos do processo do Título IX. “No final das contas, observei um sistema projetado para beneficiar homens (brancos, heterossexuais, cisgêneros), mesmo quando eram eles que estavam errados”, escreve ela na introdução.
O ano acadêmico que ela passou na Western, 2018-19, foi o mesmo ano em que a regra do Título IX do ex-presidente Donald Trump foi lançada, e ela acredita que a agulha não mudou desde logo. Em entrevista com Por dentro do ensino superiorque foi editado para maior extensão e perspicuidade, Bedera discutiu suas descobertas e onde está o Título IX hoje, mais de meia dezena desde que ela começou sua pesquisa.
P: Você pode falar um pouco sobre uma vez que você configurou isso? Parece que mesmo com o anonimato, muitas universidades resistiriam a fazer alguma coisa assim. Uma vez que você entrou por dentro?
UM: Quando eu estava tentando encontrar uma escola para fazer isso, o primeiro lugar que fui foi minha psique mater. Disseram-me: “Absolutamente não”. Pensei em fazer isso na minha instituição atual, que na idade era a Universidade de Michigan – me disseram: “De jeito nenhum”. Portanto, fui até esse grupo de defensores das vítimas com quem eu trabalhava, que estava espalhado por toda segmento, e disse: “Qualquer de vocês acha que sua escola poderia estar disposta a participar disso?” E um deles disse que sim.
A (primeira) barreira foi o próprio gabinete de resguardo das vítimas. Tinha falta de pessoal e recursos, o que levou muitas vítimas a se sentirem culpadas. Não havia recursos suficientes no campus dedicados à violência sexual no campus… logo eles sentiram que, se avançassem, estariam tirando alguma coisa de outra pessoa.”
—Nicole Bedera
Acho que segmento do motivo pelo qual aquela escola estava disposta foi que eles tinham um coordenador do Título IX totalmente novo, que nunca havia trabalhado no ensino superior antes. Ela havia trabalhado principalmente em escritórios mais voltados ao público (e) estava acostumada com a supervisão em sua função, logo simplesmente não lhe pareceu tão incomum uma vez que seria para muitos coordenadores do Título IX que estavam acostumados com o tipo de normas exclusivas do escritório do Título IX. A pessoa que eu conhecia foi ao escritório do Título IX e disse: “Esta seria uma ótima maneira de virar a página entre algumas das tensões históricas entre nossos dois escritórios diferentes, e acho que seria ótimo para nós peça a alguém de fora e obtenha a perspectiva de todos sobre o que está acontecendo em nosso sistema Título IX. E a escola disse que sim.
P: Você divide o livro em alguns pontos diferentes no processo do Título IX, onde os alunos enfrentam barreiras e obstáculos. Você poderia explicar isso e por que decidiu organizar o livro dessa maneira?
UM: O que realmente pensei quando estava escrevendo o livro e colocando os capítulos em ordem é: onde é que as vítimas que tentavam se manifestar caíram no processo? O primeiro lugar onde caíram foi no escritório de resguardo das vítimas, na maioria das vezes. Foi para lá que os alunos foram primeiro, o que faz sentido; a resguardo das vítimas é um escritório secreto e, portanto, é o único lugar no campus onde eles podem ir para fazer perguntas sobre o que acontecerá se denunciarem, onde um relatório não pode ser divulgado sem o seu consentimento. Portanto foi aí que comecei: quando eles chegam à resguardo das vítimas com a sensação de que têm certeza de que querem denunciar, por que não denunciam? Por que eles estão mudando de teoria?
Essa é a primeira barreira, e a barreira era o próprio gabinete de resguardo das vítimas. Tinha falta de pessoal e recursos, o que levou muitas vítimas a se sentirem culpadas. Não havia recursos suficientes no campus dedicados à violência sexual no campus… logo eles sentiram que, se avançassem, estariam tirando alguma coisa de outra pessoa. Eles também teriam uma teoria de quão difícil seria o processo. Eles aprenderam muito sobre quais seriam os direitos do seu perpetrador se avançassem, o que muitas vezes os fazia sentir-se culpados ou uma vez que se estivessem punindo o seu perpetrador, o que não era a sua intenção. Eles tiveram um vislumbre da ideologia da escola sobre uma vez que o Título IX funciona e para que serve, e quando não correspondia às suas ideologias pessoais sobre o motivo pelo qual estavam se apresentando, muitas vezes se retiravam voluntariamente.
P: Que barreiras existem para os sobreviventes mais adiante no processo?
UM: Para as vítimas que decidiram denunciar, havia esta próxima barreira, que agora é alguma coisa no regulamento Título IX da governo Biden: as escolas fazem esta elevação entre denúncias e reclamações, e não anunciam realmente aos alunos que há uma diferença. Assim, os alunos faziam denúncias e nunca recebiam resposta, porque do ponto de vista da escola, não são obrigados a tomar medidas depois uma denúncia… (As vítimas) não foram informadas de que também precisavam de apresentar uma queixa.
Depois, havia vítimas que sabiam das queixas e estavam a tentar deliberar se se apresentavam ou não… Tinham de deliberar entre uma solução informal ou uma investigação formal, e teriam dificuldade em compreender essas diferenças, e por isso iriam às vezes deixavam a decisão para a escola… Ou eles teriam temor de retaliação, e a escola não tinha zero para proteger as vítimas de retaliação de qualquer forma real, e logo eles ficariam assustados e intimidados para não continuarem suas investigações .
Todas essas barreiras significavam que, na maior segmento, as investigações formais não estavam realmente acontecendo nesta escola… se você expusesse o processo do Título IX em um diagrama, do primórdio ao termo, há barreiras em cada lanço, e há muitos sobreviventes abandonando o processo a cada passo. No final das contas, estamos falando de alguns casos por ano que são investigados.
P: Por que existem algumas dessas falhas no processo do Título IX, uma vez que investigações que demoram muito? Uma vez que eles beneficiam as universidades?
UM: Acredito que a melhor maneira de entender por que esses casos demoram tanto é observar o resultado. Para os casos que são investigados, o resultado mais geral é que o perpetrador já tenha saído do campus, e logo o escritório do Título IX diz que na verdade não precisa tomar uma decisão, que não é mais oportuna. Se eles empurrarem esses casos e os expulsarem por tempo suficiente, eles poderão permanecer completamente neutros e não precisarão realmente tomar partido.
Veja muito, isso é tomar partido: é tomar partido do perpetrador… e o que isso significa é pedir ao sobrevivente que suspenda sua ensino na maior segmento do tempo. Em alguns destes casos, os perpetradores são tão violentos e o risco de violência com risco de vida é tão grave – principalmente em casos de violência entre parceiros íntimos – que a vítima irá desistir a escola durante a investigação porque não é seguro para eles estar no campus. Em alguns desses casos, pode demorar dois anos para retornar ao campus.
Havia uma sensação real de que a única pessoa que tinha alguma coisa em jogo numa queixa do Título IX era o indiciado, porque é sobre isso que o gabinete do Título IX está a tomar uma decisão: O que fazer com o indiciado. Eles permanecem no campus ou não? Mas a razão implícita pela qual as vítimas se apresentam é porque estão a ter muita dificuldade em permanecer no campus enquanto interagem com o seu atacador e o encontram regularmente. Muitas vítimas estão denunciando porque a única maneira pela qual acreditam que conseguirão concluir seus cursos é ter o campus de volta para si.
P: Você acha que os regulamentos de Biden abordam alguma das preocupações levantadas neste livro sobre as barreiras que os sobreviventes enfrentam quando tentam continuar a ter aproximação à ensino depois sofrerem violência sexual?
UM: Na verdade, temo que eles possam agravá-los. Os regulamentos Biden são uma espécie de compromisso entre a abordagem da era Obama e a abordagem da era Trump, e nenhuma dessas abordagens estava a fazer o suficiente para tornar oriente processo seguro para os sobreviventes participarem.
Acho que isso é uma irregularidade real, porque simplesmente aceitamos que será a vítima quem irá embora, quem sacrificará suas oportunidades educacionais.”
—Nicole Bedera
Qualquer compromisso entre essas duas abordagens está a perder a questão subjacente, que é que quando as vítimas estão a passar pelo processo do Título IX, estão a ser traumatizadas novamente, não estão a receber a ajuda de que necessitam e os seus académicos estão a suportar mais. … Penso que precisamos de uma reforma muito mais abrangente na forma uma vez que gerimos o Título IX, que esteja realmente focada em prometer que o próprio processo do Título IX esteja em conformidade com a lei do Título IX.
Para os componentes mais controversos do Título IX, a governo Biden permitiu que as escolas tomassem as suas próprias decisões. Eles podem escolher se querem ou não realizar audiências. Eles podem escolher se querem usar a preponderância das evidências ou um padrão de evidências evidente e suasivo. Na verdade, isso intensifica os problemas dos quais estou falando no livro, onde, se você fosse um estudante e fosse denunciar ao seu campus que foi abusado sexualmente, você não pode saber zero sobre o que vai suceder a seguir, a menos que obtenha essa informação. da sua escola.
Direi que existem alguns componentes da regulamentação da governo Biden que penso que avançaram na direcção errada, ainda mais do que a protecção de Trump. Assim, por exemplo, a governo Trump ainda conseguiu espaço para colocar os perpetradores numa suspensão provisória. Ficou a seu critério, e as escolas não optaram por exercê-lo em sua maior segmento, mas se houvesse alguém que estivesse sob investigação, que eles achassem que não era seguro permanecer no campus, ou que achassem que seria difícil para as vítimas ter o perpetrador no campus enquanto o caso estava em curso, alguma coisa assim, eles poderiam colocá-los em suspensão provisória. A governo Biden não permite mais isso; eles estabeleceram um padrão muito mais supino para a remoção de emergência… Acho que isso é uma verdadeira irregularidade, porque simplesmente aceitamos que será a vítima quem irá embora, será a vítima quem sacrificará suas oportunidades educacionais.
P: Há alguma outra desenlace que você tirou de sua pesquisa e que ainda não abordamos?
UM: Uma das coisas que achei mais chocante é que as nossas escolas não são unicamente escolas, principalmente quando falamos de universidades. As decisões que são tomadas têm impacto na ensino do sobrevivente, sim, mas às vezes também no seu tarefa, se for no campus. Se eles moram no campus, isso pode afetar sua moradia. Se isso afeta suas moradias, pode afetar seu projecto fomentar… Eu li a pesquisa antes de ir para o campo, especificamente o relatório do Know Your IX, “O Dispêndio dos Relatórios”, e li que havia vítimas cujas vidas estavam se desvendando de maneiras realmente grandes. Mas testemunhar isso por mim mesmo foi realmente impressionante.
