Um juiz federalista decidiu na terça-feira que um processo que desafia os esforços do governo Trump para deportar manifestantes pró-palestinos pode seguir.
Associação Americana de Professores Universitários e Associação de Estudos do Oriente Médio processado em março Para bloquear as deportações, argumentando que o que eles chamavam de política de deportação ideológica criou um clima de repressão e pavor nos campi da faculdade. Os demandantes contestaram o projecto em quatro acusações, incluindo que a política violou a Primeira e a Quinta Emenda. O Instituto de Cavaleiros da Primeira Emenda da Universidade de Columbia está representando as duas organizações.
Os advogados do governo rebateram em documentos judiciais que não existiam essa política, as organizações não tinham legitimidade para processar e o tribunal não tinha jurisdição sobre a emprego da imigração. Eles pediram ao juiz do província de Massachusetts para jogar fora o caso completamente.
Mas o juiz William Young, um nomeado Reagan, se recusou a fazê -lo ao rejeitar a reivindicação da Quinta Emenda.
“Embora levante caso suscite novos problemas da Primeira Emenda e o escopo preciso da política de deportação ideológica desafiada pelos demandantes ainda não está clara, na moção para rejeitar o estágio das reivindicações da Primeira Emenda dos queixosos”, escreveu Young. “Está muito estabelecido que os não -cidadãos têm pelo menos alguns direitos da Primeira Emenda, e o exposição político está” no núcleo do que a Primeira Emenda foi projetada para proteger “.
A decisão de terça -feira não bloqueia o governo de deportar manifestantes – uma ação que é objeto de outros processos. (Nesta tempo do processo, o juiz deve considerar as alegações dos demandantes porquê verdadeiros e vê -las na luz mais favorável para os que estão processando.)
Jovem escreveu que o governo não pode deportar residentes permanentes legais somente por razão de seu exposição, e a “crédito da jurisprudência do governo a partir do auge da segunda era do Red Scare é extraviada”.
Os demandantes elogiaram a decisão em um enviado à prensa.
“O governo é inadmissivelmente, ilegalmente e inconstitucionalmente, atribuindo a pessoas que se envolvem em mensagens pró-palestinas por meio de uma política que está intimidando seus objetivos de se envolver com o exposição político protegido”, disse Aslı Bâli, presidente da Mesa. “Estamos satisfeitos por o tribunal permitir que levante caso continue adiante.”
