Katherine Franke, ex -professora de recta da Universidade de Columbia, é exclusivamente o mais recente de muitos acadêmicos que se encontraram em chuva quente por pretexto de alguma coisa que disseram fora da sala de lição. Outros foram demitidos ou renunciados sob pressão Pelo que eles postaram online ou disseram em outros locais fora do campus.
Em cada um desses casos, a “segmento ofensiva” invocou a liberdade acadêmica ou a liberdade de sentença porquê uma resguardo para pressões que traziam sobre eles, ou os procedimentos iniciados contra eles por administradores da universidade. O exposição tradicional da liberdade acadêmica ou liberdade de sentença no campus concentrou -se em ameaças de dentro da ateneu do tipo que levou Franke e outros a deixar suas posições.
Hoje, ameaças à liberdade acadêmica e liberdade de sentença estão sendo montados Do lado de fora por governos ou grupos de resguardo que pretendem policiar faculdades e universidades e expor o que vêem porquê uma ortodoxia sufocante. Uma vez que Darrell M. West escreveu Em 2022, “Nos últimos anos, vimos vários casos em que os líderes políticos chateados com as críticas desafiaram os professores e procuraram intimidá -los em silêncio”.
Já vimos esse ato antes, e o registro das universidades não é bonito.
Durante as décadas de 1940 e 1950, uma cruzada anticomunista varreu a região e as universidades eram alvos principais. Nesse período, “professores e funcionários de instituições de ensino superior em todo o país experimentaram maior escrutínio de administradores e curadores da faculdade, muito porquê do Congresso e do FBI, por seu exposição, seu trabalho acadêmico e suas atividades políticas”.
E muitas universidades não colocar resistência.
Hoje, alguns confiarporquê Nina Jankowicz coloca, que estamos entrando “uma era de real repreensão porquê os que os Estados Unidos nunca viram. Uma vez que as universidades responderão? ”
Se a liberdade acadêmica e a liberdade de sentença devem ser significativas, faculdades e universidades devem não exclusivamente resistir à tentação de punir ou purgar pessoas de quem exposição eles e outros podem descobrir ofensivo; Eles devem fornecer novas proteções contra ameaças externas, principalmente quando se trata de exposição extramural dos membros de suas faculdades.
Eles devem se tornar protetores ativos e aliados dos professores que são escopo.
Uma vez que há muito tempo é reconhecido, a liberdade acadêmica e a liberdade de sentença não são idênticas. Em 2007, Rachel Levinson, logo mentor sênior da AAUP, escreveu“Pode … ser difícil explicar a realce entre” liberdade acadêmica “e” direitos de liberdade de sentença sob a Primeira Emenda ” – dois conceitos legais relacionados, mas analiticamente distintos”.
Levinson explicou: “A liberdade acadêmica… aborda direitos nos contextos educacionais de ensino, tirocínio e pesquisa dentro e fora da sala de lição”. A liberdade de sentença requer que não haja regulamentação de sentença em “todos os tipos de tópicos e em todos os tipos de configurações”.
Dez anos depois de Levinson, Stanley Fish fez um respingo quando Ele argumentou“A liberdade de sentença não é um valor acadêmico”. Uma vez que Fish explicou, “a precisão da fala é um valor acadêmico … (por pretexto do) objetivo do sindicância acadêmico: obter uma questão de indumento corretamente”. A liberdade de sentença, por outro lado, significa “alguma coisa porquê uma esquina do Hyde Park ou uma reunião da cidade, onde as pessoas se revezam, oferecendo suas opiniões sobre a pressão de assuntos sociais”.
Mas porquê Keith Whittington observaos limites que Levinson e Fish acham que podem ser atraídos entre a liberdade acadêmica e a liberdade de sentença nem sempre são reconhecidos, mesmo por organizações porquê a AAUP. “Em seu fundamental 1915 Enunciação de princípios sobre liberdade acadêmica e posse acadêmicaWhittington escreve: “A AAUP afirmou que a liberdade acadêmica consiste em três elementos: liberdade de pesquisa, liberdade de ensino e ‘liberdade de sentença e ação extramural’.
Em 1940, Whittington explica: “A organização enfatizou sua posição de que” quando falam ou escrevem porquê cidadãos, “professores” devem estar livres de repreensão ou disciplina institucional “.
Uma vez que a AAUP, Whittington se opõe à “repreensão institucional” para o exposição extramural. Isso é crucialmente importante.
Mas na estação em que os acadêmicos agora vivem e trabalham, é suficiente?
Sabemos que os acadêmicos relatam uma subtracção em seu tino de liberdade acadêmica. Uma pesquisa de outono de 2024 por Dentro de edição superior descobriram que 49 % dos professores sofreram um declínio em relação ao ano anterior em seu tino de liberdade acadêmica no que diz reverência ao exposição extramural.
Para promover a liberdade acadêmica e a liberdade de sentença no campus ou no mundo além do campus, faculdades e universidades precisam passar de exclusivamente tolerar a sentença de idéias impopulares para uma posição mais afirmativa na qual assumem a responsabilidade de promovê -la. Não basta manifestar aos professores que a Universidade respeitará a liberdade acadêmica e a liberdade de sentença se tiverem pavor de exercitar esses próprios direitos.
O corpo docente pode ter pavor de que Proferir a coisa “errada” resultará em ser ostracizada ou evitada. John Stuart Mill, um dos grandes defensores da liberdade de sentença, avisado sobre o que ele chamou de “a tirania da opinião e sentimento predominantes”. Essa tirania poderia relaxar a sentença de idéias impopulares.
Em 1952, durante a era McCarthy, o juiz da Suprema Incisão Felix Frankfurter também preocupado com os esforços para intimidar Os acadêmicos que tinham “uma tendência inconfundível de relaxar aquele jogo livre do espírito que todos os professores deveriam, principalmente para cultivar e praticar”.
Além do campus, o corpo docente pode temer, corretamente, que, se eles disserem coisas que ofendem pessoas poderosas ou funcionários do governo, eles serão rapidamente envolvidos em um violência on -line ou serão escopo. Se eles acharem que suas instituições acadêmicas não terão as costas, poderão escolher a segurança do silêncio sobre o risco de manifestar o que pensam.
Whittington acerta quando ele argumenta que “faculdades e universidades devem incentivar os professores a trazer seus conhecimentos a ter questões de preocupação pública e expressar seus julgamentos informados ao público público quando isso pode ser relevante para os debates públicos em curso”. O interesse público é servido quando “projetamos instituições e práticas que facilitam a disseminação desse conhecimento”.
Essas instituições e práticas precisam ser adaptadas ao envolvente político em que vivemos. É por isso que é tão importante que faculdades e universidades examinem suas políticas e práticas e desenvolvam novas maneiras de concordar seu corpo docente se o exposição extramural os colocar em apuros. Isso pode valer fornecer recursos financeiros, além de fazer declarações públicas em resguardo desses membros do corpo docente.
Faculdades e universidades também devem considerar disponibilizar seus consultores jurídicos para oferecer conselhos e representação e usar qualquer influência política que eles exercem em nome de um membro do corpo docente que esteja sob ataque.
Sem essas coisas, os acadêmicos podem ser “livres de” o tipo de ação universitária que levou Franke a deixar Columbia, mas ainda não ser sociedade em universal.
