Mais de uma semana depois o Comitê de Instrução do Senado lançado seu projeto de projeto para Revise o sistema federalista de ajuda estudantilos líderes do ensino superior de todo o setor ainda estão respirando um suspiro de conforto sobre as principais disposições sobre porquê responsabilizar as faculdades pelos resultados dos alunos.
A proposta da subida câmara, que vincula o chegada de uma universidade a empréstimos federais a quanto seus alunos ganham depois a formatura, é mais simples e mais produtivo do que a proposta da larsabido porquê compartilhamento de riscos, que exigiria que as faculdades pagassem uma penalidade anual com base nos saldos de empréstimos pendentes de seus alunos, dizem eles.
“Mais do que qualquer outro fator, um programa com baixos ganhos é a coisa mais conectada com a prevalência de estudantes que inadimpleam ou lutando para remunerar seus empréstimos”, disse Jordan Matsudaira, diretor do Meio de Pesquisa em Economia e Economia Pós -Instrução da American University. “Esta é uma proposta séria e sensata de estabelecer o que considero uma responsabilidade muito necessária no espaço do ensino superior”.
O projecto do Senado parece ser fundamentado em um regulamentação existente Espargido porquê serviço proveito, que usa os ganhos e dívidas dos alunos para medir se os programas com fins lucrativos e não graus preparam adequadamente seus alunos para a força de trabalho. Mas os republicanos que patrocinaram a conta e expandiram seu alcance para todos os programas de graduação têm desvelo ao invocar a atenção para a sobreposição, pois os legisladores evitaram chamá -lo “Tarefa lucrativo 2.0” ou “proveito para todos”.
Os republicanos historicamente se opuseram à política democrática, que foi primeiro posto no lugar Durante o governo Obama, dizendo que segmentou injustamente programas com fins lucrativos e que um mercado livre seria a melhor maneira de regular a qualidade dos programas acadêmicos. (O primeiro governo Trump rescindiu a política e, em seguida, o governo Biden promulgou uma versão mais rigorosa que permanece hoje.)
Mas agora, à medida que os republicanos do congresso se tornam cada vez mais preocupados com a dívida dos estudantes e cético do ensino superior, alguns começaram a mudar sua música.
Alguns dizem que o teste de ganhos proposto pelo Senado provavelmente terá sucesso e se tornará lei, pois é o menor dos dois males e se alinha mais com uma ideologia federalista conservadora quando comparada ao projecto da Câmara. Mas outros veem essa novidade medida de responsabilidade porquê exatamente isso – novidade.
“Eles não estão olhando para as regras de serviço de Biden Gainful e dizendo: ‘Oh, isso foi uma coisa boa. Vamos fazer o que fizeram’. Eles estão adotando uma abordagem dissemelhante ”, disse Jason Altmire, presidente de faculdades e universidades de instrução de curso, a Associação Pátrio de Transacção que representa instituições com fins lucrativos, que criticou os regulamentos de Biden. Ele também observou que incluir todos os tipos de faculdades é “uma enorme diferença da maneira porquê as duas últimas administrações democráticas abordaram serviço remunerado”.
De qualquer maneira, a disposição está agora em consideração porquê segmento de um pacote legislativo mais grande– A grande grande lei da lei – que cortaria os gastos para financiar os cortes de impostos e as políticas de imigração de Trump. A conta da Câmara passou por uma margem de um voto no mês pretérito; agora, senadores estão apontando Para passar a versão deles até 4 de julho.
Porquê os legisladores estão usando um processo sabido porquê reconciliação, eles precisam exclusivamente de 51 votos para validar o projeto no Senado, aquém dos 60 votos típicos. Mas isso também significa que a legislação deve aderir a um conjunto específico de regras.
Alguns especialistas em políticas questionam se a medida de prestação de contas do Senado para as faculdades passará no teste de rescender. Se isso sobrevir, eles esperam que a proposta seja incluída na fatura final.
Porquê funciona?
O ponto crucial da medida de prestação de contas do Senado está rastreando o programa médio de ganhos de estudantes por programa e comparando -os com os ganhos médios de adultos de 25 a 34 anos com exclusivamente um diploma do ensino médio. Se os alunos não ganharem mais do que adultos sem diploma universitário por dois em cada três anos consecutivos, o programa perderá o chegada a empréstimos federais por pelo menos dois anos.
Os ganhos para programas de bacharelado serão medidos quatro anos depois que um aluno deixa o programa independentemente da idade – um período de tempo que Alguns especialistas Digamos que é muito limitado para realmente julgar o valor de um programa. Enquanto isso, a renda mediana dos graduados do ensino médio não seria avaliada até atingirem pelo menos 25 anos ou sete anos depois a formatura típica do ensino médio. Alguns lobistas mais altos de Ed dizem que a conferência não é justa.
“Você está comparando um garoto de 23 anos, digamos, a graduada em cosmetologia acabou de debutar com seu livro de negócios com uma comissária de bordo de 34 anos que trabalha há 16 anos que só tem um diploma do ensino médio”, disse Altmire.
Um processo semelhante seria usado para programas profissionais e de pós -graduação, exceto que o nível de renda seria comparado aos adultos com um diploma de bacharel e os ganhos serão avaliados mais longe quando o aluno deixou o programa.
O Senado não divulgou nenhum oferecido sobre seu projecto, mas os estudos sobre a regra de serviço a lucrar Biden oferecem algumas idéias sobre quais tipos de programas universitários poderiam ser mais afetados.
Os dados coletados pelo Departamento de Instrução em 2022 mostraram que tapume de 1,3 % dos programas não estão sujeitos a serviço remunerado falhariam. Murado de metade dos programas falhou devido ao teste de ganhos, de convénio com uma estudo de DE mais subida dos dados do departamento.
Outros estudos mostram que, desses programas, os mais impactados provavelmente serão estudos de pós-graduação e diplomas de bacharel com fins lucrativos. Por exemplo, tapume de 20 % dos estudantes de cada um desses setores falharam no teste de ganhos de Biden, disse Matsudaira, que trabalhou para o Departamento de Instrução durante o governo Biden e está muito familiarizado com o serviço proveito. Isso é comparado a exclusivamente tapume de 4 % dos programas de solteiro sem fins lucrativos.
Altmire, de Cecu, no entanto, discordou. Ele apontou para um estudo de 2023 realizado pelo Monroe College, uma instituição com fins lucrativos, que mostrou que quase 90 % dos programas de graduação que falhariam no teste de ganhos estão em faculdades públicas e privadas sem fins lucrativos.
Mas exclusivamente porque mais faculdades sem fins lucrativos falham não significa que elas tenham uma subida taxa de falta proporcionalmente, Matsudaira respondeu.
“Murado de 90 % da matrícula está no setor sem fins lucrativos, e exclusivamente 10 % da matrícula está no setor com fins lucrativos; portanto, é evidente que deve se inclinar na direção do setor sem fins lucrativos”, disse ele. “Eu pensaria sobre isso um pouco mais dentro de cada um desses setores.”
Um proveito mais justo?
O Projecto do Senado mantém as regras atuais de serviço proveito em vigor, enquanto os republicanos da Câmara querem revogá-los. O governo Trump é atualmente defendendo Os regulamentos no tribunal federalista, mas um juiz poderia expulsá -los.
Ainda assim, especialistas em políticas alertaram contra o pensamento da proposta do Senado porquê um complemento para a versão de Biden do serviço proveito.
“Acho que seria indeterminado proferir que o Senado pegou as regras de serviço de Biden e mexido nas bordas”, disse Altmire. “Eles pegaram um noção das regras de Biden, mas fizeram muitas outras coisas que melhoraram muito esse noção e o tornaram mais justo em todas as escolas”.
Além de tapar todos os programas de graduação, o Projecto do Senado não inclui especificamente programas de credenciais, que atualmente se enquadram em serviço proveito. Essa é uma mudança que alguns especialistas dizem ser um erro, mormente quando o Senado procura expandir a licença da Pell para tapar algumas dessas credenciais. No entanto, esse projecto vem com seus próprios corrimãos.
“Os certificados, além de qualquer outro tipo de programa, são mais tipificados por ganhos extremamente baixos, e ter esses baixos ganhos leva a muitos inadimplentes de empréstimos sobre todos. Portanto, o vestimenta de a proposta do Senado ignorar completamente o espaço de certificado é desconcertante”, disse Matsudaira.
O Senado também mudou o próprio teste. Esta versão mede exclusivamente os ganhos de um aluno, enquanto a regra de Biden medidas Tanto a renda quanto se os alunos podem remunerar seus empréstimos. Aliás, o cômputo do Senado inclui todos os inscritos em programas, independentemente de eles completarem seu diploma. Os regulamentos atuais de serviço proveito exclusivamente contam com os completadores.
Destas mudanças, a mais debatida foi se deve incluir nos estudantes de cômputo de ganhos que pararam antes de concluir seus diplomas.
Alguns especialistas em políticas argumentam que é justo responsabilizar as faculdades exclusivamente pelos ganhos dos estudantes que concluem seus programas de graduação. Se o objetivo também é aumentar a epílogo do proporção, dizem eles, mas devem ser tratados por uma disposição separada do que a focada no retorno do investimento.
“Se o objetivo é realmente medir o ROI, devemos procurar especificamente aqueles que obtiveram um diploma”, disse Craig Lindwarm, vice-presidente sênior de assuntos governamentais da Associação de Universidades Públicas e de Grandes Land. “Existem muitas outras maneiras de estribar os esforços para aumentar a epílogo da faculdade, porquê o investimento no programa de licença de sucesso do aluno pós -secundário”.
Mas outros dizem que é totalmente justo.
“Você não deve ser recompensado quando um aluno escolhe sua escola, leva um monte de ajuda financeira, não completa o programa”, disse Altmire, da CECU. “Isso não faz sentido.”
Dito isto, os líderes do ensino superior de todos os setores da indústria geralmente estão satisfeitos com a proposta e dizem que isso mostra que o Senado está ouvindo suas preocupações.
“Estamos encorajados a que o Senado esteja seguindo um caminho mais produtivo”, disse um lobista colegiado. “Esta é uma abordagem muito mais justa, mais simples e (mais) eficiente da responsabilidade.”
