Quando assumi para minha família durante meu primeiro ano de faculdade, no início dos anos 2000, a preocupação imediata de minha mãe se estendeu além da minha segurança e felicidade, até meu horizonte uma vez que educadora. Ela perguntou: “Mas e sua curso?” uma vez que se viver autenticamente significasse que eu teria que esconder minha estranheza para ter sucesso no ensino. Naquele momento, antes mesmo de ingressar no programa de preparação de professores, enfrentei uma verdade preocupante: na ensino, sempre haveria roteiros que eu deveria seguir.
Porquê professor iniciante, porém, não foi minha sexualidade que inicialmente lançou uma sombra sobre meu trabalho – foram as expectativas embutidas em mais um roteiro. Minha formação de graduação, baseada na justiça social e na alfabetização sátira, me deu robustez para fabricar oportunidades equitativas em minha sala de lição. No entanto, as realidades do cenário educacional neoliberalmoldado por políticas uma vez que Nenhuma gaiato deixada para trás e a subida de Padrões Estaduais Básicos Comunscontradiz esta visão. Estas políticas priorizaram a padronização e os testes, transformando as escolas em espaços de conformidade e conformidade. O guião era evidente: a fidelidade ao status quo tinha prioridade sobre mudanças significativas.
Essa tensão era palpável em meu trabalho quotidiano. Embora eu imaginasse um ensino que desafiasse os alunos a questionar e conectar a sua aprendizagem a questões sociais mais amplas, as expectativas colocadas em mim uma vez que educador eram bastante diferentes. Quando incorporei unidades sobre injustiça racial, as críticas e a resistência foram imediatas. Os colegas muitas vezes se autocensuram, considerar certos textos e tópicos “muito controversos” para nossa comunidade escolar. Ainda me lembro de um pai me enviando um e-mail e me perguntando: “Por que você não pode simplesmente ensinar inglês?” Oriente sentimento refletia uma expectativa de adesão ao roteiro tradicional de ensino de artes da língua inglesa. Para mim, “exclusivamente ensinar inglês” significa concentrar as próprias desigualdades e questões críticas que meu programa de preparação de professores me treinou para abordar nas aulas de literatura. A dissonância era impossível de ignorar.
A recente legislação curricular e implementação deixaram pouco espaço para as vozes e experiências vividas dos meus alunos. A expectativa é manter o currículo de “subida qualidade” e deixar de lado o envolvimento genuíno, tratando os alunos uma vez que folhas em branco e não uma vez que indivíduos inteiros. Cada uma dessas restrições parecia sufocante. Eu ansiava por crescer uma vez que educador, mas zero parecia mais restritivo do que a expectativa de ser o “professor muito comportado” que nunca questiona a poder. Esse papel restrito era exaustivo e falso. Eu me vi restringindo meu eu professor, aparecendo de maneiras que não refletiam nem respeitavam meu compromisso com o ensino e a aprendizagem. Esses momentos de silêncio e obediência foram dolorosos.
A pingo d’chuva
Enquanto me preparava para iniciar o meu décimo oitavo ano na ensino, uma série de acontecimentos corroeu a minha crédito no sistema. Decidi romper totalmente com o roteiro: disse não ao desrespeito e ao bullying, retirando-me de um envolvente de trabalho tóxico para admitir uma novidade função em um região escolar dissemelhante. Não foi uma decisão que tomei levianamente, pois fui levado a crer que ninguém contrataria um professor de primeira risco uma vez que eu. Porém, permanecer significava continuar trabalhando em um sistema que silenciava minha voz. Ao partir, escolhi a minha integridade em vez do falso conforto de permanecer numa situação que já não me servia.
Minha deposição – ocorrida depois de onze anos no mesmo região escolar – não foi impulsiva. Testemunhei a erosão da crédito à medida que os administradores rejeitavam as preocupações dos professores e sufocavam o diálogo lhano. Eu me vi assumindo o papel de “professor muito comportado”, esperando satisfazer todas as decisões tomadas para mim e meus alunos, independentemente de quão prejudicial ou desdenhosa isso parecesse. O ponto de ruptura ocorreu quando a intimidação de um superintendente revelou que os professores eram vistos uma vez que ferramentas para o cumprimento, e não uma vez que parceiros na ensino. Depois disso, eu sabia que não poderia continuar no região. Minha deposição foi um ato de recuperação de minha auto-estima e de meu vontade profissional.
Antes da minha deposição, numa breve conversa com o superintendente, eles fizeram um glosa final que solidificou minha decisão: “Espero que você saiba que não tenho má vontade”. Estas palavras, tóxicas mas definitivas, confirmaram a sua falta de liderança. Afastei-me, percebendo que havia superado o roteiro que eles queriam que eu seguisse.
Ver para crer
Quando entrei no região pela primeira vez em 2013, acreditei que era o lugar manifesto para promover meu desenvolvimento uma vez que professor. No entanto, a rotatividade manente criou instabilidade. As vozes dos professores foram silenciadas e as nossas preocupações descartadas. As minhas questões sobre retenção e moral – questões que visavam promover um diálogo lhano em vez de atribuir culpas – foram ignoradas com desrespeito. A iluminação a gás que se seguiu: “Estou surpreso com você” e “Você sabe melhor do que ninguém” foi projetada para me fazer questionar meu próprio julgamento, transferindo a culpa para mim em vez de abordar os verdadeiros problemas em questão.
Eu me senti mais uma vez que um peão facilmente gerenciado do que uma vez que um parceiro confiável dentro da comunidade. Meu ressentimento crescente resultou não exclusivamente da falta de respostas, mas também da expectativa de desempenhar o papel de “professor muito comportado”. Quando o desrespeito por segmento dos administradores distritais se torna a norma, isso sinaliza um problema sério.
Apesar de ter o que muitos considerariam o horário dos sonhos de um professor de inglês, fiquei insatisfeito. Eu tive a liberdade de projetar experiências de aprendizagem significativas e a segurança da posse, mas zero disso poderia gratificar a minimização da minha distinção. O desrespeito da liderança distrital ofuscou a minha realização profissional. Ao invalidarem as minhas preocupações, estavam também a silenciar os meus colegas, perpetuando um sistema que priorizava o controlo e a conformidade em detrimento da comunidade.
Libertando-se do roteiro
No final do verão, percebi que tinha perdido a fé na capacidade da liderança distrital de promover a urbanidade. Partir não significou exclusivamente evadir de um envolvente hostil; tratava-se de proteger a minha distinção e recusar comprometer os meus valores por um sistema que já não valorizava a mim ou aos meus colegas. Valorizo mais minha integridade do que meu papel uma vez que educador. Quando aqueles que estão no poder recorrem ao pânico e à intimidação para controlar e manipular, em vez de oferecer esteio, toda a comunidade sofre.
O que não percebi, porém, foi que esta situação representava uma oportunidade para reconstruir e explorar novos caminhos. Ainda acredito no poder e no potencial da ensino e nas possibilidades de colaboração comunitária. Em retrospectiva, vejo a minha deposição uma vez que uma guião, mas uma vez que um trampolim para um pouco maior. Os desafios tornaram-se uma plataforma de lançamento para possibilidades que antes pareciam fora de alcance.
Minha história reflete uma narrativa mais ampla nas escolas de todo o país. Espera-se cada vez mais que os professores se adaptem a roteiros rígidos, perdendo a crédito numa liderança que desconsidera a nossa dependência. Muitos estão abandonando uma profissão que antes amavam. Quando os líderes priorizam o controle sobre a colaboração, eles prejudicam o coração e a espírito do ensino e da aprendizagem.
