Para o editor:
Estou escrevendo esta epístola em resposta a um “Epístola de um gato sem crianças” (17 de outubro de 2024) que argumenta que os esforços do DEI (Flutuação, Justiça e Inclusão) no campus precisam incluir adultos sem filhos e sem filhos. Porquê sociólogo e educador antirracista, fico desanimado quando vejo DEI e conceitos importantes, porquê microagressões , incompreendido, o DEI existe para perturbar os sistemas de exclusão em curso, por exemplo a supremacia branca e o patriarcado, que conferem privilégios históricos e actuais injustos a algumas pessoas e. danos injustos, históricos e atuais a outros. Os esforços da DEI estão sob ataquenão só em todo o país, também na liceu.
De harmonia com a pesquisa, o corpo docente com filhos está sub-representado no nível efetivo. Nos EUA, das mulheres entre 40 e 49 anos, 84,3% tiveram pelo menos um rebento. Para os homens, 76,5% da mesma fita etária tiveram pelo menos um rebento. No entanto, ao nível da posse, exclusivamente 44% das mulheres e 70% dos homens têm filhos. Principalmente para as mulheres, e ainda para os homens, quando se trata deste objetivo profissional, ter filhos diminui a verosimilhança de subir na jerarquia.
Aliás, o cirurgião-geral emitiu recentemente um relatório alertando o público que os pais não estão muito. Entre muitos pontos, diz o relatório, culturalmente, as expectativas sobre porquê ser pai aumentaram. Essas condições impactam os pais na liceu.
Microagressões não são um tanto que qualquer categoria de pessoas possa reivindicar. Por definição, microagressões deve alinhar-se com os danos históricos e institucionais e com os resultados injustos. A nível associado, não ter filhos protege as pessoas de riscos sociais importantes, porquê a pobreza. São as mulheres, as crianças, os nativos americanos, os negros e latinos, as famílias monoparentais e, mormente, as mães solteiras, que são super-representados na pobrezapor exemplo.
Porquê uma ensino anti-racista imersa na investigação que sustenta a premência da DEI, considero problemático quando pessoas com identidades que não estão directamente relacionadas com populações histórica e estrategicamente oprimidas procuram entrar em espaços de DEI para se defenderem. Nos meus anos de trabalho facilitando diálogos anti-racistas, homens e os homens brancos, em privado, estavam notavelmente ausentes. Principalmente no meio leccionando, precisamos de homens, pessoas brancas e, em privado, homens brancos, para ajudar a desmantelar a supremacia branca e o patriarcado, para se envolverem no trabalho da DEI e para discutirem as razões que sustentam a DEI na sala de lição, justamente por pretexto dos seus estatutos privilegiados.
Compreensivelmente, no nosso sistema socioeconómico que dá prioridade ao lucro em detrimento das pessoas, muitos de nós estamos pressionados. Se alguém estiver com dificuldades, pode ser difícil mobilizar-se por causas que não nos incluam. No entanto, é a solidariedade dos trabalhadores, e não a subdivisão, que é um recurso renovável. Armar a DEI para tutorar identidades que tendem a impulsionar os resultados profissionais e a proteger contra riscos sociais exclusivamente perpetua as próprias razões pelas quais estas iniciativas existem.
– Megan Thiele Potente
Professor de sociologia na San José State University e Public Voices Fellow na O Projeto OpEd
