Nascente áudio é gerado involuntariamente. Por obséquio, deixe-nos saber se você tem opinião.
Em outubro, a Universidade de Michigan tornou-se uma das últimas faculdades a adotar a neutralidade institucional. No porvir, as declarações oficiais da capitânia do estado não comentarão assuntos atuais que não afetem seus interesses diretos.
“As declarações institucionais desrespeitam a missão da universidade”, disse a regente Sarah Hubbard, que apoiou o esforço, na reunião que aprovou a política. “Eles minam o nosso compromisso com a investigação oportunidade ao sugerir que aqueles que discordam não são bem-vindos. Eles fazem com que os possíveis dissidentes se preocupem com o vestuário de que expressar desacordo possa comprometer a recepção, as notas ou o progresso.”
Pelo menos duas dezenas de instituições adotaram qualquer tipo de política de neutralidade institucional nos últimos anos, embora diverjam em aspectos específicos. As universidades do estado de Louisiana, Northwestern, Harvard, Stanford e Johns Hopkins adotaram essas políticas.
Estas medidas podem ajudar a evitar controvérsias políticas para as instituições, dizem os especialistas. Mas podem exigir conversas cuidadosas sobre a missão e os objetivos de uma faculdade, muito uma vez que sobre uma vez que será exatamente a política.
A filiação destas políticas aumentou posteriormente os protestos estudantis da última Primavera sobre a guerra Israel-Hamas.
“Algumas universidades – em pessoal universidades privadas – estão a usar políticas de neutralidade porque não gostaram da posição em que foram colocadas”, disse Jeremy Young, que lidera o programa da Pen America contra a exprobação educacional. “Adotar uma política de neutralidade permite-lhes reiniciar.”
Qual é a história da neutralidade institucional?
Embora o concepção tenha ganhado popularidade recentemente, a neutralidade não é novidade para as universidades. A gênese da teoria geralmente remonta a um relatório de 1967 da Universidade de Chicagoque argumentou que a instituição deve permanecer neutra para acoitar uma ampla variação de pontos de vista.
O relatório foi publicado um ano depois de ativistas estudantis realizarem uma sintoma de três dias, apelando à governo da Universidade de Chicago para não enviar classificações de classe para o Serviço Seletivo.
Na fundura, a política dos EUA tornou os universitários da metade subordinado da turma do primeiro ano imediatamente elegíveis para o recrutamento para a Guerra do Vietname.
Em meio a esse clima, os funcionários da universidade declararam que a instituição permaneceria neutra. “A universidade é a moradia e patrocinadora dos críticos; não é ele próprio o crítico”, afirmou o relatório de 1967.
Mas, a universidade também decidiu naquele ano que não enviaria notas ou classificações de classe ao Serviço Seletivo.
Apesar do relatório de cumeeira nível da Universidade de Chicago, o concepção de neutralidade institucional é anterior à dezena de 1960, disse Joan Scott, ex-presidente e atual membro do comitê de liberdade acadêmica e posse da Associação Americana de Professores Universitários.
Na viradela do século XX, o Universidade de Chicago estava enfrentando o escrutínio de políticos que o consideravam muito progressista, de conformidade com Scott, que é historiador. A universidade declarou que não tomaria posição sobre questões públicas, embora os membros do corpo docente pudessem expressar as suas próprias perspectivas individuais.
A neutralidade institucional é frequentemente discutida uma vez que um princípio de liberdade de sentença, disse ela. Mas também é uma tática desenvolvida para distanciar as faculdades das disputas políticas.
“Se você olhar para a história da neutralidade institucional, ela sempre surge diante de qualquer tipo de ataque ou suposto ataque ao ensino superior”, Scott disse.
Hoje, essa pressão é dupla. Quando as universidades divulgaram declarações sobre o Ataque de 7 de outubro do Hamas a Israel, muitas vezes enfrentaram reações adversas tanto de estudantes pró-palestinos quanto de doadores e políticos pró-Israel.
Por exemplo, na Universidade da Pensilvânia, a portanto presidente Liz Magill enviou oito e-mails ao corpo discente sobre o anti-semitismo e a guerra Israel-Hamas entre Setembro de 2023 e Dezembro de 2023. Alguns estudantes condenaram a sua resposta por não abordar o sofrimento palestino. Mas, ao mesmo tempo, outros estudantes, muito uma vez que doadores e políticos, disseram que a universidade não conseguiu mourejar com o anti-semitismo no campus.
Ela testemunhou perante o comitê de ensino da Câmara sobre a situação da universidade resposta à espalhafato no campus em dezembro do ano pretérito, gerando mais reações e acusações de que a instituição falhou em proteger os estudantes judeus. Dias depois, Magill renunciou.
Um princípio muito discutido
Alguns membros das comunidades universitárias se acostumaram com as declarações da universidade e passaram a ver a exiguidade de uma enunciação uma vez que uma decisão política em si, disse Ryan Ansloan, solene sênior do programa para reforma política em Instalação para Direitos Individuais e Frase, uma organização pela liberdade de sentença que defende a neutralidade institucional.
Mas os fundamentos intelectuais das políticas de neutralidade institucional são calorosamente debatidos por académicos e defensores.
Os defensores destas políticas argumentam que elas protegem a liberdade acadêmica. As declarações das universidades e dos departamentos podem ter um efeito inibidor no exposição, ao encorajar o silêncio dos estudantes e professores que não concordam, dizem os defensores.
“Adotar uma posição de neutralidade institucional devolve o foco à comunidade do campus para que eles tenham essa conversa”, Ansloan disse.
No entanto, nem todos concordam, mesmo entre os líderes universitários. Peter Salovey, ex-presidente da Universidade de Yale, disse em um experiência recente ele acredita que uma política de neutralidade institucional pode valer uma resignação da liderança.
“Em meus 11 anos uma vez que presidente da Universidade de Yale, não faltaram professores, funcionários, alunos e ex-alunos que discordavam do meu ponto de vista sobre vários assuntos. E isso é bom”, escreveu ele em um cláusula de opinião publicado na Elsevier. “Francamente, duvido que tenha intimidado alguém para que ficasse em silêncio; parecia ser exatamente o oposto.”
Ou por outra, alguns membros do corpo docente se irritaram com a teoria de que essas políticas têm uma vez que objetivo protegê-los.
O professor de filosofia da Universidade de Chicago, Anton Ford, argumentou que a política de neutralidade institucional da faculdade não atinge seus elevados objetivos.
Prolongar o status quo não torna uma instituição neutra, argumentou Ford em um cláusula de opinião para A Crônica do Ensino Superior.
“É equivalente a manifestar que, por uma questão de política universal, a instituição não irá entreter argumentos no sentido de que deveria mudar”, escreveu ele. “Isso é uma mera asseveração de poder.”
A colega de Ford na Universidade de Chicago, Agnes Callard, também pediu uma reavaliação da política de neutralidade da instituição num cláusula para O Ponto.
Os activistas estudantis, por sua vez, retrataram as políticas uma vez que uma forma de reprimir a sentença política nos campi e evitar apelos para desinvestir em empresas com ligações com Israel.
O que conta uma vez que neutralidade?
Para instituições que adotam políticas de neutralidade institucional, seja por razões táticas ou intelectuais, a decisão pode suscitar novas discussões.
Uma delas é deslindar o que conta uma vez que neutralidade institucional. Algumas instituições aplicaram a política somente às declarações do presidente. Outros aplicaram-no à atuação totalidade da instituição e de todos os seus órgãos e departamentos.
Daniel Diermeier, reitor da Universidade Vanderbilt e um patrono da neutralidade institucional, acredita na última abordagem.
Mesmo a escola ou departamento de uma faculdade que opte por fazer uma enunciação pode isolar professores e alunos que não concordam, Diermeier disse. As ações, assim uma vez que as decisões de investimento, fazem secção dessa mesma atmosfera, acrescentou.
“Se você quiser falar sobre um problema, faça-o em seu próprio nome”, Diermeier disse.
As políticas de neutralidade institucional podem ser difíceis para faculdades com missões únicas, tais uma vez que academias de serviço ou universidades religiosamente afiliadas. Mas mesmo que essas instituições precisem de definir os seus limites de forma um pouco dissemelhante, ainda assim podem usar as políticas, Diermeier disse.
“A lógica universal da neutralidade institucional também se aplica aí”, disse ele.
As decisões sobre a neutralidade institucional muitas vezes cabem às administrações universitárias, mas os legisladores estaduais estão cada vez mais exigindo tais políticas. Sete legislaturas estaduais apresentaram projetos de lei em 2024 para exigir neutralidade institucional, de conformidade com Caneta América. Três delas tornaram-se leis, em Indiana, Iowa e Utah.
Caneta América listou a neutralidade institucional imposta pelo Estado uma vez que uma prenúncio potencial à liberdade acadêmica, embora a organização não se oponha necessariamente a essas políticas quando as próprias instituições as implementam.
Essas leis podem ser vagas e usar uma linguagem ampla, cabendo somente ao legislativo julgar o que é suportável para os líderes universitários dizerem, disse Jovemda Pen América. Duas das três leis chamam especificamente o género, LGBTQ e raça uma vez que questões sobre as quais a universidade não pode comentar.
“É realmente revelador que quando eles tentam impor a neutralidade institucional, não se trata da questão em que as universidades realmente falharam, as relações exteriores”, Jovem disse. “Em vez disso, é tudo uma questão de raça, género e identidade.”
No universal, as políticas de neutralidade institucional não parecem vanescer tão cedo.
“A marcha desta política através das instituições está a correr”, Jovem disse. “Isso vai continuar.”
