No New York Times Obituário de Peter Elbow, o gigante dos estudos de constituiçãoDiz -se que ele tem “transformou o calouro”, o que ele definitivamente fez, mas também, talvez não?
Mesmo porquê alguém que fez seu quinhão de pensar e grafar sobre o ensino da escrita, eu não percebi que seu livro de referência, Escrevendo sem professoresfoi publicado pela primeira vez em 1973. com certeza, a abordagem de grafar que ele defendia em Escrevendo sem professores E os livros subsequentes desafiaram o dogma preponderante da redação acadêmica, enfatizando a liberdade, a sucursal estudantil e o público supra da correção e mando, mas, ao considerar toda a importação da mensagem do Elbow e compará -la com o que acontece na redação de salas de lição, é difícil ver uma “transformação” completa no trabalho.
Na estação, comecei a ensinar a constituição de calouros porquê graduada em TA (1994), nunca tinha ouvido falar de Peter Elbow, e nenhuma das pessoas encarregadas de me preparar para o trabalho me apresentou ao seu trabalho. Na verdade, eu não encontraria o cotovelo até 2001, quando expressei frustração ao ensinar através das lentes dos “modos” retóricos e porquê desejava que os estudantes escrevessem mais livre e autenticamente porque estava cansado de ler BS performativo escrito para uma nota.
“Você deveria testar Peter Elbow”, me disseram. Eu fiz, e foi porquê se as nuvens se separassem de repente e pude ver o sol pela primeira vez. Qualquer pessoa que ensine a escrita porquê um processo, que usa revisão e reflexão por pares, está trabalhando com o DNA do cotovelo. Isso certamente se encaixa em alguma definição de transformação, não é?
Mas também, por que não foi apresentado a Peter Elbow porquê professor de redação inicial? Por que, na estação, eu o descobri, os departamentos ainda estavam ensinando modos retóricos ou constituição porquê (essencialmente) ensaios que respondem à literatura?
Em retrospectiva, posso proferir que as opiniões de Elbow sobre a escrita devem ter tido um impacto significativo no tipo de escrita que me pediram na escola e porquê fiz isso. Eu escrevi extensivamente porquê meus professores da escola primária da dez de 1970 Originalidade privilegiada e escrita de solução de problemas sobre a correção, gerando uma curiosidade ao longo da vida sobre porquê grafar funciona.
Mas, quando eu era professor, parece que qualquer que qualquer o cotovelo de transformação tenha sido derrotado tivesse sido derrotado, pelo menos até perceptível ponto. O foco no processo e na revisão permaneceu, mas esse processo foi implantado na fabricação de artefatos muito padrão e significativamente prescritivos que eram fáceis de explicar, simples para qualificar – à medida que se encaixam nas rubricas estabelecidas – e (pelo menos na minha experiência) amplamente desinteressantes de ler e (na experiência de muitos alunos) desinteressando.
Não é de surpreender que as tentativas de dar aos alunos espaço para manobrar, o que dificultam a verificação entre si ou os padrões de suficiência, sejam resistidos por aqueles que preferem ordem à exploração. O livro de constituição mais popular dos últimos anos é Eles dizem/eu digo (Mais de um milhão de cópias vendidas) Um livro que literalmente treina os alunos a grafar usando modelos de Mad Libs -estilo para imitar formas de redação acadêmica, sob a teoria que os alunos aprenderão a frase acadêmica através da osmose.
Depois de tentar oriente livro por meio semestre, entendo seu apelo. É realmente exclusivamente uma versão mais refinada do processo prescritivo que usei nos anos 90 de ensino de modos retóricos. Se seu objetivo principal é fazer com que os alunos entreguem um artefato que se assemelha ao tipo de escrita que seria produzida através de um processo acadêmico, é muito útil.
Se o objetivo é fazer com que os alunos pensem porquê acadêmicos ou passarem por um processo que exige que eles lutem com os desafios genuínos da investigação e frase acadêmica, é uma escolha ruim. Essas são simulações de artefatos acadêmicos, antecedindo as simulações agora facilmente criadas por grandes modelos de idiomas porquê o ChatGPT.
A lógica ordenada da “escolaridade” parece ocupar repetidamente a bagunça e o caos do estágio. Elbow argumentou que a invenção e a diferenciação eram o mais basta chamado do processo de estágio, e que a escrita era um magnífico veículo para satisfazer esse chamado. Isso requer que se sinta confortável com desconforto. Por alguma razão, isso é visto em série porquê uma espécie de ameaço para a escola, e não o que deveria ser, o foco de toda a empresa.
O New York Times O obituário labareda a abordagem de Elbow de um processo de “mais reflexivo e sensível de feeds”, que li um sinal quanto à falta de rigor da abordagem, mas, na verdade, é o contrário. Não há zero particularmente rigoroso na conformidade, principalmente quando imposto por uma mando supra com todo o poder, porquê um professor empunhando seu livro de notas.
Porquê encontrei repetidamente em minha curso, inclusive semanalmente neste espaço nos últimos 13 anos, não há zero mais exigente do que ser solicitado a entregar um pensamento que só poderia vir de sua perceptibilidade única. Também não há zero mais interessante para o repórter e o leitor.
Por término, evoluí de maneiras que me tornam um cotovelo completo. As experiências em A prática do repórter são estruturados de maneiras que não se agradam completamente com Escrevendo com professoresembora, mesmo que escrevo essa frase, não posso deixar de observar que invocar as tarefas nas experiências do livro e o vestuário de ter escrito o livro de tal maneira que ele poderia estar envolvido na falta de um professor, sugere que talvez a vazio não seja tão ampla quanto eu percebo.
Enquanto eu estava trabalhando no manuscrito do que viria a ser chamado Mais do que palavras: porquê pensar em grafar na era da IAEu brincaria com possíveis títulos, porquê o título da proposta – “grafar com robôs” – era usado com o objetivo de receber atenção para uma proposta de livro, não um pouco que realmente refletia os sentimentos do livro que planejava grafar.
Um dos títulos que eu considerei foi “todo mundo Deve Escreva ”, uma referência a um dos volumes coletados posteriores do cotovelo, Todos podem grafar.
Um dos dons da existência de grandes modelos de linguagem tem sido provar a vazio entre a prosa da máquina e a que pode ser produzida por uma perceptibilidade humana única. De certa forma, isso exclusivamente revália as idéias originais de Elbow de Escrevendo sem professoresque nós, porquê humanos, temos um propósito mais basta do que produzir artefatos escolares para uma nota.
Não estou desistindo da esperança de que possamos admitir esse presente.
