Um capítulo da história está se encerrando: Jim Grossman está se aposentando posteriormente 15 anos porquê diretor executivo da American Historical Association, um grupo de mais de 10.400 membros. Ele começou a liderar a organização acadêmica depois de duas décadas na Livraria Newberry independente de Chicago, onde foi vice-presidente de pesquisa e ensino. Seu próprio trabalho acadêmico concentrou-se na história urbana americana, principalmente de Chicago, e na Grande Transmigração dos Afro-Americanos.
Na última dez e meia, a AHA e os seus membros comentaram sobre controvérsias contemporâneas que surgiram ou invocaram eventos históricos, porquê o comício da supremacia branca em Charlottesville, Virgínia; o debate sobre a remoção dos monumentos confederados; a insurreição do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021; e muito mais. Ao longo desse tempo, os legisladores de alguns estados começaram a restringir a forma porquê a história – principalmente quando é relevante para os eventos atuais – é ensinada.
Grossman chefiou a AHA em meio a tais controvérsias e tem se manifestado repetidamente em resguardo da disciplina. Ele denunciou a primeira gestão Trump Relatório da Percentagem de 1776que criticava histórias produzidas por Howard Zinn e A revista New York TimesProjeto 1619. Grossman chamou o relatório de “história sem historiadores”. Ele também pressionou outros historiadores a realizarem trabalhos mais voltados ao público.
A própria AHA enfrentou críticas durante o procuração de Grossman, inclusive para o logo presidente A sátira de Jim Sweet do Projeto 1619 em 2022. No termo de semana pretérito, ele entrou em outra controvérsia atual quando os participantes de sua conferência anual esmagadoramente aprovou uma solução opondo-se ao “escolasticídio” em Gaza e ao financiamento da guerra de Israel pelo governo dos EUA.
Por dentro do ensino superior entrevistou Grossman pouco antes daquela conferência sobre seu procuração e as questões atuais que a disciplina de história enfrenta. As perguntas e respostas foram editadas para maior perspicuidade e extensão.
P: Em primeiro lugar, por que você se inscreveu para se tornar diretor executivo?
UM: Estive envolvido em diversas atividades da AHA. Havia coisas que eu estava tentando fazer em Chicago, na Livraria Newberry, que envolviam aumentar o alcance público dos historiadores. O que a AHA proporcionou foi a oportunidade de fazer algumas dessas coisas em graduação pátrio, e não somente em Chicago. Uma vez que podemos fazer com que os historiadores se envolvam mais na cultura pública e sejam mais influentes nas políticas públicas?
P: Por que você está se aposentando agora?
UM: Tenho 72 anos. É hora de alguém mais jovem fazer leste trabalho – não porque eu não goste, mas porque acho importante que as organizações associativas sejam dirigidas por pessoas que estão geracionalmente mais próximas dos membros e do público. E tive 15 anos para realizar o que tentei realizar.
P: Quais foram suas maiores conquistas?
UM: Pelo menos encetar a ajudar a disciplina a repensar a definição de estudos históricos – para ampliar a definição de estudos para promoção e segurança. Saímos com recomendações que os departamentos estão levando a sério a idéia de ir além dos livros e dos artigos revisados por pares. Livros de referência, livros didáticos, artigos de opinião, testemunhos em legislaturas e tribunais – todas essas coisas são trabalhos acadêmicos.
Em segundo lugar, penso que reorientamos a AHA para um contexto muito mais extenso, para que a AHA e a própria disciplina levem o ensino mais a sério. A nossa conferência anual já não é “uma conferência de investigação”; inclui todo tipo de coisas relacionadas ao ensino, à resguardo de direitos, ao desenvolvimento profissional. Penso também que intensificámos e alargámos o nosso trabalho de resguardo de direitos. Somos muito ativos nas legislaturas estaduais agora; somos muito ativos na revisão de mudanças nos estudos sociais estaduais e nos padrões de história para a ensino básica. Logo, mantivemos nosso foco no Capitólio e em Washington, mas mudamos para os estados.
P: Por que você deu tanta ênfase durante sua gestão à ampliação do foco da AHA? É por justificação de um declínio nos empregos docentes tradicionais e estáveis para o novo doutorado em história? assalariados?
UM: Isso fazia secção. Mas isso veio depois. Eu tinha esse objetivo desde o início porque me tornei historiador porque acho que os historiadores são úteis para a cultura pública e também para a liceu. Se eu pudesse escolher, cada vez que uma decisão fosse tomada em uma mesa no governo, no setor privado, no setor sem fins lucrativos, eu gostaria de ter um historiador na mesa. Tudo tem uma história, e porquê tudo tem uma história, o contexto histórico é sempre importante quando tomamos decisões, quando tentamos desenvolver um bom julgamento.
Isso é o que alguém aprende em um curso de história. Eles aprendem a julgar pensando no pretérito. Os historiadores não precisam trabalhar somente porquê professores e professores. Os historiadores deveriam estar em toda secção.
P: Você está dizendo que envolveu mais a AHA nas legislaturas estaduais, nas discussões sobre padrões estaduais – todas essas coisas são políticas ou adjacentes à política, visível?
UM: Não necessariamente. Vamos encetar com o nível federalista. Trabalhamos no Morro e em agências federais para promover a história. Nossa epístola do Congresso, que remonta a 1889, diz que estamos cá para promover a história. Logo isso não é política. É envolver-se na política para promover a história, sim. Estamos fornecendo um contexto histórico aos funcionários do Congresso para que possam tomar decisões muito informadas quando fizerem recomendações aos seus membros. Se você vai pensar em política de imigração, precisa saber que a porta esteve fechada por 40 anos.
Há momentos em que tomamos posições que são percebidas porquê políticas. Tomámos posição contra a proibição muçulmana, por exemplo. Mas fizemos isso com base no que aprendemos com a história. Nas legislaturas estaduais, é a mesma coisa – estamos promovendo a integridade da ensino histórica. Estamos dizendo que os professores do ensino médio precisam ser confiáveis porquê profissionais, os professores do ensino médio não devem ser censurados na sala de lição; estamos dizendo que os padrões de história do estado deveriam ser uma boa história.
P: Quais são os maiores problemas da história do ensino fundamental e médio – ensino e aprendizagem – e porquê eles realmente impactam as faculdades e universidades?
UM: As legislaturas estaduais determinaram que certas coisas devem ser ensinadas durante anos. O que não fizeram no pretérito foi expor que certas coisas não podem ser ensinadas, o que é repreensão. Há muito pouco precedente para isso. Logo esse é um grande duelo, que é lutar contra a noção de que as legislaturas estaduais podem expor aos professores que você não pode ensinar X, Y ou Z. E isso afeta a faculdade porque se os alunos não aprendem coisas no ensino médio, logo eles são menos preparados quando chegarem à faculdade. Se os alunos não aprenderem no ensino secundário que o racismo tem sido um vista medial da história americana desde que os europeus chegaram às Américas – se os alunos não aprenderem isso no ensino secundário, logo os professores universitários começarão num nível muito dissemelhante.
Se eu pudesse escolher, toda vez que uma decisão fosse tomada em uma mesa no governo, no setor privado, no setor sem fins lucrativos, eu gostaria de ter um historiador na mesa.”
—Jim Grossman
Sabemos que os jovens estão lendo menos. Em vez de torcer as mãos e expor que têm de ler mais, precisamos de recuar e perguntar-nos: “Uma vez que repensamos os nossos cursos universitários para estudantes que agora recebem uma ensino dissemelhante?” Isso não significa que não devamos incentivá-los a ler, mas também significa que precisamos pensar em diferentes formas de ensinar história.
P: A disciplina da história tornou-se cada vez mais polarizada durante o seu procuração?
UM: A disciplina em si não foi polarizada. Os historiadores ainda são muito mais capazes de discordar uns dos outros de forma civilizada do que os meus vizinhos da capital. A maior polarização na cultura pública dominou a disciplina da história da mesma forma que aproveitou outras disciplinas e outros aspectos da vida, mas não, os historiadores ainda estão a discutir entre si de uma forma produtiva e construtiva.
P: Uma vez que você espera que a gestão Trump e o controle republicano de ambas as câmaras do Congresso impactem a disciplina da história?
UM: Não tenho teoria – é por isso que estamos cá para observar.
P: Eu sei que você expressou preocupação com o retorno da Percentagem de 1776.
UM: Tem havido rumores entre as pessoas que fazem secção da próxima gestão sobre a revitalização da Percentagem de 1776 e daquele notório relatório, e por isso estou preocupado com essa possibilidade, e estou prestes para essa possibilidade, e quando coisas assim acontecem, nós falará francamente.
P: Qual o impacto que o Projeto 1619 teve no ensino de história e nos estudos de história? Por exemplo, sei que você liderava a AHA enquanto ela enfrentava polêmica devido às críticas do ex-presidente da associação, Jim Sweet, a esse trabalho.
UM: Jim Sweet, porquê todo historiador, tem o recta de criticar qualquer trabalho acadêmico histórico. O Projeto 1619 não é um trabalho de estudos históricos. É – de combinação com o seu compilador, o seu organizador – é jornalismo. E tudo muito, e há aspectos com os quais eu e muitos dos meus colegas concordamos, e aspectos com os quais eu e muitos dos meus colegas discordamos, tal porquê qualquer outro item histórico ou jornalístico. É um níveo fácil para pessoas que querem pegar um pouco que tem sido questionável e usá-lo para todos os tipos de outros propósitos.
Controvérsias que pedem às pessoas que façam perguntas são úteis. É útil que os professores possam expor aos alunos: “Logo, porquê pensamos sobre o início de uma região? Pensamos no início de uma região porquê a geração dos seus documentos de governo? Ou pensamos nos primórdios de uma região porquê as origens da sua economia? Ou pensamos nos primórdios da região porquê o início da sua cultura, ou porquê as origens dela, as raízes da sua cultura?” Estas são boas questões históricas, e o Projecto 1619 iniciou ou alimentou essas questões.
P: Qual o impacto que a guerra Israel-Hamas em curso e os desenvolvimentos relacionados com o ensino superior nos EUA tiveram no ensino, no estudo e nos estudos de história?
UM: Penso que muitas pessoas que ensinam história do Médio Oriente provavelmente foram mais cuidadosas, e suspeito que a gestão da sala de lição tenha sido mais difícil porque é um tema emocional. Mas é dissemelhante do Projeto 1619. O Projeto 1619 ofereceu uma certa forma de compreender a história dos Estados Unidos e uma forma controversa de ver a história dos Estados Unidos – e ofereceu, portanto, aos professores uma oportunidade, ou um empurrãozinho, para fazer perguntas importantes e fazer com que os alunos abordassem eles.
Isso é muito dissemelhante de uma guerra que está acontecendo do outro lado do mundo. É importante para os Estados Unidos, é importante para os americanos, mas não tem a mesma valência em ministrar um curso de história americana, que é o curso mais ministrado nos Estados Unidos. Significa sim que os historiadores têm de lastrar a sensibilidade à heterogeneidade dos alunos nas suas salas de lição com a integridade da história que ensinam.
