Em apuros, o tempo de gestor da Universidade Estadual da Pensilvânia, Barry Fenchak, pode estar chegando ao término: um subcomitê votou na quarta -feira que não era “não qualificado e inelegível” para percorrer novamente.
Fenchak é um dos nove curadores do parecer de 36 membros que são eleitos por ex-alunos. Seu procuração deve morrer no final de junho. Mas Fenchak – quem já está bloqueado em litígios com a Penn State sobre o que ele considera sua falta de transparência fiscal – planeja combater a decisão.
“Isso está completamente de concórdia com o padrão de longa data da Penn State no que diz reverência a tentar manter seu sigilo, e eu e nossa equipe jurídica estaremos avaliando essas ações recentes da Penn State e tomando as ações apropriadas no tribunal”, disse Fenchak Dentro de edição superior.
O agente fiduciário está no meio da controvérsia há quase um ano, pois procurou obter mais detalhes sobre as crescentes taxas de gerenciamento de doações da universidade, até mesmo entrar com uma ação por essa informação. A Penn State inicialmente se recusou a fornecer os detalhes financeiros que Fenchak, um consultor de investimentos, disse que precisava desempenhar seus deveres fiduciários; Ele argumentou que as taxas de gerenciamento de doações inexplicavelmente subiram de 0,62 % em 2013-14 para 2,49 % até 2018-19. Eventualmente, porquê resultado de seu litígio, ele foi capaz de obter os documentos solicitados, ele disse Dentro de edição superior.
Seu processo é um dos dois trazidos contra a universidade no ano pretérito por curadores alegando falta de transparência pelo parecer. Um meio de informação lugar também processou por Alegadas violações das leis de reuniões abertas.
Esforços para remover o Fenchak
Os curadores anteriormente tentaram inicializar Fenchak do parecer no outono pretérito, depois de fazer uma piada malcriada para uma mulher da equipe. Parafraseando o filme de Tom Hanks com classificação PG Uma liga própriaFenchak – que é careca e acabara de receber um boné de beisebol da Penn State porquê presente em um evento universitário – brincou que o fez parecer “um pênis com chapéu”, segundo registros do tribunal.
A reparo de Fenchak levou o parecer a convocar uma reunião em outubro, em um esforço para removê -lo. No entanto, um juiz interveio, interromper a tentativa do parecer de expulsar Fenchak.
No dele opinião concedendo a liminarO juiz do Tribunal do Condado de Center, Brian J. Marshall, escreveu que, embora “não esteja sugerindo que o responsável não deve ser sancionado”, o tribunal foi “apresentado com evidências credíveis e, em muitos casos
O juiz também observou que Fenchak processou a Penn State somente três dias antes da reparo que o parecer usava porquê justificativa para sua remoção.
Agora, meses depois, o parecer aterrissou em uma novidade tática para remover Fenchak: o subcomitê de nomeação de nove membros votou de 8 a 1 na semana passada para impedi-lo de percorrer para a reeleição.
Daniel Delligatti, vice -presidente do subcomitê, argumentou que Fenchak havia sido avisado várias vezes sobre “comportamento inadequado” e que não conseguiu executar o código de conduta do parecer.
A tentativa de Fenchak de humor fez com que os funcionários se sentissem desconfortáveis, disse Delligatti, e sua candidatura por um segundo procuração não estava em “alinhamento com a missão e os valores da Penn State”.
O gestor Jay Paterno foi o único voto dissidente. Ele argumentou que “o processo”, porquê ele entendia que estava “fora do escopo de nossa revisão”.
Fenchak participou da reunião virtual, mas foi recusado a oportunidade de falar em seu próprio nome.
As deliberações sobre o bloqueio de Fenchak de concorrer à reeleição foram amplamente confinadas a uma reunião de sessão executiva fechada do Subcomitê de Nomeação, que precedeu a votação decisiva.
Uma luta legítimo
Embora um juiz tenha interrompido os esforços iniciais da Penn State para remover Fenchak, o parecer e a equipe jurídica da universidade estão novamente tentando expulsá -lo. No mesmo dia em que o Subcomitê de Nomeação reduziu a oferta de reeleição de Fenchak, a Universidade apresentou uma moção para dissolver a liminar que permitiu que Fenchak permanecesse no parecer à medida que seu processo prosseguiu.
Fenchak alega que a moção foi apresentada somente minutos em seguida a decisão do subcomitê, o que o impediria de terminar seu procuração atual e servir outro.
As autoridades estaduais da Penn não forneceram um observação sobre a situação.
Em resposta a um pedido de entrevista com curadores, Shannon Harvey, vice -presidente assistente e secretário do parecer, referido Dentro de edição superior para um vídeo da reunião virtual do subcomitê.
Até a publicação, Fenchak não apresentou uma resposta legítimo. Mas ele observou que alguém está chegando. Além do impacto sobre ele pessoalmente, ele também tem preocupações mais amplas sobre o processo do parecer de impedir os curadores da reeleição, que foi adotada no último ano, enquanto ele pressionava a universidade a liberar documentos financeiros.
“Esqueça minha situação específica. Esse processo despensa e rouba essencialmente o voto de nossos ex -alunos ”, disse Fenchak. “Esse é um recta que nossos ex -alunos têm há 150 anos, e agora estamos dizendo aos ex -alunos que eles podem e quem eles não podem votar para representá -los no parecer. Francamente, isso é inescrutável. Uma vez que um Penn Stater, é de partir o coração. ”
As mudanças na maneira porquê os curadores de ex -alunos são eleitos também chamaram a atenção dos legisladores do estado.
Em 20 de fevereiro Audiência do Comitê de Apropriações da Morada da PensilvâniaA representante republicana Marla Brown questionou a presidente da Penn State, Neeli Bendapudi, sobre a mudança. Brown disse que havia apresentado queixas dos eleitores e parecia cético em relação aos novos processos.
“Posso manifestar que as pessoas não estão felizes com isso, e a ótica não é boa. Uma vez que tenho certeza de que você está consciente, parece um conflito de interesses que o parecer está preocupado principalmente em escolher e escolher o músculo no qual os candidatos estarão servindo no quadro ”, disse Brown.
Perguntado por que a Penn State fez a mudança, Bendapudi observou que era uma decisão do parecer.
“Você apoiou a mudança?” Brown perguntou.
“Eu relato a eles e não tenho a manifestar de uma maneira ou de outra”, respondeu Bendapudi.
