Oriente áudio é gerado involuntariamente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Os advogados do corpo docente e da liberdade de sentença criticaram a novidade orientação do Departamento de Ensino dos EUA Isso ameaço extrair financiamento federalista de faculdades e escolas de ensino fundamental e médio que consideram raça em seus programas e políticas.
O Escritório de Direitos Civis do Departamento de Ensino foi libertado na sexta-feira, dizendo que as faculdades estão proibidas de tarar a corrida em qualquer tomada de decisão – Incluindo referentes a bolsas de estudos, comemorações de moradia e graduação-citando a decisão da Suprema Galanteio de 2023 nos EUA contra práticas de recepção consciente da corrida.
Em uma missiva de quatro páginaso departamento disse que interpreta a decisão do tribunal histórico uma vez que emprego a todos os aspectos da ensino, não unicamente por admissões. As faculdades têm até o final do mês para satisfazer ou passar o risco de perder seu financiamento federalista, segundo a missiva.
Uma versão expansiva
Desde que a Suprema Galanteio entregou sua decisão de 2023Assim, cPoliciais de serviço de serviço e oponentes dos esforços de variedade têm procurou aplicá -lo para mais do que Somente admissõescom grande segmento de sua atenção focada em bolsas de estudo e subsídios isso inclui Critérios de elegibilidade baseados em raça.
A orientação do Departamento de Ensino representa a versão mais expansiva da decisão até agora. Nele, Craig Trainor, o secretário assistente de direitos civis do departamento, criticou Dei uma vez que uma prática discriminatória que visa “contrabandear estereótipos raciais e consciência explícita de raça para treinamento, programação e disciplina diários”.
“As instituições educacionais têm estudantes doutrinados em Toxicamente com a falsa premissa que os Estados Unidos se baseiam em ‘racismo sistêmico e estrutural’ e avançado Políticas e práticas discriminatórias “, escreveu Trainor.
A missiva mira as informações que, segundo ele, poderia servir uma vez que um potencial proxy para a raça.
“Confiando em informações não raciais uma vez que um proxy para a raça e tomar decisões com base em Essa informação viola a lei “, disse a missiva.” Seria, por exemplo, proibido para uma instituição educacional varar testes padronizados para obter um desejado estabilidade racial ou para aumentar a variedade racial “.
Não está simples se o departamento investigaria faculdades que são testadas opcionais ou optarem por mudar seus requisitos no porvir. A missiva também não disse quais métricas o departamento se aplicaria para mandar se as faculdades estavam usando informações uma vez que proxy para a raça.
“O Departamento de Ensino não permitirá mais que as entidades educacionais discriminem com base na raça”, disse Trainor na terça -feira em resposta a pedidos de mais detalhes. Ele apontou para um “teste” estabelecido na missiva – “se uma instituição educacional trata uma pessoa de uma raça de maneira dissemelhante do que trata outra pessoa por motivo da raça dessa pessoa, a instituição educacional viola a lei”.
“Isso não é complicado”, disse ele, acrescentando que mais orientações sobre a implementação estão prontas.
Nas mídias sociais sexta interpretou a missiva uma vez que dar ao Departamento de Ensino de cada estado “14 dias para remover toda a programação DEI em todas as escolas públicas”.
Faculdade e advogados da liberdade de sentença reagem
Todd Wolfson, presidente da Associação Americana de Professores Universitários, Chamado de Epístola do Departamento de Enunciação de Guerra aos Direitos Civis Americanos.
“Porquê vai muito além do que o regime federalista e da jurisprudência da Suprema Galanteio, a missiva trai o objetivo do governo Trump de solidar o poder e a decisão de Fiat, susto e propaganda”. Wolfson, presidente da AAUP, disse em expedido.
Wolfson também discordou da descrição do ensino superior de Trainor.
“A versão da vida universitária retratada na missiva é uma distorção regateira destinada a minar a fé e a crédito do público em faculdades e universidades”, disse ele. “De traje, a ensino não é a doutrinação tóxica que contrabandeia tópicos ilícitos para a sala de lição. É um processo de convocar os alunos a refletir sobre o que pensamos que sabemos”.
Pen America, uma organização de livre sentença, chamou a missiva Uma canseira ultrajante à liberdade de sentença na ensino e disse que não tem base em recta.
“Ele representa mais uma torção da lei de direitos civis, em um esforço para exigir conformidade ideológica por escolas e universidades e ultimar com a investigação sátira sobre raça e identidade”, disse o grupo em expedido de sábado. A organização disse que o linguagem extenso da missiva significa que a sucursal pode impedir qualquer coisa, de “um pintura sobre o movimento dos direitos civis até uma celebração do Ano Novo Lunar”.
Pen America pediu que o departamento retire a missiva.
Erika Donalds do America First Policy Institute, um think tank conservador, comemorou a missiva nas mídias sociais sábadousando linguagem semelhante à postagem de Doge.
“É bom ver os dólares dos impostos americanos se concentraram em instruções significativas e não na ideologia divisiva em nossas escolas de ensino fundamental e médio!” escreveu Donalds.
O que as faculdades devem fazer agora?
Jeffrey Weimer e Cori Mishkin, advogados da empresa Reed Smith, especializada em ensino superior, revisou a missiva do departamento Segunda -feira e apontou várias perguntas levantadas.
“A versão do departamento do Título VI se aplica ao financiamento para organizações estudantis ou grupos de afinidade?” Eles escreveram. “Se sim, uma vez que isso afetará a governança dos estudantes e o papel de uma instituição nas decisões de financiamento normalmente delegadas aos estudantes?”
Os advogados também questionaram se a versão do departamento de O Título VI da Lei dos Direitos Civis – que impede a discriminação com base em raça, cor ou origem vernáculo em programas financiados pelo governo federalista – proibiria as estratégias restantes de recrutamento e retenção de variedade deixadas permitidas pelo Supremo Tribunal, uma vez que consideração de ensaios de recepção de estudantes que tocam em raça e etnia.
A Suprema Galanteio disse que zero em sua opinião “deve ser interpretado uma vez que proibir as universidades de considerar a discussão de um candidato sobre uma vez que a raça afetou sua vida, seja através da discriminação, inspiração ou de outra forma”.
Mas a missiva do departamento proibiu explicitamente as faculdades de usar “ensaios pessoais dos alunos, redigir amostras, participação em extracurriculares ou outras pistas uma vez que um meio de mandar ou prever a raça de um aluno e proporcionar ou desfavorar esses estudantes”.
Woods Rogers, um escritório de advocacia da Virgínia, disse às faculdades em um post segunda -feira Que a missiva do Departamento de Ensino não “tem força e efeito da lei” e não cria um novo padrão legítimo, apesar do tino de urgência que cria ao estabelecer um prazo.
“No entanto, a missiva, juntamente com as outras ordens executivas do governo Trump, deixa simples que o OCR vê uma série de práticas institucionais comuns para constituir discriminação com base na raça”, disse o escritório de advocacia.
Um “ponto de discórdia óbvio”, disse Woods Rogers, será práticas neutras que potencialmente aumentam a variedade racial.
Os alunos em potencial, por exemplo, podem usar um experimento de admissões para descrever uma vez que eles superaram a discriminação, incluindo o preconceito racial. As faculdades podem usar essas informações para encontrar alunos em potencial “cujas aplicações gerais são mais atraentes do que um conjunto de pontuações de teste”, afirmou o Post.
Mas a empresa disse que parece provável que o departamento de ensino possa considerar essa prática uma vez que “discriminação racial secreta”, apesar de ter sido explicitamente permitida pela Suprema Galanteio.
“Além de varar todos os programas que podem ter qualquer impacto na variedade e inclusão raciais, a questão se torna uma de onde traçar a risco”, afirmou a empresa.
Os advogados Weimer e Mishkin disseram que a missiva do departamento de ensino e sua emprego provavelmente enfrentarão ações judiciais, citando o grupo de desafios legais apresentados em reação às outras ações dramáticas de política executiva nas últimas semanas.
AAUP já está processando O governo Trump sobre ordens executivas destinadas a impedir os esforços de variedade, isenção e inclusão nos setores público e privado.
