Em seu primeiro mês, o presidente Donald Trump elevou o financiamento da pesquisa federalista e apontou programas conscientes da corrida em meio a um Flurry de ordens executivas e outras ações.
Enquanto algumas associações e universidades de emergência mais altas responderam com ações judiciaisos presidentes da faculdade, na maioria das vezes, assistiram em relativamente silêncio. Alguns divulgaram declarações sobre mudanças no financiamento ou inconstância federalista de suas instituições, iniciativas de isenção e inclusão, mas esses anúncios foram principalmente vagos, com pouca menção às forças políticas que impulsionam as mudanças. Poucos líderes universitários criticaram publicamente os esforços do presidente para revisar o setor para combinar com sua visão.
A resposta abafada ou principalmente inexistente ocorre quando os campi se enfrentaram cada vez mais com porquê velejar em eventos políticos desde os protestos pró-palestinos da primavera passada, quando os estudantes exigiram que seus líderes falassem sobre a guerra entre Israel e Hamas. Isso parece ter reestado o interesse em assumir posições institucionais. Qualquer líder da faculdade de pushback dublado durante o primeiro procuração de Trump foi amplamente substituído pelo silêncio.
Os presidentes falando
Ainda assim, houve algumas exceções notáveis à tendência.
Michael Roth, da Universidade Wesleyan e Patricia McGuire, na Universidade Trinity Washington – dois presidentes notoriamente superados – estão entre aqueles que manifestaram rebate sobre os ataques de Trump ao setor.
Roth tem Op-eds escritos pedindo aos colegas presidentes de faculdades a “tarar quando veem as missões de suas instituições” e a saúde de suas comunidades do campus “comprometidas”. Ele também compartilhou seus pensamentos em falar no Conferência do Juízo Americano de Ensino na semana passadaobservando que ele tenta “não falar diretamente sobre o presidente”, mas a urgência de tutorar valores institucionais quando eles são ameaçados por forças externas, porquê Trump.
McGuire continua sendo uma presença franca nas mídias sociais e em entrevistas.
Outros líderes falaram com força aos seus constituintes sobre a interferência de Trump.
Posteriormente um recente e amplamente crítico Rostro epístola de colega Isso declarou programação, recursos e ajuda financeira com consciência de raça, Case Western Reserve University Presidente Eric Kaler escreveu em uma mensagem para o campus que “essa expansão para incluir todos os aspectos da vida no campus parece ser uma excedência bruta da decisão da Suprema Golpe e pode ser contestada no sistema jurídico”. Ele acrescentou que a universidade “permanecerá firmemente comprometida com nossos valores principais. ”
Alguns presidentes em instituições de minorias adicionaram suas vozes à mistura.
David Thomas, presidente do Morehouse College, uma instituição historicamente negra, disse à CNBC no mês pretérito Que a tentativa de refrigeração de Trump no financiamento federalista representa uma “ameaço existencial”. Ele também chamou uma ordem executiva direcionada à inconstância, isenção e inclusão, dizendo ao MSNBC que “devemos ser um ponto de resistência a esse esforço para ensinar essencialmente as mentiras”.
Thomas, que está se aposentando em junho, sugeriu que uma segunda era Jim Crow estava chegando, que ele chamou de “uma reação ao progresso de pessoas de cor e outras pessoas que foram privilegiadas”.
Silêncio presidencial
Mas porquê a maioria dos presidentes permaneceu em silêncio, alguns críticos culparam a neutralidade institucional, o noção que as universidades devem evitar -se de fazer declarações sobre questões sociais ou políticas. O movimento parecia crescer no ano pretérito, pois os protestos pró-palestinos se espalharam nacionalmente e os estudantes costumavam pedir aos presidentes que fizessem declarações públicas.
Roth, falando no Ace, lançou a neutralidade institucional porquê “um veículo para permanecer longe de problemas”.
A Associação Americana de Professores Universitários também adotou uma visão sátira da neutralidade institucional, escrevendo em um Enunciação longa No início deste mês, “esconde mais do que revela”.
Joan Scott, professora Emerita do Instituto de Estudo Avançado, que fazia secção do grupo da AAUP que elaborou a enunciação sobre neutralidade institucional, também é sátira ao silêncio presidencial diante do que ela descreveu porquê um ataque do governo Trump no ensino superior.
“Acho que não há incerteza de que o cândido é a missão da universidade porquê a conhecemos, e que muito poucas pessoas estão falando”, disse Scott. “E, de indumento, eu diria que a neutralidade institucional está sendo usada porquê uma espécie de postura protetora para os administradores que não estão falando”.
Um absterto frequente de líderes do campus que adotaram a neutralidade institucional é que eles falariam Quando a missão institucional principal é ameaçadaque os especialistas argumentam que está acontecendo. No entanto, a maioria dos presidentes não está falando, apesar das ameaças percebidas à missão médio.
Dentro de edição superior Entrou em contato com 10 universidades com políticas institucionais de neutralidade, todas entre as mais ricas do país, com doações multibilionárias. Somente a Universidade de Yale forneceu uma enunciação, embora alguns outros tenham compartilhado mensagens anteriores de seus presidentes às comunidades do campus sobre o refrigeração do financiamento federalista e os ataques de Trump a Dei. Dessas mensagens, nenhuma conectou diretamente suas preocupações ao governo Trump ou disse o que estava impulsionando as ações federais.
“A Universidade está trabalhando para entender o escopo e as implicações da recente epístola (querida colega) e permanece comprometido com a missão, com os princípios da liberdade de sentença e da vantagem acadêmica e a concordar a comunidade”, escreveu o porta -voz de Yale, Karen Peart, escreveu por e -mail . “Presidente (Maurie) McInnis e reitor (Scott) Strobel enviou um mensagem à comunidade de Yale que aborda desenvolvimentos recentes do governo federalista. Presidente McInnis também compartilhou um mensagem para a comunidade sobre o compromisso da universidade com a missão de pesquisa. ”
Yale não respondeu a perguntas específicas enviadas por Dentro de edição superior.
Scott acredita que os presidentes estão conduzindo um ato de estabilidade – uma que ela vê porquê covarde. Ela argumenta que muitos estão mais preocupados com “riscos de limitado prazo”, porquê um aumento no imposto sobre doações ou a perda de financiamento federalista, do que “o risco de longo prazo” de que “o ensino superior porquê sabemos desaparece ou é suspenso ”até o restante do procuração de Trump.
“O que estamos assistindo é uma luta por secção dos administradores da universidade para lastrar qualquer compromisso com a missão – a missão atacada da Universidade – e alguma impaciência sobre o financiamento que mantém a missão em funcionamento, mesmo quando a missão está sendo prejudicada, Scott disse.
Jeremy Young, diretor de política estadual e de ensino superior da Pen America, um grupo de liberdade de sentença, tem uma visão mais beneficente dos presidentes de faculdades restantes da mãe sobre as ações de Trump.
Falar up está repleto de riscos, argumenta Young, desde ações punitivas do governo Trump até a reação dos curadores. Em vez disso, ele acha que os líderes devem organizar uma resposta unificada do setor.
“Se você está procurando presidentes individuais para enfrentar o poder do governo dos EUA, está olhando no lugar inexacto”, disse Young.
Ele acredita que as associações estão liderando a luta e pede que eles colaborem mais, argumentando que as organizações precisam se unir para flexionar a força coletiva. Essa é a única maneira de “o ED mais tá será potente o suficiente para poder responder com eficiência”, disse ele.
Mas só porque os presidentes não estão falando não significa que eles precisam se encolher, disse ele.
“Acho que a única coisa que é fácil é que os presidentes não devem interpretar demais a lei”, enfatizou Young. “Eles não devem satisfazer com antecedência. Você olha para a querida epístola de colega – é muito clara na epístola que ela não tem a força da lei. Há uma tentativa cá para assustar os presidentes e eles devem evitar ter terror de fazer coisas que não são necessárias. ”
Ele enfatizou a valia de manter a normalidade e os valores centrais no campus. Uma extensão em que os presidentes da faculdade poderiam melhorar é as mensagens internas, disse ele. À medida que as pressões políticas aumentam em ED mais tá, é vital que os administradores se comuniquem com os constituintes “para tranquilizá -los de que eles estão de costas”.
