Depois que os Institutos Nacionais de Saúde tentaram no início deste ano Para reduzir o financiamento para os custos das universidades indiretamente relacionados à pesquisa e desencadear sinos de rebate no ensino superior, 10 associações de ensino superior decidiram fabricar seu próprio protótipo para financiamento de pesquisa, em vez de o governo assumir a liderança.
Agora, depois de pouco mais de seis semanas de trabalho, esse grupo divulgado porquê o Grupo de Associações Conjuntas está se destacando em um projecto para reformular porquê o governo financia a pesquisa e eles querem feedback da comunidade de pesquisa universitária antes de apresentarem uma proposta ao Congresso e ao governo Trump no final do mês.
“Infelizmente, um tanto vai mudar”, disse Barbara Snyder, presidente da Associação de Universidades Americanas. “Ou faremos secção disso ou será imposto a nós … subdivisão significativa na comunidade de pesquisa vai nos matar”.
Snyder e outros membros do JAG disseram em uma prefeitura virtual na terça -feira que o atual sistema de custos de financiamento direto e indireto de pesquisa serviu muito à comunidade, mas não é transparente e leva a confusão sobre porquê as taxas são calculadas, entre outros desafios. AAU e outros grupos de ED superior processou o NIH Em fevereiro, depois que a escritório propôs limitar as despesas indiretas para todas as instituições em 15 % dos custos de pesquisa direta – provenientes da média de 28 %. (Historicamente, as faculdades negociam suas próprias taxas de reembolso diretamente com o governo federalista.)
A Vivenda Branca disse O CAP disponibilizaria mais moeda para “pesquisa científica legítima”, mas as universidades alertaram que a mudança interromperia a pesquisa que salvaria vidas e levaria a perdas de empregos, entre outras consequências. O limite da taxa do NIH significaria um incisão de US $ 4 bilhões em pesquisas universitárias.
Os desafios do tribunal desde portanto parou o projecto do NIH, muito porquê caps semelhantes propostos por dois outro agências federais; Enquanto isso, o Departamento de Resguardo é trabalhando em seu próprio projecto relacionado a custos indiretos. Snyder disse que os processos são sobre o ano fiscal de 2025, enquanto o esforço do Jag ocupa o horizonte ano fiscal de 2026 e além.
Ao longo dos anos, o Congresso e as agências federais procuraram repensar o protótipo de financiamento, mas não chegaram a um consonância. De veste, depois que o primeiro governo de Trump propôs um limite de 15 % nos custos indiretos em 2017, o Congresso proibiu especificamente essa medida. Mas agora que a proibição não parece suportar porquê os legisladores consideram projetos de lei para financiar o governo para o ano fiscal de 2026; portanto, é necessário um novo protótipo. Adicionando à pressão sobre as universidades, Trump propôs cortes significativos para pesquisar financiamento em seu orçamento.
Tela de especialistas do Jag apresentou duas opções à comunidade de pesquisa universitária em um webinar na semana passada e depois respondeu a perguntas na prefeitura na terça -feira. Faculdades e universidades tem até 22 de junho para testar os modelos propostos e fornecer feedback antes que a JAG envie sua proposta final ao governo em 27 de junho, embora qualquer protótipo provavelmente precise de trabalho suplementar.
“Ninguém escolheria trabalhar nesse ritmo vertiginoso e repensar porquê resguardar de maneira eficiente, justa e transparente esses custos reais e inevitáveis”, disse Matt Owens, presidente do Recomendação de Relações do Governo, no webinar da semana passada. “Mas estamos onde estamos, e é vital que encontremos esse momento para que possamos surdir com uma política de dispêndio indireta aprimorada e sustentável que permitirá que nosso país continue liderando o mundo em pesquisa e inovação”.
Modelos propostos
Ambas as versões do que Jag está chamando de responsabilidade fiscal no protótipo de pesquisa, ou justa, são voltadas para oferecer mais responsabilidade e transparência sobre porquê os dólares federais de pesquisa são gastos. Jag espera que, no final, o novo protótipo seja mais simples que o atual. Eles também querem nixar termos porquê “taxa de custos indiretos” e “despesas gerais” para escora importante à pesquisa ou operações de pesquisa universal, em um esforço para ressaltar que o moeda vai para os custos reais da pesquisa.
“Isso exigirá uma mudança de cultura nas instituições, mas achamos que o favor disso supera em muito as desvantagens”, disse Kelvin Droemeemeier, professor e consultor privativo do chanceler de ciências e políticas da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, que liderou o esforço do JAG, no webinar.
Um protótipo, que o grupo labareda de Fair No. 1, incluiria custos relacionados ao gerenciamento da licença, operações gerais de pesquisa e instalações porquê uma porcentagem fixa do orçamento totalidade. A porcentagem seria baseada em secção no tipo de instituição e pesquisa. Essa abordagem foi projetada para ser simples e razoável, de consonância com a apresentação do grupo, mas é mais universal, o que dificulta “difícil explicar a ampla gama de estruturas de pesquisa que agora existem”.
O outro protótipo, Fair No. 2, refletia com mais precisão os custos reais de um projeto e tornaria a estrutura para subsídios federais mais parecidos com os de fundações privadas. Sob esse protótipo, o escora importante da pesquisa seria agrupado nos custos do projeto, enquanto o financiamento para operações gerais de pesquisa, porquê folha de pagamento e compras, seria uma porcentagem fixa do orçamento totalidade. Essa mudança provavelmente aumentaria os custos diretos do projeto.
Droegemeier e outros membros do pintura de especialistas de Jag observou que a Feira Nº 2 seria uma “partida significativa” da abordagem atual, e as universidades provavelmente precisariam de mais tempo para revisar seus processos para rastrear custos. Ainda assim, o grupo disse que esse protótipo mostraria melhor o que o moeda vai para, abordando uma preocupação importante do Congresso.
Droegemeier descreveu os dois modelos porquê “suportes para livros” e disse que o grupo provavelmente acabaria em qualquer lugar entre os dois.
‘Em um bom lugar’
Na prefeitura de terça -feira, os participantes questionaram se o Congresso ou o governo Trump considerariam a proposta de Jag e por que qualquer mudança foi necessária.
Droegemeier disse que se encontrou com membros do Congresso que endossaram seu processo, e ele manteve contato com os funcionários do governo Trump sobre o trabalho do grupo. Até agora, ele viu uma resposta positiva aos modelos, acrescentando que os funcionários do Escritório de Gerenciamento e Orçamento indicaram que eles não eram “oceanos separados”.
“Fizemos todo o provável para edificar boa vontade e crédito”, disse ele. “Há um longo caminho à nossa frente, mas acho que estamos em um bom lugar.”
Outros oradores ecoaram esse ponto, observando que a senadora Susan Collins, republicana do Maine e presidente do poderoso Comitê de Apropriações, apoiou publicamente os modelos em uma audiência recente. E o diretor do NIH, Jay Bhattacharya, chamou as propostas de “bastante promissor” na mesma audiência, Stat News relatado.
Aliás, a morada da morada Projeto de lei de apropriações Para o Departamento de Resguardo, exige que a escritório “trabalhe em estreita colaboração com a comunidade de pesquisa extramural para desenvolver uma solução otimizada de instalações e reembolso de custos administrativos para todas as partes que garantem que o país continue líder em inovação”.
Em universal, os palestrantes da prefeitura disseram que devem agir para ter uma opinião sobre discussões sobre o horizonte do financiamento da pesquisa.
“Os dois modelos são uma mudança significativa”, disse Deborah Altenburg, vice-presidente de política de pesquisa e advocacia da Associação de Universidades Públicas e de Grandes Land. “Mas todas as nossas organizações estão respondendo a uma novidade situação política”.
