Levante áudio é gerado maquinalmente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Os republicanos do Comitê de Instrução da Câmara grelharam três presidentes da faculdade na quarta-feira sobre porquê lidaram com os supostos incidentes de anti-semitismo depois a guerra de Israel-Hamas, expandindo sua investigação além da Ivy League e outras universidades de pesquisa conhecidas.
Os líderes vieram do Haverford College, uma pequena faculdade privada de artes liberais na Pensilvânia; Universidade DePaul, uma universidade de pesquisa católica privada em Chicago; e Universidade Estadual Politécnica da Califórnia, San Luis Obispo, uma instituição pública na Califórnia.
Todas as três instituições são um foco de atividade política há mais de um ano. Os manifestantes pró-palestinos estabeleceram acampamentos em Haverford e DePaul no ano pretérito. Cal Poly também viu manifestações, incluindo um protesto pró-palestino realizado em torno do natalício de um ano do ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 a Israel.
Os republicanos no Comitê de Instrução e Força de Trabalho da Câmara disseram que procuraram reprimir o anti -semitismo do campus e tutelar o Título VI da Lei dos Direitos Civis, que proíbe a discriminação com base em raça, cor e origem vernáculo em programas financiados pelo governo federalista.
No entanto, alguns democratas acusaram os membros do Partido Republicano do pintura de usar preocupações anti -semitismo para reprimir a liberdade de sentença. Eles também criticaram o governo Trump para detiver estudantes internacionais envolvidos em manifestações pró-palestinas e por seus pesados cortes no Escritório de Direitos Civis do Departamento de Instrução dos EUA, que investiga o anti -semitismo e outras alegações de discriminação em faculdades e escolas.
A audiência de quarta -feira foi a primeira que o Comitê de Instrução da Câmara realizou no anti -semitismo do campus desde que o presidente Donald Trump retomou o escritório. Desde portanto, seu governo congelou o financiamento em várias instituições de supino nível que foram investigadas pelo comitê, alegando que as faculdades não fizeram o suficiente para proteger os estudantes do anti-semitismo.
“O governo Trump levou uma marreta aos direitos de devido processo das instituições”, disse o deputado da Virgínia Bobby Scott, o principal democrata do comitê. “O público viu uma enxurrada de relatórios sobre esse governo tomar medidas sem qualquer investigação, porquê tirar o financiamento federalista”.
O financiamento federalista de Haverford ameaçado
O presidente de Haverford, Wendy Raymond, e o presidente da DePaul, Robert Manuel, fizeram um tom conciliatório em seus comentários iniciais, e todos os três líderes descreveram as medidas que tomaram recentemente para proteger os estudantes judeus da discriminaçãoAssim, incluindo a feitio de um Força -tarefa anti -semitismo e apoucar as regras de protesto.
“Reconheço que nem sempre conseguimos executar nossos ideais”, disse Raymond. “Continuo comprometido em abordar o anti -semitismo e todos os problemas que prejudicam os membros da nossa comunidade. Estou comprometido em assestar isso.”
No ano pretérito, um grupo de Estudantes de Haverford processaram a faculdade Por mais de alegações, negou os estudantes judeus a capacidade de participar de aulas e atividades educacionais “sem pânico de assédio se expressarem crenças sobre Israel que são menos do que eliminacionais”.
O processo contém relatos de vários incidentes e comentários que dizem ser anti -semita, incluindo um professor compartilhando um post de mídia social em 11 de outubro de 2023. TO post incluiu uma imagem, o processo descrito porquê o Hamas rompendo a fronteira entre Gaza e Israel e afirmando: “Nunca devemos pedir desculpas por festejar essas cenas de pessoas presas que se libertam de suas correntes”.
Um juiz federalista rejeitou o caso em janeiro, mas permitiu que os demandantes entrassem em uma ação alterada, o que eles fizeram naquele mês.
A deputada Elise Stefanik, republicana de Novidade York, perguntou a Raymond se o professor que compartilhou o post enfrentou ação disciplinar, Mas o presidente de Haverford recusou ao longo da audiência para falar sobre casos individuais ou compartilhar números específicos sobre ações disciplinares. O professor, Tarik Aougab, está listado no site de Haverford porquê membro do corpo docente.
“Muitas pessoas sentaram nessa posição que não estão mais nas posições porquê presidente de universidades por não responder a perguntas diretas”, respondeu Stefanik.
Durante Uma audiência semelhante em 2023Stefanik questionou os presidentes da Universidade de Harvard, a Universidade da Pensilvânia e o Instituto de Tecnologia de Massachusetts, perguntando a todos os três líderes se pedindo o genocídio do povo judeu violaria as regras do campus.
Todos eles se recusaram a dar uma resposta sim ou não, alegando que o linguagem poderia cruzar a risca para assédio, dependendo da situação.
O momento se tornou viral, e Elizabeth Magill, portanto líder de Penn, renunciou unicamente alguns dias depois. Claudine gay deixou o missão de presidente da Harvard Muro de um mês depois, em meio a alegações de plágio e pedidos crescentes para sua expulsão depois a audiência.
Durante a audiência de quarta -feira, o deputado Mark Messmer, um republicano de Indiana, perguntou se os pedidos de genocídio dos judeus violavam as políticas universitárias. Todos os três disseram que esses tipos de chamadas estariam sujeitos a ações disciplinares.
No entanto, outros legisladores republicanos criticaram a recusa de Raymond em detalhar ações disciplinares, com alguns ameaças de financiamento federalista de Haverford.
“Suponho que é o seu recta de primeira emenda ser evasivo, mas também é nosso recta resolver que essas instituições não merecem quantia dos contribuintes”, disse a ela o deputado Bob Onder, republicano do Missouri.
Uma agenda de ensino mais altíssima?
Os democratas no comitê frequentemente criticavam cortes recentes no Escritório de Direitos Civis, que perdeu aproximadamente metade de sua equipe e escritórios regionais porquê secção dos movimentos do governo Trump para reduzir o tamanho – e eventualmente expelir – O Departamento de Instrução.
“Para aqueles de nós que querem parar a subida do anti -semitismo nos campi das faculdades, lembro que o governo federalista já tem uma entidade para investigar e resolver instâncias anti -semitas” – OCRAssim, disse a deputada Suzanne Bonamici, democrata do Oregon.
Ela também apontou para relatórios de John KellyO ex -chefe de gabinete de Trump, que o presidente disse em privado várias vezes durante seu primeiro procuração que Adolf Hitler “fez algumas coisas boas”. Bonamici também acusou alguns republicanos do Congresso de promover teorias de conspiração anti -semita.
“É inconsciente que armasse os problemas reais da comunidade judaica para obter ganhos políticos, e não vou me envolver em mais vantagens nesta audiência com pessoas que chamam o anti-semitismo quando faz secção de sua agenda de ensino mais altíssima, mas não quando está vindo do lado do Aisle”, disse Bonamici.
Aliás, Bonamici apontou para uma enunciação recente Do Recomendação Judaico de Assuntos Públicos, que acusou o governo Trump de retirar os direitos de devido processo dos alunos e ameaçar pesquisas acadêmicas sob “o pretexto de combater o anti -semitismo”.
David Cole, professor de recta e política pública da Universidade de Georgetown E a testemunha democrata, não meditou palavras. Cole comparou o uso de audiências do Comitê de Instrução da Câmara sobre Antisemitismo ao McCarthyism e o trabalho do Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara, que investigou suspeitos comunistas durante a estação.
Cole argumentou que o comitê não havia feito “nenhum esforço para discernir a diferença entre fala protegida e discriminação”.
“É por isso que faço a confrontação com o HUAC”, disse Cole.
Ele também disse que o Título VI não proíbe o exposição anti -semita.
“O exposição anti -semita, embora plangente, é constitucionalmente protegido, assim porquê exposição racista, exposição sexista e exposição homofóbico”, disse Cole. “Enquanto esse exposição obviamente desculpa danos profundos, o maior risco está dando aos funcionários do governo o poder de repreender o exposição, rotulando -o anti -semita, racista ou sexista”.
O exposição anti -semita “implica o Título VI”, disse ele, quando constitui assédio direcionado a um quidam por desculpa de sua identidade judaica ou quando é “tão grave, disperso e objetivamente ofensivo que nega o mesmo entrada a uma ensino”.
Prescrever se a fala passou para a discriminação proibida requer uma investigação intensiva em fatos, disse Cole. Aliás, as faculdades violam unicamente o Título VI quando foram “deliberadamente indiferentes” à discriminação, acrescentou.
Cole argumentou que as audiências da Câmara não eram o lugar patente para se envolver nesses tipos de investigações, que, segundo ele, exigem testemunhos daqueles envolvidos nos supostos incidentes. Em vez disso, ele pediu ao comitê que traga a secretária de ensino dos EUA, Linda McMahon.
“Eles deveriam vincular para o secretário de Instrução de McMahon antes do comitê e perguntar a ela por que ela dizimou o próprio missão que deveria estar aplicando a lei antidiscriminação”, disse Cole.
