‘Mostre seu trabalho’ ganhou um novo significado – e preço – na era do ChatGPT.
À medida que professores e professores procuram formas de se protegerem contra a utilização de IA para grudar nos trabalhos de moradia, muitos começaram a pedir aos alunos que partilhassem o histórico dos seus documentos online para verificar se havia sinais de que um bot os escreveu. Em alguns casos, isso significa pedir aos alunos que concedam chegada ao histórico de versões de um documento em um sistema uma vez que o Google Docs e, em outros, envolve recorrer a novas extensões de navegador da web que foram criadas exatamente para esse término.
Muitos educadores que usam a abordagem, muitas vezes chamada de “rastreamento de processos”, o fazem uma vez que uma selecção à realização do trabalho dos alunos por meio de detectores de IA, que são propenso a acusar falsamente os alunosmormente aqueles que não falam inglês uma vez que primeira língua. Mesmo as empresas que vendem software de detecção de IA admitem que as ferramentas podem identificar erroneamente o material escrito pelos alunos uma vez que IA muro de 4 por cento do tempo. Porquê os professores avaliam tantos trabalhos e tarefas, muitos educadores veem isso uma vez que um nível de erro intolerável. E alguns estudantes recuaram em postagens virais nas redes sociais ou até escolas processadas sobre o que eles dizem ser falsas acusações de trapaça de IA.
A teoria é que uma rápida olhada no histórico de versões possa revelar se um grande pedaço de escrita foi colado repentinamente do ChatGPT ou de outro chatbot, e que o método pode ser mais confiável do que usar um detector de IA.
Mas à medida que o comitiva de processos foi sendo adoptado, um número crescente de professores de escrita levanta objecções, argumentando que a prática equivale a vigilância e viola a privacidade dos alunos.
“Isso insere suspeita em tudo”, argumenta Leonardo Flores, professor e patrão do departamento de inglês da Appalachian State University, na Carolina do Setentrião. Ele foi um dos vários professores que expuseram suas objeções à prática em um postagem no blog no mês pretérito, de uma força-tarefa conjunta sobre IA e redação organizada por dois grupos acadêmicos proeminentes – a Modern Language Association e a Conference on College Composition and Communication.
O rastreamento de processos pode ser a resposta para verificar a autenticidade do trabalho dos alunos?
Histórico de lapso de tempo
Anna Mills, professora de inglês do College of Marin em Oakland, Califórnia, usou o rastreamento de processos em suas aulas de redação.
Para algumas tarefas, ela pediu aos alunos que instalassem uma extensão em seus navegadores chamada Histórico de revisões e, em seguida, concedessem chegada a ela. Com a utensílio, ela pode ver uma fita de informações sobre os documentos que os alunos entregam, mostrando quanto tempo foi gasto e outros detalhes do processo de redação. A utensílio pode até gerar um vídeo de lapso de tempo de toda a digitação do documento que o professor pode ver, proporcionando uma rica visão dos bastidores de uma vez que a redação foi escrita.
Mills também fez com que os alunos usassem um recurso de plug-in de navegador semelhante lançado pela Grammarly em outubro, chamado Autoria. Os alunos podem usar essa utensílio para gerar um relatório sobre a geração de um determinado documento que inclui detalhes sobre quantas vezes o responsável colou material de outro site e se qualquer material colado é provavelmente gerado por IA. Ele também pode produzir um vídeo com lapso de tempo da geração do documento.
A instrutora diz aos alunos que eles podem cancelar o rastreamento se tiverem dúvidas sobre a abordagem — e nesses casos ela encontraria uma forma selecção de verificar a autenticidade do seu trabalho. No entanto, nenhum aluno ainda aceitou isso, e ela se pergunta se eles temem que pedir isso possa parecer suspeito.
A maioria de seus alunos parece ocasião ao rastreamento, diz ela. Na verdade, alguns estudantes no pretérito até pediram uma verificação mais robusta de trapaças de IA. “Os alunos sabem que há muita trapaça em IA e que, uma vez que resultado, existe o risco de desvalorização de seu trabalho e de seu diploma”, diz ela. E embora ela acredite que a grande maioria dos seus alunos está a fazer o seu próprio trabalho, ela diz que já apanhou alunos entregando o trabalho gerado pela IA uma vez que se fosse seu. “Acho que alguma responsabilidade faz sentido”, diz ela.
Outros educadores, porém, argumentam que fazer com que os alunos mostrem a história completa do seu trabalho os deixará constrangidos. “Se eu soubesse que, uma vez que estudante, teria que compartilhar meu processo ou, pior, ver que ele estava sendo rastreado e que a informação estava de alguma forma sob a jurisdição do meu professor, provavelmente ficaria muito constrangido e preocupado com o roupa de meu processo estar julgando minha escrita”, escreveu Kofi Adisa, professor associado de inglês no Howard Community College de Maryland, na postagem do blog do comitê acadêmico de IA por escrito.
É simples que os estudantes podem muito muito estar a mudar-se para um mundo onde utilizam estas ferramentas de IA nos seus empregos e também têm de mostrar aos empregadores que secção do trabalho criaram. Mas para Adisa, “à medida que mais e mais estudantes usam ferramentas de IA, acredito que alguns professores podem incumbir mais na vigilância da escrita do que no próprio ensino dela”.
Outra preocupação levantada sobre o rastreamento de processos é que alguns alunos podem fazer coisas que parecem suspeitas para uma utensílio de rastreamento de processos, mas são inocentes, uma vez que redigir uma seção de um item e colá-lo em um Documento Google.
Para Flores, da Appalachian State, a melhor forma de combater o plágio da IA é mudar a forma uma vez que os instrutores concebem as tarefas, para que aceitem o facto de que a IA é agora uma utensílio que os alunos podem usar, em vez de alguma coisa proibido. Caso contrário, diz ele, haverá somente uma “corrida armamentista” de novas ferramentas para detectar IA e novas formas que os estudantes inventem para contornar esses métodos de detecção.
Mills não discorda necessariamente desse argumento, em teoria. Ela diz que vê uma grande vácuo entre o que os especialistas sugerem que os professores façam – para renovar totalmente a forma uma vez que ensinam – e as abordagens mais pragmáticas que os educadores estão se esforçando para adotar para prometer que façam alguma coisa para erradicar a trapaça desenfreada usando IA.
“Estamos num momento em que há muitos compromissos possíveis a serem feitos e muitas forças conflitantes sobre as quais os professores não têm muito controle”, diz Mills. “O maior fator é que as outras coisas que recomendamos exigem muito espeque institucional ou desenvolvimento profissional, trabalho e tempo” que a maioria dos educadores não tem.
Corrida armamentista de produtos
Funcionários da Grammarly dizem que estão vendo uma grande demanda por rastreamento de processos.
“É um dos recursos de incremento mais rápido na história do Grammarly”, diz Jenny Maxwell, patrão de instrução da empresa. Ela diz que os clientes geraram mais de 8 milhões de relatórios usando a utensílio de rastreamento de processos desde que ela foi lançada, há muro de dois meses.
Maxwell diz que a utensílio foi inspirada na história de uma estudante universitária que usou os recursos de verificação ortográfica do Grammarly para um item e diz que seu professor a acusou falsamente de usar um bot de IA para escrevê-lo. A estudante, que diz ter perdido bolsa por conta da denúncia de trapaça, compartilhou detalhes de seu caso em uma série de vídeos do TikTok que se tornaram viraise eventualmente o aluno tornou-se consultor remunerado da empresa.
“Marley é uma espécie de estrela do setentrião para nós”, diz Maxwell. A teoria por trás da Autoria é que os alunos possam usar a utensílio enquanto escrevem e, portanto, se forem falsamente acusados de usar IA de forma inadequada – uma vez que Marley diz que foi – eles podem apresentar o relatório uma vez que uma forma de apresentar o caso ao professor. “É realmente uma vez que uma apólice de seguro”, diz Maxwell. “Se você for sinalizado por qualquer software de detecção de IA, você realmente terá uma prova do que fez.”
Quanto à privacidade dos alunos, Maxwell enfatiza que a utensílio foi projetada para dar aos alunos controle sobre o uso do recurso e que os alunos possam ver o relatório antes de encaminhá-lo ao instrutor. Isso contrasta com o protótipo de professores que analisam os trabalhos dos alunos por meio de detectores de IA; os alunos raramente veem os relatórios de quais seções de seu trabalho foram supostamente escritas pela IA.
A empresa que fabrica um dos detectores de IA mais populares, a Turnitin, também está considerando somar recursos de rastreamento de processos, diz Annie Chechitelli, diretora de produtos da Turnitin.
“Estamos analisando quais são os elementos que fazem sentido mostrar que um aluno fez isso sozinho”, diz ela. A melhor solução pode ser uma combinação de software de detecção de IA e rastreamento de processos, acrescenta ela.
Ela argumenta que deixar para os alunos resolver se eles ativam uma utensílio de rastreamento de processos pode não contribuir muito para proteger a integridade acadêmica. “Admitir não faz sentido nesta situação”, ela argumenta. “Se eu sou um trapaceiro, por que usaria isso?”
Enquanto isso, outras empresas já estão vendendo ferramentas que afirmam ajudar os estudantes a derrotar detectores de IA e rastreadores de processos.
Mills, do College of Marin, diz que recentemente ouviu falar de uma novidade utensílio que permite aos alunos grudar um documento gerado pela IA em um sistema que simula a digitação do documento em uma utensílio de rastreamento de processos uma vez que Autoria, caractere por caractere, até mesmo adicionando informações falsas. pressionamentos de teclas para torná-lo mais real.
Chechitelli diz que sua empresa está observando de perto um número crescente de ferramentas que afirmam “humanizar” a escrita gerada pela IA para que os alunos possam transformá-la em seu próprio trabalho, sem serem detectados.
Ela diz que está surpresa com o número de estudantes que postam vídeos no TikTok se gabando de terem encontrado uma maneira de subverter os detectores de IA.
“Isso nos ajuda, você está brincando, é ótimo”, diz Chechitelli, que considera essas postagens nas redes sociais a maneira mais fácil de aprender sobre técnicas e modificar seus produtos de concordância. “Podemos ver quais estão ganhando força.”
