Um número crescente de funcionários estaduais republicanos apoia os planos do presidente eleito, Donald Trump, de desmantelar o Departamento de Instrução federalista. Um deles até formou um comité consultivo para se preparar para quaisquer novas responsabilidades que o Estado possa assumir uma vez que resultado.
“O que queremos ter certeza de que seremos capazes de fazer é implementar grandes mudanças da maneira mais rápida verosímil”, disse Ryan Walters, superintendente do estado de Oklahoma. disse 11 de novembro ao anunciar a formação de um Comitê Consultivo de Instrução Trump. “Já estivemos na ponta da lança da agenda educacional mais agressiva e conservadora e agora, com o presidente Trump trazendo um conjunto ainda maior de reformas, queremos ser o estado pronto para implementar isso.”
Embora ainda não tenham formado suas próprias forças-tarefa o governador do Tennessee Bill Lee e Arcansas o secretário de ensino, Jacob Oliva, repetiu Walters, cada um dizendo que acolheria com satisfação o fechamento do departamento federalista.
Os três republicanos concentraram amplamente o seu base nos benefícios que a redistribuição de responsabilidades poderia trazer às escolas do ensino essencial ao ensino secundário, ignorando em grande secção as potenciais consequências que tal mudança pode ter no ensino superior. Alguns especialistas dizem que isso provavelmente se deve ao indumento de que há poucas chances de o departamento ser totalmente fechado.
Em vez disso, sugerem que os comentários das autoridades estaduais são, em grande secção, um esforço para aprazer Trump.
“Neste momento, as forças-tarefa públicas são mais uma postura política do que qualquer outra coisa”, disse Robert Kelchen, professor de ensino e patrão do Departamento de Liderança Educacional e Estudos Políticos da Universidade do Tennessee em Knoxville. “Mas se houver um esforço sério para se livrar do Departamento de Instrução e transferir funções, os estados iniciarão preparativos sérios.”
Trump e os funcionários que ele nomeou disseram que certas agências serão “excluído imediatamente”, mas a governo ainda não forneceu um projecto detalhado sobre uma vez que iria desmembrar as agências, incluindo se Trump eliminaria quaisquer programas. Isso torna difícil estimar uma vez que abolindo o departamento funcionaria e o que o seu desaparecimento significaria para os estados.
Mas os especialistas prevêem que a supervisão dos principais programas de ensino superior provavelmente permaneceria em DC, sob os Departamentos de Justiça, Tesouro e Saúde e Serviços Humanos, e os estados provavelmente ganhariam mais controle sobre os fundos federais para escolas de ensino fundamental e médio. Uma conta apresentado na semana passada do senador Mike Rounds, um republicano de Dakota do Sul, eliminaria o departamento, mas redistribuiria programas uma vez que o Pell Grant para outras agências.
Os governadores e os seus responsáveis pela ensino afirmam que o financiamento e os programas presentemente geridos pelo departamento ficam melhor nas mãos dos líderes locais.
“Acredito que o Tennessee seria mais capaz do que o governo federalista de projetar uma estratégia para gastar dólares federais no Tennessee”, disse Lee. narrado Batida de gizuma publicação da indústria K-12, quando questionado sobre os planos de Trump. “Conhecemos nossos filhos. Conhecemos as necessidades cá muito melhor do que a burocracia em Washington, DC”
Da mesma forma, o governador do Texas, Greg Abbott escreveu no X nascente mês que ele também concorda com o projecto de Trump. “Ultimar com a doutrinação dos burocratas federais. Capacitar os estados para que se concentrem no domínio dos fundamentos da ensino”, escreveu ele.
As autoridades estaduais republicanas há muito que se envolvem com o Departamento de Instrução, principalmente sob a liderança democrata, irritando-se com o que consideram um excesso. Durante o verão, eles teve problema com a revisão do Título IX da governo Biden, que expandiu as proteções para estudantes transgêneros do ensino fundamental e médio e do ensino superior. Todos os procuradores-gerais republicanos processou o departamento sobre a regra, e conseguiram obter ordens judiciais impedindo a filial de aplicá-la.
A maioria das brigas e preocupações dos republicanos com o Departamento de Instrução gira em torno do ensino fundamental e médio. Mas esse é exclusivamente um vista do trabalho do departamento, e a anulação da filial provavelmente teria ramificações para o ensino superior, prevêem vários especialistas. Eles apontam para a introdução malfeita do novo Pedido Gratuito de Auxílio Federalista ao Estudante no ano pretérito uma vez que prova de que qualquer regeneração deste nível pode fomentar o caos.
“Espero que alguns dos desafios decorrentes da implementação da FAFSA dêem aos decisores políticos alguma pausa antes de prosseguirem com a regeneração totalidade dos programas educativos”, disse Tom Harnisch, vice-presidente para relações governamentais da Associação Estatal de Oficiais Executivos do Ensino Superior. “Em última estudo, isto poderia ter efeitos significativos a jusante para os estudantes se estes programas fossem para uma filial dissemelhante.”
Mudança de fardos
Kelchen disse que a falta de foco dos republicanos nas faculdades e universidades faz sentido, pois eles esperam poucas consequências para o ensino superior e grandes ganhos para os sistemas estaduais de ensino fundamental e médio.
“Oferecido que o resultado provável (da anulação da DE) é exclusivamente menos regulamentações vindas de Washington e a maior secção do financiamento provavelmente fluindo exclusivamente através do Tesouro, a maioria dos estados vermelhos não está particularmente preocupada”, disse ele.
Jon Valant, membro sénior do Brookings Institute, disse que livrar-se do Departamento de Instrução seria “incrivelmente perturbador”, a menos que o Congresso faça um investimento suculento para estribar a transição.
E se os estados assumirem quaisquer responsabilidades anteriormente assumidas pelo governo federalista, ele teme que não tenham largura de margem para fazê-lo. Que a falta de capacidade pode prejudicar os estudantes das minorias, acrescentou.
“É importante ter em mente alguma coisa uma vez que o Título I (que fornece ajuda financeira a distritos escolares que atendem famílias de baixa renda) por que ele existe em primeiro lugar. Existe, em secção, para recompensar as graves desigualdades no financiamento escolar que surgiriam se dependêssemos inteiramente de fontes locais e estaduais”, disse Valant.
Katharine Meyer, bolsista de estudos de governança do Brown Center on Education Policy da Brookings, disse que a principal responsabilidade do departamento quando se trata de faculdades e universidades é gerenciar concessões e empréstimos de ajuda financeira. Se Trump ou o Congresso reduzissem o montante da ajuda fornecida ou tornassem mais difícil o entrada dos estudantes, os estados teriam de intervir e preencher a vazio – se tivessem o numerário. O mesmo se aplicaria às medidas de responsabilização e potencialmente à acreditação. (Os estados, o governo federalista e os credenciadores atualmente trabalham juntos para supervisionar as faculdades.)
“Isso obviamente seria muito dispendioso para o estado”, disse ela, “logo acho que eles teriam interesse em que isso não acontecesse”.
Valant acrescentou que os estados têm “diferentes capacidades para gerir estes tipos de programas e diferentes níveis de compromisso para atender às necessidades dos seus alunos mais vulneráveis”.
“Muitos estados ficariam sobrecarregados”, previu ele.
Outrossim, se o fiasco da FAFSA mostrou alguma coisa, foi que “os estados realmente (suportam) o fardo da má gestão federalista”, disse Meyer. “Se todo o processo for transferido para outro departamento, isso será simplesmente complicado, levará tempo e é improvável que seja uma transição simples e tranquila.”
Harnisch, da SHEEO, espera que, embora apoiem retoricamente a novidade governo, os decisores políticos também permaneçam conscientes das restrições que os estados enfrentam e da capacidade que têm para assumir responsabilidades adicionais.
“As agências estaduais de ensino superior são frequentemente muito subfinanciadas”, disse Harnisch. “O governo federalista pode incorrer em déficits. Os Estados, no final das contas, têm de lastrar os seus orçamentos, o que muitas vezes leva a cortes. Historicamente, o ensino superior tem estado na risca da frente de muitos desses cortes, e a governo de novos programas, dadas as actuais restrições orçamentais, seria um grande repto em muitos estados.”
