Os candidatos a Fulbright rejeitaram as propostas de pesquisa “DEI”

Curt Rice, diretor da Percentagem Fulbright da Noruega, estava pronto para amarrar um círculo na coorte deste ano de estudiosos da Fulbright em janeiro.

A Noruega selecionou 17 finalistas para o prestigiado programa de intercâmbio acadêmico patrocinado pelo Departamento de Estado dos EUA e recebeu a aprovação do Juízo de Bolsas de Estudo Fulbright para concordar todos eles. O país assumiu que os estudiosos seriam notificados pelo Departamento de Estado, porquê sempre, em qualquer momento do mês seguinte.

Isso nunca aconteceu. Em vez disso, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, enviou um cabo interno detalhando uma lanço suplementar para o processo de revisão da bolsa de estudos, que historicamente envolveu uma revisão inicial do projeto do Institute of International Education, uma revisão secundária de um pintura no país anfitrião e a aprovação final do FFSB.

Dentro de edição superior obteve uma traslado do cabo de Rubio, que diz que oriente ano, funcionários do Departamento de Estado dariam a assinatura final; Eles foram encarregados de erradicar quaisquer projetos que possam violar as ordens executivas do presidente Trump que proíbem a heterogeneidade, a isenção e a inclusão. Todos os candidatos, se haviam sido aprovados pelo FFSB já ou não, teriam que passar.

Rice disse que dos 17 finalistas da Noruega selecionados, o Departamento de Estado acabou com sete deles – tapume de 40 % de sua coorte esperada da Fulbright. Os motivos para suas rejeições foram “claramente políticos”, ele disse: Os finalistas cujas aceitações foram anuladas tinham propostas que lidaram com a heterogeneidade ou as mudanças climáticas. Em outros países europeus cujos diretores compartilharam seus números com ele, disse ele, o Departamento de Estado anulou tapume de 20 % dos finalistas selecionados.

“Quase não há precedentes para eles mudarem uma lista de finalistas enviados por um país anfitrião”, disse Rice.

Rice disse que os funcionários do Departamento de Estado disseram que foram dirigidos pelo secretário da Diplomacia Pública Darren Beattie para realizar pesquisas de palavras -chave nas propostas de projetos dos finalistas e sinalizar aqueles que podem violar as ordens executivas de Trump. A cada ano, o Departamento de Estado normalmente concede 8.000 subsídios da Fulbright, e Rice disse que os funcionários do departamento disseram que Beattie estava executando pelo menos muitas propostas através da pesquisa de palavras -chave.

“Eles alegaram que ele iria olhar para cada um deles”, disse Rice.

Ele observou que o departamento não estava passando por propostas com um pente de dente fino, mas lançando uma rede ampla e emitindo rejeições com base em critérios amplos para a inelegibilidade. Um projeto que a Percentagem Norueguesa aceitou que mais tarde foi rejeitada pelo departamento focada na pedagogia científica nas escolas secundárias. A seção que parecia ter desencadeado os revisores, disse ele, era uma cláusula de uma frase sobre porquê “meninos e meninas tendem a ter perspectivas diferentes sobre as mudanças climáticas”.

A diretiva de Rubio também se aplicará aos estudiosos da Fulbright de países estrangeiros que se candidatam aos EUA, de consonância com o cabo. No início deste mês os EUA Financiamento de Fulbright rescindido e negou um visto para um pesquisador finlandês que estuda anti -racismo na formação de professores.

Um porta -voz do Departamento de Estado não respondeu às perguntas a tempo da publicação.

‘Supervisão do Politburo’

Dentro de edição superior conversou com aproximadamente uma dúzia de consultores de Fulbright em faculdades em todo o país que disseram ter visto a mão do governo Trump claramente no processo de seleção deste ano; Todos pediram para permanecer anônimos para falar sem a permissão de suas universidades. A maioria disse que as propostas de pesquisa de seus candidatos rejeitados tinham alguma relação com DEI, gênero, imigração ou mudanças climáticas. Um chamou o processo de verificação de “supervisão do Politburo”.

Todos disseram que esse nível de mediação do governo – ou qualquer mediação – era sem precedentes.

“Eles estão olhando para o teor dos aplicativos”, disse outro consultor. “Isso não é um pouco que o FFSB, o Departamento de Estado ou o IIE já esteve envolvido antes.”

É uma política do FFSB não informar os candidatos sobre o motivo de sua repudiação; portanto, aqueles que poderiam ter sido finalistas, mas foram rejeitados na novidade rodada de revisão, não sabiam disso, levando a chicote, confusão e frustração para os possíveis Fulbrighters.

Nos canais frouxos e tópicos do Reddit para os candidatos a Fulbright deste ciclo, dezenas de candidatos compartilharam teorias sobre o motivo pelo qual foram rejeitados. Muitos disseram que propuseram projetos que incluíam menções de gênero, raça, deficiência ou as palavras “teoria sátira” ou “mudança climática”.

Um mentor, que solicitou o anonimato para evitar a reação contra sua instituição, disse que havia chamado o comissário da Fulbright de um país europeu depois que um aluno, dos quais projeto se concentrou em refugiados com deficiência, parecia receber informações conflitantes sobre seu status.

O diretor disse que o aluno não havia sido selecionado, mas também não foi rejeitado, disse o consultor. Ela estava “no limbo”, disse o diretor, e não era a única. O diretor disse ao consultor que eles e seus colegas estavam “furiosos” que o Departamento de Estado parecia ter anulado um número significativo de suas seleções.

“Nunca houve mediação pelo subsecretário antes”, disse o consultor. “Para mim, parece bastante explícito o que aconteceu.”

Christopher Martel, professor de ensino da Universidade de Massachusetts em Boston, solicitou uma fúria para estudar porquê as escolas de países com populações imigrantes crescentes, incluindo Japão, Noruega e Coréia do Sul, ensinam sobre democracia e multiculturalismo-um termo que o termo da Ordem Executiva Anti-DEI de Trump porquê uma bandeira em potencial.

Ele recebeu um e -mail da IIE, que ele compartilhou com Dentro de edição superiordizendo que, embora ele fosse “recomendado pelo pintura de revisão por pares”, ele não foi escolhido porquê finalista. O email não incluiu referência ao novo Gantlet que as propostas tiveram que passar no Departamento de Estado; De vestuário, nem o IIE nem o governo Trump divulgaram publicamente a existência desse novo passo.

A maioria dos candidatos e conselheiros da Fulbright descobriu através do boca a boca, ou através da Percentagem Norueguesa, onde o arroz se tornou uma figura vocal exclusiva, se opondo publicamente às mudanças na seleção de Fulbright. Ele acredita que a mudança de última hora do departamento pode até violar o tratado bilateral que criou o Programa Fulbright na Noruega-bem porquê qualquer outro tratado bilateral da Fulbright, que é o quantos dos programas começaram.

“Esta é uma organização binacional e bilateral e o governo Trump agiu unilateralmente”, disse Rice. “Do ponto de vista de um leigo, parece violando as políticas da Fulbright.”

Transformando a coorte

De consonância com consultores de estudantes, candidatos e funcionários nos escritórios da Percentagem de Fulbright de países estrangeiros, alguns dos quais falaram em segundo projecto para evitar o escrutínio federalista, a lanço suplementar ao processo de seleção deste ano foi um movimento incomum e disruptivo que não unicamente atrasou as notificações de fulbright por meses, mas parece ter reavaliado o coortão e levou a um número menor de finalistas.

Um consultor compartilhou que tapume de metade do que muitos de seus candidatos foram selecionados oriente ano em confrontação com 2024-25; Outro disse que seu totalidade era de unicamente um terço do rendimento médio. Um disse que eles normalmente têm dois finalistas e oriente ano não tinha nenhum, apesar de ter três vezes mais semifinalistas do que de prática. Por outro lado, cuja instituição é um dos principais produtores de estudiosos da Fulbright, esse foi o pior ciclo em 10 anos.

“Não temos provas de que essas propostas foram rejeitadas completamente devido ao ponto”, disse um consultor. “No mínimo, a falta de perspicuidade sobre os métodos desse suplemento único” dificulta a crédito de que nossos candidatos foram avaliados unicamente por préstimo “.

Um consultor da Fulbright disse que não tem certeza se deve incentivar os alunos atuais a se inscrever para a coorte do próximo ano.

“Eles não disseram quais são esses termos dessa revisão, portanto porquê você aconselha os alunos sobre se vale a pena se candidatar a um Fulbright?” O consultor disse. “Eles poderiam gastar muito tempo nessa emprego, unicamente para chegar até o final do estágio daqui a um ano e desvendar que você nunca seria seriamente considerado. Não queremos colocar os alunos nessa posição”.

Eles também viram um aumento acentuado em suplentes oriente ano, que um consultor especulado pode ser devido à incerteza causada pelo processo de revisão irregular.

Rice disse que espera que isso signifique que alguns dos slots vazios sejam preenchidos por suplentes. Mas não parece viável no final do ano, disse ele, acrescentando que os contatos no Departamento de Estado expressaram as mesmas dúvidas.

“O Departamento de Estado disse informalmente para nós: ‘Talvez não possamos mourejar com suplentes oriente ano'”, disse Rice. “Isso levaria a uma coorte muito menor do que o normal.”

Martel disse que não é unicamente o tamanho da coorte que está mudando, mas também os tipos de projetos. Ele se preocupa com um largo efeito arrepiante para pesquisas sobre tópicos que agora podem ser considerados tabus, ou pelo menos desvantajosos ao se candidatar aos subsídios públicos mais robustos.

“Não costumava ter esse tipo de estrato partidária no processo, e estou profundamente preocupado com a geração de conhecimento nesses campos”, disse ele. “Essas coisas têm efeitos casciais, e acho que a intenção cá é provavelmente silenciar a pesquisa em certas áreas”.