Mas eles querem que unicamente os altos ganhadores paguem pela correção.
Com toda a turbulência acionada por Doge na Governo de Seguridade Social, pode ter perdido que 2025 é o 90th Natalício do programa. Em comemoração, várias organizações divulgaram relatórios que avaliam o status atual do programa e as sugestões de reforma. Em um esforço para escoltar minha leitura, acabei de terminar “Seguro Social em 90”, Que foi lançado em janeiro pelo Ateneu Pátrio de Seguro Social (NASI).
Levante relatório destacou os resultados de uma pesquisa com tapume de 2.000 entrevistados sobre suas opiniões sobre o Seguro Social e possíveis maneiras de expulsar o déficit de 75 anos do programa. Quando os entrevistados foram questionados sobre a valia que eles achavam que os benefícios da previdência social seriam para sua renda mensal depois de se aposentarem, entre 65 e 90 % responderam “muito importantes” ou “um pouco importantes”. Esse padrão mantido em toda a afiliação política (ver Figura 1), fita etária, escolaridade e nível de renda.
Esse extenso base ao programa foi encorajador em um período em que a prelo relata que o programa irá à falência no início dos anos 2030 e muitos jovens pensam que nunca podem obter benefícios da Previdência Social. Nenhuma reivindicação é verdadeira. O Seguro Social não está falido no início dos anos 2030. Em vez disso, o fundo fiduciário se suplente que preenche a vácuo entre as receitas e gastos do programa será esgotada na dezena de 2030. No entanto, os impostos sobre a folha de pagamento que continuam a entrar podem ocultar tapume de 80 % dos benefícios prometidos. Portanto, mesmo que zero seja feito, as pessoas continuarão recebendo a maior segmento de seus benefícios.
Ninguém, no entanto, quer ver um golpe subitâneo de benefícios de 20 % nos benefícios de aposentadoria da Seguridade Social. Portanto, grande segmento do relatório da NASI se concentra em uma vez que os entrevistados corrigiriam o problema. Cá as descobertas são menos satisfatórias. Os entrevistados aumentariam essencialmente mais numerário, retirando o limite dos ganhos tributáveis máximos – sujeitando os ganhos completos de todos ao imposto sobre a folha de pagamento – e aumentando a taxa de imposto sobre a folha de pagamento de 6,2 % para 7,2 % para funcionários e empregadores.
Embora eu ache que um aumento modesto na taxa de imposto sobre folha de pagamento deve fazer segmento de qualquer pacote para fechar o déficit de 75 anos da Seguro Social, eu realmente não palato da noção de Tirando a tampa dos ganhos tributáveis máximos. Minha primeira preocupação é que ele dissolva qualquer vínculo entre contribuições e benefícios fiscais da folha de pagamento, que a longo prazo poderiam minar o base ao programa.
De maneira mais ampla, estou preocupado em aumentar ainda mais os impostos sobre as pessoas que obtêm toda a sua renda na forma de salários e salários. De indumentária, um rápido conta para aqueles que vivem na cidade de Novidade York sugere que os ganhadores realmente altos pagam mais da metade da sua indemnização em renda (federalista, estadual e cidade) e impostos sobre a folha de pagamento (sem sumo tributável sobre o imposto sobre o Medicare mais um imposto de 0,9 % sobre os ganhos supra de US $ 200.000 para singles e US $ 250.000 para casais) (ver Tábua 1). Os esforços para aumentar a receita tributária devem buscar investidores que colocam ações de centavo em Roth IRAs, pessoas que gostam do intensimento em seus ativos na morte e nos caras de private equity que desfrutam de taxas de ganhos de capital com juros com juros.
Em resumo, as pesquisas podem ser úteis para medir as opiniões do público sobre o valor de um programa importante uma vez que a Seguridade Social, mas não acho que sejam particularmente úteis no design de propostas de reforma. Por minha segmento, estou continuando Pacote de Wendell Primus de cortes de benefícios e aumentos de impostos.
