A Universidade de Maryland está conduzindo uma revisão da bolsa de estudos de Darryll Pines, a pedido dele.
Universidade de Maryland, College Park
Enquanto a Universidade de Maryland, College Park, analisa a bolsa de estudos do Presidente Darryll Pines, que enfrenta alegações de plágioo responsável da peça da qual Pines é indiciado de levantar texto opinou, contando Por dentro do ensino superior que ele acredita que seu trabalho acadêmico foi claramente copiado.
O site conservador O fio quotidiano acusou Pines de pegar 1.500 palavras de um site tutorial escrito em 1996 e usá-las sem atribuição em um item de 5.000 palavras de sua autoria em 2002; ele reutilizou a mesma seção para outro item em 2006, alegou o site.
Pines disse anteriormente que “não acredita que haja préstimo nessas afirmações”.
‘Claramente plágio’
Quando Joshua Altmann escreveu pela primeira vez o texto em questão, Surfando nas Waveletsem 1996, ele era estudante de graduação em engenharia na Monash University, na Austrália. Agora empregado na indústria petrolífera, Altmann disse no início deste mês que não tinha conhecimento das acusações de plágio nem estava familiarizado com o trabalho de Pines.
Mas quando recebeu uma traslado do documento de 2002 e links para a cobertura da mídia sobre a controvérsia, Altmann disse Por dentro do ensino superior por e-mail que ele viu isso uma vez que um caso evidente de plágio.
“Devo proferir que é decepcionante que qualquer acadêmico copie um site uma vez que esse”, escreveu ele. “Mesmo que a traslado se limite à segmento menos importante do item, é claramente plágio. Porquê se trata exclusivamente de um site e não possuo nenhuma (propriedade intelectual) relacionada a ele, não tomarei nenhuma providência a saudação. No entanto, considero que é plágio e não é digno de um acadêmico.”
Altmann também disse que a Universidade de Maryland não o contatou, mas acrescentou que as autoridades podem não saber uma vez que fazê-lo.
Funcionários de College Park ofereceram poucos detalhes, observando que a revisão do trabalho de Pines está em curso e sendo conduzida de convenção com as políticas do sistema e da universidade. Atualizações não serão fornecidas até que a investigação seja concluída.
“Em 18 de setembro de 2024, o Presidente Pines pediu uma revisão independente e recto em seguida uma denúncia de suposta citação faltante. A denúncia está limitada a duas versões separadas de um item de coautoria, um dos mais de 250 que o Presidente Pines publicou ao longo de sua curso acadêmica”, escreveu um porta-voz da universidade ao Por dentro do ensino superior por e-mail.
Liming Salvino, coautor do item de 2002, não respondeu a um pedido de glosa.
Uma investigação de ‘má-fé’
Jonathan Bailey, fundador do site Plagiarism Today, disse que embora a crença do responsável original de que seu trabalho foi copiado “obviamente tenha qualquer peso”, não está evidente até que ponto a Universidade de Maryland considerará suas observações, oferecido que os processos de revisão variam de convenção com instituição.
Bailey, que tem escreveu sobre o caso Pinesacredita que, embora a opinião de Altmann provavelmente seja discutida pelo comitê encarregado de conduzir a revisão, ela não moldará a sua decisão.
“Isso influencia, mas não será um fator determinante neste caso”, disse Bailey.
Em vez disso, o foco estará no que aconteceu e na intenção de Pines e seu coautor. Os membros do comitê de revisão provavelmente entrevistarão Pines e Salvino e solicitarão notas de pesquisa, se disponíveis; Bailey observou que isso pode ser um duelo ao examinar um trabalho com mais de 20 anos.
“Muitas dessas notas não estarão lá; muitas memórias terão sumido”, disse Bailey.
A revisão provavelmente será demorada. A universidade inicialmente deu um prazo de 60 dias, mas Bailey disse que isso é incomumente rápido e que esses casos às vezes levam anos para serem resolvidos. Mas no meio de uma vaga pátrio de acusações de plágio, ele acredita que as faculdades estão a agir mais rapidamente para resolver as preocupações.
Bailey também questionou os motivos por trás de algumas das alegações, inclusive no caso Pines. Embora acredite que é provável que Pines ou o seu comparte tenham plagiado, Bailey observou que numerosos académicos acusados de violações da integridade académica durante o ano pretérito eram negros e/ou proponentes de iniciativas de multiplicidade, isenção e inclusão. Em privado, ele ligou O fio quotidianoAs alegações de contra Pines são o resultado de “uma investigação de má-fé”. Mesmo assim, ele disse que “mostrava que havia problemas significativos com aquele item”.
As prováveis consequências do caso são difíceis de prever, disse Bailey. Provavelmente o caso de plágio de maior repercussão nos últimos meses foi o da ex-presidente da Universidade de Harvard, Claudine Gay, que foi acusada de roubar partes de sua dissertação uma vez que estudante de pós-graduação, o que a levou a enviar correções posteriormente.
Mas Gay também foi sitiado por erros numa Audiência desastrosa no Congresso em dezembro pretérito, quando ela e dois outros reitores de faculdades discutiram uma questão hipotética sobre apelos ao genocídio contra estudantes judeus em seus campi. Ela renunciou em meio a uma tempestade de controvérsia exacerbado, mas não iniciado pelas alegações de plágio.
Dada a natureza de “má-fé” de algumas alegações de plágio contra académicos negros e académicos do DEI, Bailey acredita que as universidades tendem a unir-se em torno dos acusados enquanto aguardam os resultados das revisões internas – particularmente em casos que parecem ser motivados por motivações políticas ou animosidade racial.
“Acho que as escolas têm relutado em remover pessoas por esse tipo de alegações em universal”, disse Bailey.
