[ad_1]
Desde que os protestos estudantis pró-palestinos começaram no outono pretérito, na sequência do ataque do Hamas a Israel, em 7 de outubro de 2023, as universidades têm estado na berlinda política. Os políticos – principalmente, mas não exclusivamente, os republicanos – criticaram duramente as instituições por permitirem tais protestos, que muitas vezes caracterizam uma vez que anti-semitas, nos seus campi. Muitos manifestantes e os seus apoiantes, entretanto, argumentam que as suas acções não são anti-semitas e que, de facto, o preconceito anti-árabe e islamofóbico aumentou ao longo do ano pretérito.
Essas preocupações deram origem a dezenas de queixas de ambos os lados, alegando que as universidades dos EUA não responderam adequadamente ao assédio anti-semita ou islamofóbico, uma vez que são obrigadas a fazer ao abrigo do Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbe a discriminação com base na raça, cor ou origem vernáculo. Abrange também a discriminação baseada na partilha de progénie, que inclui o anti-semitismo e a islamofobia.
Inúmeras reclamações já foram resolvidas; em muitos casos, universidades acordado para tome medidas fortes para prometer que os seus campi não sejam mais um “envolvente hostil” para estudantes judeus ou muçulmanos, tais uma vez que exigir novas formações para funcionários e/ou estudantes e melhorar os processos para mourejar com reclamações do Título VI.
Mas muitos ainda permanecem em preparação; o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Instrução listas 78 casos abertos em instituições de ensino superior desde 7 de outubro de 2023. Com o segundo procuração de Donald Trump se aproximando rapidamente, o que as faculdades e universidades podem esperar do governo federalista em termos de tratamento das queixas – muito uma vez que o conflito em curso sobre questões pró-palestinas? oração no campus?
O que Trump disse
O presidente eleito parece pronto para reprimir os protestos no campus, com base no que disse aos doadores judeus num evento em setembro: “As faculdades vão e devem rematar com a propaganda anti-semita ou perderão a sua acreditação e espeque federalista”, disse ele, de contrato com para Reuters.
Numa reunião privada de doadores em maio, ele ameaçou deportar estudantes estrangeiros manifestantes, disseram os participantes O Washington Post. “Mal ouvirem isso, eles vão se comportar”, teria dito sobre os estudantes internacionais. No mesmo evento, ele também elogiou a repressão do Departamento de Polícia de Novidade York ao acampamento pró-palestiniano na Universidade de Columbia.
O histórico de Trump sobre anti-semitismo e Título VI
A graduação e a intensidade do movimento de protesto estudantil pró-palestiniano que surgiu em Outubro de 2023 foi dissemelhante de qualquer outra que ocorreu durante a presidência de Trump, pelo que não há registo de uma vez que a sua governo possa ter abordado tais protestos.
Ainda assim, há muito que ele demonstra lealdade a Israel na política internacional e apoia a noção muito debatida de que o anti-sionismo é inerentemente anti-semita. Mais notavelmente, ele assinou uma ordem executiva em 2019, exigindo que as agências federais “considerassem” a definição de anti-semitismo da Coligação Internacional para a Memória do Sacrifício ao investigar casos do Título VI. De contrato com a definição da IHRA, certas críticas a Israel, uma vez que “declarar que a existência de um Estado de Israel é um esforço racista”, são consideradas anti-semitas. Pouco depois de a ordem ter sido aprovada, o mentor sénior de Trump, Jared Kushner, escreveu em O jornal New York Times“Anti-sionismo é anti-semitismo. A inclusão desta linguagem com exemplos contemporâneos fornece orientação sátira às agências que aplicam as disposições do Título VI.”
Esta visão tem sido criticada pelos defensores da liberdade de sentença, que argumentam que ela sufoca as críticas políticas genuínas a Israel. Kenneth Stern, diretor do Meio Bard para o Estudo do Ódio, responsável da definição, expressou dúvidas que deveria ser consagrado em lei, dizendo que não gostaria que uma faculdade enfrentasse punição simplesmente por acomodar uma palestra que lançou Israel sob uma luz negativa, por exemplo.
Kenneth Marcus, que liderou o OCR durante o primeiro procuração de Trump, assumiu uma posição dura contra as alegações de anti-semitismo nos campi dos EUA logo que assumiu o missão: Ele imediatamente reabriu um caso de sete anos contra a Rutgers University, usando a definição da IHRA para fazê-lo. Mais recentemente, em seu papel uma vez que fundador e presidente da organização sem fins lucrativos Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, Marcus tem sido uma voz importante na oposição à última vaga de protestos pró-Palestina, apresentando inúmeras queixas de OCR desde 7 de outubro e até processando o departamento por alegadamente “não seguir os seus próprios procedimentos” ao rejeitar uma queixa de que a Universidade da Pensilvânia tinha promovido um envolvente de anti-semitismo no campus.
Ao mesmo tempo, Trump tem sido criticado pelo seu próprio uso de retórica anti-semita. Talvez mais notavelmente, ele declarou uma vez que havia “pessoas muito boas de ambos os lados”do comício Unite the Right em Charlottesville, Virgínia, onde nacionalistas brancos gritavam: “Os judeus não nos substituirão”.
“Isso, para mim, é o mais difícil: manifestar que você quer fazer alguma coisa e, ao mesmo tempo, endossar os clichês antissemitas clássicos”, disse Kevin Rachlin, diretor em Washington do Nexus Leadership Project, uma organização sem fins lucrativos que combate o antissemitismo. “As ações falam mais tá que as palavras neste caso.”
O que vem a seguir?
Não está evidente uma vez que seria exatamente – ou se é mesmo provável – que o presidente eleito Trump retirasse financiamento federalista e credenciamento de instituições que não conseguem rematar com a “propaganda antissemita” em seus campi, uma prenúncio que parece caminhar de mãos dadas com dele promessas para organismos de acreditação “de queimação”.
Kristen Shahverdian, diretora do programa de liberdade de sentença no campus da PEN America, disse que a organização está “preocupada” com as ameaças ao credenciamento, principalmente aquelas destinadas a reprimir a sentença.
“Essa teoria de buscar a governança do ensino superior e também seu credenciamento é uma espécie de prenúncio que pode produzir um efeito bastante terrífico quando se trata de tutelar a liberdade de sentença no campus (e os) direitos de liberdade de sentença de todos no campus”, ela disse. “Acho que definitivamente vamos nos manifestar fortemente contra qualquer invasão nesse sentido nos próximos meses.”
Rachlin disse temer que a governo Trump possa tentar restringir o financiamento de instituições acusadas de anti-semitismo sem qualquer tipo de processo devido.
“Acho que alguns (políticos) realmente acreditam que esta é a forma de proteger os estudantes no campus – que precisamos desta definição, que ela precisa estar em vigor, que as universidades que permitem isso não deveriam receber financiamento federalista”, disse ele. “(Mas) acho que as medidas draconianas fazem as pessoas se sentirem muito sem fazer (zero).”
Brett Sokolow, presidente da TNG LLC, uma consultoria de gestão de risco e escritório de advocacia, disse confiar que o OCR está lidando com reclamações sob a atual governo da mesma forma que fez durante o primeiro procuração de Trump: sendo receptivo às alegações de que manifestantes pró-Palestina criaram ambientes hostis para Estudantes judeus sob o Título VI. É improvável que isso mude significativamente quando Trump retornar ao missão, disse ele.
“Penso que podemos esperar que as protecções do OCR contra o anti-semitismo sejam tão ou mais fortes do que são hoje… Penso que a governo provavelmente utilizará o Título VI uma vez que uma instrumento para proteger contra o anti-semitismo. Não os vejo necessariamente a usar isso uma vez que uma instrumento para proteger os direitos dos árabes, dos muçulmanos, dos habitantes de Gaza”, disse ele.
Rachlin também prevê que as audiências no Congresso sobre o anti-semitismo no campus – que foram liderado por Elise Stefanik, a representante de Novidade York que Trump escolhido para ser legado nas Nações Unidas– continuará e potencialmente se tornará mais frequente e intensa sob Trump.
Quanto à proposta do Projeto 2025 de que o Departamento de Instrução será desmantelado e o OCR foi transferido para o Departamento de Justiça, Rachlin teme que a mudança ligeiro o já sobrecarregado escritório quase ao ponto de ruptura. Mas ele também disse que tal proposta indica que Trump quer riscos ainda maiores para instituições que tenham respondido de forma insuficiente às alegações de discriminação.
“Movimentar o OCR para a Justiça, para mim, significa que quando uma universidade é acusada disso, não é mais uma questão social, (mas) que se torna uma questão criminal. Que pode possuir potenciais consequências criminais para isso”, disse ele.
[ad_2]
Source link
