O consultor científico do presidente Donald Trump e diretor do Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Vivenda Branca acredita que os recentes cortes sísmicos do financiamento federalista de pesquisa oferecem “um momento de perspicuidade” para a comunidade científica repensar suas prioridades, incluindo o papel do governo no base à pesquisa.
Michael Kratsios, que está pressionando pelo aumento do base do setor privado à pesquisa, disse que o investimento federalista em pesquisas científicas – muito das quais acontece nas universidades – rendeu “retornos decrescentes” nos últimos 45 anos.
“Porquê na investigação científica, quando descobrimos evidências que conflitam com nossas teorias existentes, revisamos nossas teorias e conduzimos outras experiências para entender melhor a verdade”, Kratsios, ex -executivo de tecnologia com laços com Tech Titan e ativista conservador Peter Thiel, disse em uma reunião da Liceu Vernáculo de Ciências na segunda -feira. “Essa evidência de uma desaceleração científica deve nos estimular a testar novos sistemas, novos modelos, novas maneiras de financiar, conduzir e usar a ciência”.
Mas alguns especialistas acreditam que os comentários de Kratsios descaracterizaram as tendências na empresa de pesquisa acadêmica do país, que se deparou com décadas de declínio do financiamento federalista.
“Kratsios pode ter as coisas exatamente para trás. Nosso desenvolvimento diminuiu ao longo de décadas – as mesmas décadas em que financiamos a ciência cada vez menos uma vez que uma parcela do PIB”, Benjamin Jones, professor de economia da Northwestern University e ex -economista sênior de macroeconomia para o Parecer de Advistas Econômicos da Vivenda Branca, disse em um email para Dentro de edição superior. “A pesquisa apoiada pelo governo federalista está próxima de seu nível mais inferior nos últimos 70 anos. Se os EUA realmente querem ser ‘primeiro’ no mundo, a chave será a rapidez com que avançamos. Trinchar a ciência é somente um freio enorme em nosso motor”.
Um vasto corpo de literatura confirma que a pesquisa e o desenvolvimento financiados pelo governo federalista continuam a produzir enormes retornos sociais. Um item de 2024 do Federalista Reserve Bank of Dallas mostraram que as taxas de retorno dos gastos com P&D nãofensas variam de 140 a 210 %. Outro Relatório da United for Medical Research Determinou que, para cada dólar os Institutos Nacionais de Saúde gastos em financiamento de pesquisa em 2024, gerou US $ 2,56 em atividade econômica. E ainda outro profissional em política científica Estimou que um dólar suplementar de P&D patrocinado pelo governo gera entre US $ 2 e US $ 5 em benefícios públicos por desenvolvimento econômico.
Mas esses fatos estavam ausentes das observações de Kratsios, que acusaram os cientistas de se concentrarem em “tentar marcar pontos políticos” e pluralidade, iniciativas de isenção e inclusão em vez da chamada ciência padrão de ouro. “Gastar mais moeda com as coisas erradas é muito pior do que gastar menos moeda com as coisas certas”, disse ele. “Os preconceitos políticos deslocaram a procura vital pela verdade”.
Kratsios também citou o progresso científico “paralisou”, apesar dos orçamentos de pesquisa biomédica “crescentes” e do treinamento da força de trabalho “estagnado” uma vez que prova de que “mais moeda não significou mais invenção científica, e os dólares totais gastos não foram um proxy para o impacto científico”. Desde 1980, ele especificou: “Documentos e patentes nas ciências se tornaram menos perturbadores” e desde os anos 90, “as novas aprovações de drogas têm planos ou até recusados”.
O OSTP da Vivenda Branca não respondeu a Dentro de edição superiorO pedido de informação de Kratsios, mas alguns especialistas externos disseram que essas reivindicações específicas têm préstimo, mesmo que não tenham contexto suplementar.
Um papel 2023 em Natureza mostra que patentes e papéis estão realmente se tornando menos “perturbadores” ao longo do tempo. Mas os próprios autores disseram que a desaceleração “é improvável que seja impulsionada por mudanças na qualidade da ciência publicada, práticas de citação ou fatores específicos de campo”, mas “pode refletir uma mudança fundamental na natureza da ciência e da tecnologia”, que está apresentando problemas cada vez mais difíceis e complexos para os pesquisadores. Os autores também pediram às agências federais que “investissem nos prêmios individuais mais arriscados e de longo prazo que apóiam carreiras e não simplesmente projetos específicos”.
(Muitas concessões de pesquisa federalista que o governo Trump terminou nos últimos meses apoiou esses objetivos, incluindo financiamento para estudantes de pós -graduação e pós -doutorado e projetos de vários anos que ainda não estavam completos.)
E mesmo que novas invenções possam ter uma verosimilhança de empuxar a ciência e a tecnologia em novas direções, uma vez que o Natureza O item indicou que pesquisas financiadas pelo governo federalista expandiram seu alcance para os consumidores desde 1980 – o mesmo período que Kratsios alega foi marcado por retornos decrescentes que justificam uma revisão da política de pesquisa federalista.
Antes da dez de 1980, o governo possuía a propriedade intelectual de quaisquer descobertas feitas usando dólares federais de pesquisa. A política deu às universidades pouco incentivo para encontrar usos práticos para invenções e menos de 5 % das 28.000 patentes mantidas por agências federais foram licenciadas para uso, De harmonia com o Escritório de Responsabilidade do Governo dos EUA.
Isso mudou quando o Congresso passou o Bayh-Dole Act em 1980permitindo que universidades, empresas sem fins lucrativos e pequenas empresas patenteem e comercializem invenções financiadas pelo governo federalista. As universidades começaram a transferir invenções para parceiros do setor para comercialização. Entre 1996 e 2020, as transferências de tecnologia acadêmica nos EUA contribuíram com US $ 1,9 trilhão em produção industrial bruta, apoiaram 6,5 milhões de empregos e resultaram em mais de 126.000 patentes concedidas a instituições de pesquisa, De harmonia com dados da Associação de Gerentes de Tecnologia Universitária (AUTM).
Quanto à alegado de Kratsios de que as aprovações de drogas “planas”, Matt Clancy, pesquisador sênior da Open Philanthropy, disse que isso é uma questão de tradução. “Se você acha que isso significa que a invenção está morta e não está acontecendo, isso é claramente falso”, disse ele, observando que, embora as drogas estivessem ficando cada vez mais caras para se desenvolver no final do século XX e início do século XXI, Os custos começaram a tombar na última dez. “Se você acha que isso significa que a taxa de invenção não aumentou proporcionalmente ao aumento dos gastos, acho que isso está correto.”
‘O inimigo da boa ciência’
Kratsios também empatou aqueles supostos declínios em inovação à certeza de que os pesquisadores foram vítimas de uma “cultura profissional” equivocada e a “pressões sociais”. Porquê exemplo, ele apontou para a insistência da comunidade científica em manter as escolas fechadas para impedir a propagação do vírus Covid-19 uma vez que um exemplo da falta de vontade dos cientistas em questionar os pontos de vista dominantes. “Convenção, dogma e modismos intelectuais são inimigos da boa ciência”, disse ele.
Os encargos administrativos também teriam o seu valor científico, acrescentou.
“O moeda que vai para a ciência substancial e de firmamento azul deve ser usado para esse termo, não para cevar a burocracia que costuma seguir a pesquisa financiada”, disse Kratsios. “Não podemos renunciar à nossa comunidade de pesquisa e aos funcionários do laboratório e da universidade que os apóiam a morrer a morte de milénio tarefas de 10 minutos. Para ajudar os cientistas do país em sua vocação, reduziremos os encargos administrativos em pesquisadores financiados pelo governo federalista, e não os prejudicaremos na verificação de caixas burocráticas”.
Expandir o papel dos financiadores privados faz segmento da solução de Kratsios.
“Em privado, em um período de restrições fiscais e desafios geopolíticos, um aumento no financiamento privado pode facilitar para as agências federais de licença federais de reorientação dos fundos públicos em pesquisa básica e interesse vernáculo”, disse ele na reunião da NAS, que contou com a participação de lobistas da universidade e administradores seniores.
“Prêmios, desafios, parcerias público-privadas e outros novos mecanismos de financiamento podem multiplicar o impacto dos dólares federais direcionados. Devemos vincular subsídios para limpar alvos estratégicos, enquanto ainda permitem a sinceridade da exploração científica e, portanto, moldar um envolvente universal de financiamento que deixa simples o que são nossas prioridades nacionais.”
Segundo Kratsios, a indústria privada está muito posicionada para intervir. Ele afirma que o setor gasta “mais de três vezes em P&D do que o governo federalista”, embora não esteja simples de onde ele desenhou essa estatística. Os dados da AUTM mostram que, em 2023, as despesas do setor representaram somente 6,8 % de todos os gastos com pesquisas nos Estados Unidos, em conferência com 56,6 % do governo federalista. (Dentro de edição superior relatou anteriormente Sobre os desafios de procurar financiadores privados para indemnizar significativamente os cortes atuais e propostos do governo Trump para pesquisas acadêmicas.)
Shalin Jyotishi, consultor sênior de ensino, trabalho e o horizonte do trabalho no think tank de esquerda New America, disse que, embora algumas das questões que os Kratsios levantaram em relação à política científica federalista tenham préstimo, o governo não apresentou uma visão clara de reforma.
“Em vez disso, o que estamos vendo é a ‘ruína criativa’ em toda a empresa de pesquisa federalista – sem a segmento ‘criativa'”, disse ele. “Não é tarde demais. O governo pode e ainda deve salvar a empresa de pesquisa federalista e promover a reforma para torná -la ainda melhor”.
