Levante áudio é gerado involuntariamente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Briete de mergulho:
- Um juiz federalista na sexta -feira derrubou a política da National Science Foundation de limitar o reembolso dos custos de pesquisa indireta para as faculdades em 15%, atingindo outro golpe no governo Trump esforços para trinchar a pesquisa de pesquisa financiamento.
- Juiz Distrital dos EUA Indira TalwaniAssim, um nomeado ObamaAssim, decidiu que a política é “facultativo e caprichoso” e não está desempenado com a lei ou regulamentos federais. Com seu domínio, os limites de dispêndio indiretos foram bloqueados ou derrubados nas quatro principais agências federais que as implementaram.
- A NSF se recusou a comentar na terça -feira sobre a decisão e se planejava recorrer.
DIVE Insight:
Em 2 de maio, a NSF se tornou ta terceira sucursal federalista para anunciar um limite de 15% sobre os custos de pesquisa indiretos para as faculdades, seguindo os passos do Institutos Nacionais de Saúde e o Departamento de Força dos EUA.
O movimento rapidamente desenhou um processo de um grupo de Associações proeminentes de ensino superior e universidades de pesquisa, que argumentaram que o limite prejudicaria a pesquisa científica do país e ameaçaria seu financiamento.
A decisão de Talwani reconheceu que as faculdades de danos enfrentariam, observando que muitas universidades de pesquisa têm taxas de reembolso pairando entre 50%a 65%. Ela escreveu que os 15% O CAP provavelmente levaria ao financiamento da pesquisa diminuir para as faculdades e as forçaria a trinchar pesquisadores especializados e cargos de pós -graduação.
Ela decidiu que a lei federalista não autoriza a NSF a exigir que os destinatários da licença compartilhem os custos da sobrecarga de pesquisa. No entanto, o limite de 15% teria efetivamente a participação desses custos que poderiam ser reembolsados, impondo, portanto, “compartilhamento de custos indiretos à instituição”, escreveu ela.
Ela também decidiu que a política da NSF era arbitrária e caprichosa porque a sucursal não explicava uma vez que ela cumpriria seus objetivos.
Quando a NSF anunciou a mudança de política, por exemplo, argumentou que eliminaria a “urgência de negociações de custos indiretos individualizados”.
No entanto, Talwani observou que as faculdades ainda devem negociar taxas com outras agências governamentais. Ela também apontou que a política da NSF se aplicava exclusivamente às faculdades, o que significa que a sucursal ainda precisaria negociar taxas com outros tipos de beneficiários.
A NSF disse que a política garantiria “tratamento consistente” de faculdades que recebem subsídios de pesquisa. No entanto, as faculdades têm diferentes níveis de custos indiretos, dependendo do tipo de instalações e equipamentos que suas pesquisas exigem.
“A estrutura existente, portanto, fornece consistência entre (instituições de ensino superior), pois se esforça para prometer que não haja uma quantidade desproporcional de seus custos indiretos por razão do tipo de pesquisa que ele segue”, escreveu Talwani. “A taxa de dispêndio indireta de 15% aparentemente faz o contrário.”
Finalmente, a NSF argumentou que a política permitiria à sucursal aumentar a participação do financiamento que fornece para custos de pesquisa direta. Mas Talwani escreveu que as faculdades podem ter que parar de se candidatar completamente à NSF, se elas não puderem admitir a taxa de reembolso de 15% para a sobrecarga de pesquisa.
Os limites de pesquisa indiretos também foram temporariamente bloqueados no Departamento de Resguardo dos EUA e no Departamento de Força. Um juiz federalista tem bloqueou permanentemente um limite de 15% no NIH, no início de abril, embora o governo Trump tenha apelado à decisão.
