O ensino superior americano está em um momento crítico em seguida o surgimento de Relatórios que o Departamento de Justiça está buscando um decreto de consentimento com a Columbia University. Enquanto Columbia’s O presidente interino respondeu Ao declarar: “rejeitaríamos qualquer conciliação que exigiria que renunciemos à nossa independência e autonomia uma vez que instituição educacional”, a própria possibilidade de um decreto sinaliza um novo capítulo no relacionamento entre faculdades e universidades e o governo federalista. Até o teorema de um decreto de consentimento define um precedente perigoso para o ensino superior americano, que corroe a autonomia institucional e a independência dos conselhos de governo.
Numa quadra em que nossas faculdades e universidades estão navegando em ventos políticos, perturbação social e aumento do escrutínio, a integridade da governança do juízo nunca importa mais. Os conselhos de gestão independentes não são estruturas simbólicas-elas são fundamentais para a capacidade do ensino superior de servir o muito público, salvaguardar a liberdade acadêmica e manter a liderança centrada na missão através da crise e da calma.
A preocupação não é se as instituições devem satisfazer a lei. Simples que deveriam. A questão é se os acordos legais ou as ações do governo devem poder se intrometer no papel dos conselhos, estabelecendo termos que enfraquecem a mando de governança ou os administradores laterais de seus deveres fiduciários.
O que os curadores de outras faculdades e universidades devem fazer se enfrentarem pressão semelhante a concordar – sem julgamento lícito – controlos externos que parecem comprometer a independência da governança?
Primeiro, eles devem reafirmar seus deveres fiduciários-não uma vez que uma formalidade, mas uma vez que uma estrutura para a liderança ousada e orientada por missões. Os conselhos devem permanecer fundamentados em suas obrigações legais e éticas: Responsabilidade de cuidar, obrigação de lealdade e obrigação de obediência para a missão da instituição. Diante da pressão política, esses não são ideais abstratos – são âncoras.
Segundo, os conselhos devem buscar um jurista jurídico e de governança independentes no início de qualquer processo de negociação. Os interesses de conformidade e governança nem sempre estão alinhados. Os curadores devem entender a relevo entre política, políticas e recta e estar preparados para declarar suas responsabilidades.
Terceiro, se for apresentado um decreto ou conciliação de consentimento que ultrapassam, os curadores devem teimar em termos claros, limitados e transparentes – não disposições vagas que permitam a supervisão de rastejamento ou poderes de veto ambíguos. Um juízo que renuncia a sua mando pode estar tentando proteger sua instituição no momento, mas, ao fazê-lo, coloca a saúde a longo prazo não exclusivamente de sua própria instituição, mas de todo o setor educacional em risco.
Finalmente, os conselhos devem falar – topo. Precisamos de uma posição coletiva entre os conselhos de governo, associações de ensino superior e líderes institucionais que reafirmam o valor da governança independente em uma sociedade democrática. A erosão da autonomia do Parecer não exclusivamente ameaçam as estruturas de governança – prejudica a crédito, a liberdade, a credibilidade e a sustentabilidade de nossas instituições.
Leste é um momento decisivo. Se permitirmos influências indevidas – agências governamentais, nomeados políticos, doadores, ex -alunos ou outros – para ditar os termos da governança do campus, corremos o risco de desfazer o fundamento do ensino superior americano. Os curadores devem agir de forma independente – com perspicuidade, coragem e um compromisso inabalável com as missões e valores de suas instituições.
O porvir do ensino superior depende disso.
