Um caminhão da Billboard trollou ruas públicas pela Universidade de Harvard, transmitindo os nomes e rostos de estudantes que assinaram uma missiva oportunidade culpando Israel pelo ataque terrorista perpetrado pelo Hamas. Conforme relatado por O Crimson de Harvard E outros pontos de venda, estudantes associados a organizações que assinaram a missiva composta pelo Comitê de Solidariedade da Palestina de Harvard, desde portanto, enfrentaram ataques de Doxing e ameaças de lista negra profissional. De concordância com o Rubroquatro dos sites da lista negra publicaram nomes completos dos alunos, anos de lição, fotos, cidades natal e associações de clubes – tudo isso é Informações do diretório Elegível para ser publicado sem o consentimento dos alunos sob a Lei de Direitos e Privacidade da Instrução Familiar, ou Ferpa. A estrutura lícito destinada a proteger a privacidade do aluno realmente permite a violação.
A liberdade de sentença não é liberdade de conseqüência, pois esses alunos estão aprendendo. Pelo menos nove das 34 organizações estudantis originais que assinaram a enunciação mais tarde retiraram seu pedestal a ela. Um líder estudantil disse que ela não tinha visto a enunciação antes do endosso de sua organização, pois não havia processo formal para revalidar essas declarações; Posteriormente, ela renunciou ao seu papel de liderança. (Nota do editor: a frase anterior foi corrigida para refletir com mais precisão as observações citadas do líder do aluno.) Os alunos que endossaram a missiva sem a devida diligência cuidadosos provavelmente serão mais cautelosos no horizonte, enquanto aqueles que a endossaram a sério têm ampla oportunidade de aprender por que muitos a acharam tão detestável.
Mas o sinistro do truck doxing oferece outra prelecção gritante-a obsolescência da Ferpa.
A Lei de Direitos Educacionais da Família e Privacidade de 1974 foi assinada em lei uma vez que a Emenda de Buckley em resposta ao que seu principal patrocinador caracterizado uma vez que “a crescente evidência do injúria de registros de estudantes em todo o país”. Em sua forma original, a FERPA permitiu que faculdades e universidades divulgassem informações de diretório sem o consentimento dos alunos, incluindo nomes completos, anos de classe, endereços residenciais e participação em atividades oficialmente reconhecidas (uma vez que organizações estudantis). Regulamentos seguindo a Emenda de 1998 Adicionado fotografias de estudantes, juntamente com endereços de e -mail, aos tipos de informações de diretório que poderiam ser divulgadas sem consentimento. (Enquanto as faculdades são obrigadas a dar aos alunos o recta de optar por não vulgarizar essas informações do diretório, um 2020 Investigação Pelo fórum mundial de privacidade, constatou que os procedimentos de notificação e opt-out da FERPA variam de instituição para instituição e que muitos o tornam indevidamente confuso ou pesado para os alunos exercerem esse recta fundamental à privacidade.)
A mesma categoria de “informações do diretório” esconde a utilidade na divulgação desses dados: nos dias de livros telefônicos, o compartilhamento de diretórios impressos de informações de contato pessoal era geralmente restringido à comunidade de alunos matriculados em uma escola e facilitou atividades úteis, uma vez que árvores telefônicas, para anunciar o fechamento durante o clima sem perdão. Mas, na era do big data, a publicação on-line de informações de diretório torna os alunos vulneráveis a doxing e outras formas de assédio on-line e do mundo real. Além do mais, as informações do diretório educacional podem ser referenciadas cruzadas, manualmente ou algoritmicamente, contra a mídia social e outros identificadores digitais para perfilcategorizar, qualificar e atingir os alunos, expondo -os a várias formas de exploração e vigilância.
A própria Ferpa sempre abrigou essa incoerência interna. Isto define Informações pessoalmente identificáveis (PII) uma vez que qualquer identificador direto ou indireto, ou “outras informações que, sozinhas ou em combinação, são vinculadas ou vinculáveis a um aluno específico”. Embora seja fácil supor que a FERPA proteja informações pessoalmente identificáveis, seis tipos de PII – incluindo o nome e a data e o lugar de promanação – são explicitamente considerados informações do diretório e, portanto, elegíveis para divulgação sem consentimento. Fotografias do aluno, por exemplo, transmitem características faciais contidas na definição Ferpa PII para registros biométricos. Outros sete tipos de informações de diretório – incluindo endereço de e -mail, número de telefone, associação à organização dos alunos, até alturas e pesos para atletas – satisfazem o padrão PII “vinculado ou vinculado”.
Notavelmente, o Harvard Doxing Truck exibiu os nomes e fotografias dos alunos, enquanto os outros ataques on -line do Doxing e as listas negras profissionais documentaram anos de lição de estudantes e cidades -cidades – todas as informações de diretório. Detalhes sobre a associação ao clube de estudantes, outra informação de diretório, permitiu que a Doxers saísse dos alunos e descobrisse suas lidagens de mídia social e histórico de trabalho.
Os estudiosos e os defensores da privacidade educacional reconhecem há muito tempo a insuficiência da Ferpa para a era do dedo. De indumento, as proteções da FERPA foram enfraquecidas mal a digitalização da instrução aumentou a graduação, o escopo e o significado dos registros educacionais dos alunos. O funcionários da escola provisão, Adicionado em 2008 para Ativar entrada de terceiros Para os registros educacionais dos estudantes em um momento em que as faculdades estavam adotando cada vez mais serviços de aprendizagem on-line e terceirizando outros aspectos da experiência do aluno, é uma vez que uma varinha mágica da Ferpa: quando acenada por contratados, consultores, voluntários e outros, transforma-os em funcionários da escola elegíveis para acessar registros educacionais protegidos pela FERPA. E os fluxos de dados não param por aí –Redisclosure dos dados dos alunos são permitidos e os registros educacionais podem ser transmitidos a jusante para outras partes que satisfazem o generoso “Solene da escola com interesse educacional legítimo” padrão. Transformação do dedo no ensino superior não poderia ocorrer sem a varinha mágica da Ferpa que transforma empresas de tecnologia uma vez que Google e Facebook em funcionários da escola com interesses educacionais legítimos.
Ou por outra, quaisquer proteções da Ferpa que sobreviveram à transformação do dedo podem ser discutidas, pois o 2002 Universidade de Gonzaga v. Doe O caso estabeleceu que os alunos não têm recta de ação privado em relação a possíveis violações da FERPA. Somente o Departamento de Instrução dos EUA pode levar uma ação contra uma instituição, ameaçando seu financiamento federalista, uma penalidade considerada tão severa que tem nunca foi emitido. Talvez isso também seja muito, uma vez que a formação de dados da instrução torna impraticável, se não impossívelpara os alunos exercitarem de maneira significativa seus Direitos sob Ferpa revisar e emendar ou modificar seus registros educacionais.
Dadas essas disposições-a brecha das informações do diretório, a brecha dos funcionários da escola, a brecha da redisclos e a brecha de pulso-é hora de reconhecer que a FERPA não funciona mais significativamente para proteger a privacidade do aluno. Ferpa caiu.
A nequice sistêmica do Ferpa é importante porque A privacidade é importante para aprender. A privacidade intelectual permite que os alunos – e todos nós – explorem idéias, faça perguntas, discutam conclusões preliminares com confidentes próximos, desenvolvam obras criativas, cometam erros e, talvez o mais importante, mudar de idéia. Neil Richards descreve privacidade intelectual Uma vez que “zona de proteção que protege nossa capacidade de se determinar livremente” e “proteção contra vigilância ou interferência quando estamos envolvidos nos processos de geração de idéias”. É privacidade intelectual que guarda contra o efeito arrepiante Predado ao pânico de sanção social ou punição solene – principalmente na margem difusa entre exposição admissível e duvidoso.
O efeito arrepiante é palpável nas salas de lição de hoje. O Relatórios da Instauração Knight Que 65 % dos estudantes concordam que o clima em seu campus impede que algumas pessoas dizem o que acreditam porque outras podem descobrir ofensivo. Cinqüenta e nove por cento dos estudantes relatam autocensura nas aulas; Desses, 62 % o fazem por pânico de reações negativas ou retribuição de colegas de classe, de concordância com a Heterodox Academy’s 2022 Pesquisa de sentença do campus. UM Relatório do sistema de universidades de Wisconsin Sugere que esses medos não sejam infundados, pois 58 % dos estudantes concordam que um colega de classe deve ser relatado aos administradores da universidade por manifestar um tanto na classe que outros sentem ocasionar danos a certos grupos de pessoas. Ou por outra, enquanto 71 % dos estudantes dizem que a privacidade é importante para desenvolver idéias intelectuaismuitos estudantes não confiam na mordomia de suas instituições de suas informações de identificação pessoal, incluindo um número desproporcional de estudantes de cor e de insignificante contexto socioeconômico. Essa falta de privacidade intelectual prejudica a aprendizagem.
No entanto, os alunos também entendem e valorizam essa zona de privacidade intelectual – mesmo em nome daqueles com quem discordam profundamente. Harvard Hillel, o lar da Universidade de identidade, cultura e sociedade judaica, emitiu um chamada de princípio Para a privacidade do aluno:
“Harvard Hillel condena fortemente quaisquer tentativas de ameaçar e intimidar co-sinalizadores da enunciação do Comitê de Solidariedade da Palestina, incluindo o ônibus no campus que exibe os nomes e rostos dos estudantes afiliados aos grupos que a assinaram. Mas continuaremos a rejeitar o PSC em que não se reportaremos a que a exigência de que a assinou. contraproducente para a instrução que precisa ocorrer em nosso campus neste momento difícil. ”
A FERPA pode ser obsoleta, mas a privacidade intelectual não é. Verificar a caixa de conformidade da FERPA não é mais suficiente para proteger a privacidade do aluno, seja das intrusões relativamente inofensivas de redisclição entre os escritórios administrativos do campus ou das maiores ameaças de ataques maliciosos ou perfis por corretores de dados. Cabe a nós uma vez que educadores estabelecer uma vez que incorporar a privacidade intelectual em nossos currículos e na experiência do aluno.
