À medida que as demissões em tamanho e as críticas suspensas de subsídios nos Institutos Nacionais de Saúde Sow More Caos para a empresa científica que já havia chegado do país, um juiz federalista deve ouvir argumentos na manhã de sexta-feira sobre se deve estender um bloqueio temporário na tentativa do NIH de trinchar unilateralmente mais do que US $ 4 bilhões para os custos indiretos da meio de pesquisas financiadas pelo governo federalista em universidades, uma vez que descarte de resíduos perigosos, espaço de laboratório e segurança do paciente.
Se os cortes avançarem, eles “destruirão orçamentos em todo o país”, associações de ensino superior e procuradores -gerais democratas, juntamente com faculdades e universidades de medicina, discutidas em registros judiciais essa semana. “Mas as consequências – iminentes, certas e irreparáveis - estão muito além do numerário, incluindo o capital humano perdido, o fechamento de projetos de pesquisa e instalações inteiras, estagnando ou fechar os ensaios clínicos e adiantamentos em pesquisa médica, durante todo o término da liderança científica do país . ”
O NIH refutou essa reivindicação nos documentos judiciais, argumentando que os demandantes “não estabelecem que quaisquer impactos irreparáveis ocorreriam antes que leste caso possa prosseguir com os méritos”.
A audiência de sexta -feira ocorre duas semanas depois o proclamação de 7 de fevereiro do NIH de que ele limitará as taxas de dispêndio de pesquisa indiretas em 15 %, o que cai de uma taxa média de 28 %, embora algumas faculdades tenham negociado taxas de reembolso até 69 %.
O National Institutes of Health é uma das maiores fontes de financiamento para pesquisas nas universidades e faculdades e apoiou avanços em tecnologia médica e tratamentos para doenças uma vez que cancro e Alzheimer. No ano fiscal de 2024, a filial enviou tapume de US $ 26 bilhões para mais de 500 beneficiários de subsídios conectados às faculdades. Murado de US $ 7 bilhões foram para as despesas indiretas – uma nascente de financiamento que as universidades argumentam ser crucial, mas ainda não cobre o dispêndio totalidade da realização de pesquisas.
Dados federais mostram que, no ano fiscal de 2022, as universidades contribuíram com aproximadamente US $ 25 bilhões em seus próprios fundos institucionais para estribar pesquisas, incluindo mais de US $ 6,2 bilhões para a participação do governo federalista de custos indiretos que não reembolsaram.
No entanto, Elon Musk, o presidente bilionário de burocrata não eleito, Donald Trump, acusou o liderança do nascente do Departamento de Eficiência do Governo, caracterizou os reembolsos do NIH por universidades por custos indiretos de pesquisa uma vez que “um roubo”. Enquanto isso, a comunidade de pesquisa acadêmica alertou que tais cortes drásticos – que Trump não conseguiu obter a aprovação do Congresso durante seu primeiro procuração –dificultariam orçamentos universitários, economias locais e avanços médicos.
Dias depois da diretiva do NIH, um juiz federalista controlou a taxa depois que 22 Procuradores Gerais do Estado processou a filial, acompanhada por inúmeras organizações de resguardo de pesquisa de ensino superior, incluindo a Associação de Faculdades de Medicina Americana, a Associação de Universidades Americanas, a Associação de Associação de Universidades públicas e de licença de terras e o Juízo Americano de Ensino. Em três processos separados, eles argumentaram que o NIH não tem mando para mudar unilateralmente o limite e que sua orientação era “arbitrária e caprichosa”, entre outros pontos.
Embora a liminar pátrio tenha oferecido às faculdades um breve consolação dos cortes, que entraram em vigor brevemente em 10 de fevereiro, os administradores da universidade passaram as últimas duas semanas soando o rebate sobre as perdas estimadas e outros impactos. Alguns republicanos no Congresso também se opuseram ao projecto, dizendo que viola a linguagem na legislação federalista que impede o NIH de modificar os custos indiretos.
‘Lesão irreparável’?
Em sua moção para a destituição da liminar apresentada em 14 de fevereiro –um dia antes do NIH destituir tapume de 1.000 trabalhadores– Leiwyers para a filial argumentou que o Tribunal Federalista do Região “carece de jurisdição” sobre o caso e unicamente o Tribunal de Reivindicações Federais deve ouvir o caso, porque os demandantes “estão efetivamente buscando danos por quebra de contrato – os regulamentos incorporados em seus acordos de licença”. Eles também alegaram que o NIH “entrou em conflito sem regime” e que os demandantes “falharam em mostrar que sofreriam uma lesão irreparável” sem uma ordem de restrição temporária.
“Onde os declarantes afirmam que a redução de fundos provavelmente prejudicará pesquisas ou ensaios clínicos”, disse a moção, “eles geralmente não afirmam que esses danos são iminentes em oposição a eventuais reduções em sua capacidade que ocorreriam com financiamento minguado sustentado depois uma decisão Sobre os méritos. ”
A moção afirmou que o limite de taxas de dispêndio indireto pelo NIH procura “promover sua missão de promover a saúde pública de uma maneira que reflete a gestão sábia do numerário público confiado a ele”, alegando que os custos indiretos são “difíceis” para o NIH para supervisionar. “Para deixar evidente, a orientação suplementar não alterará os gastos totais do NIH; Em vez disso, simplesmente realoca que concedem gastos longe dos custos indiretos e em direção ao financiamento direto da pesquisa. ”
Mas não é logo que o NIH enquadrou publicamente o limite de dispêndio indireto em um post no site de mídia social Musk possui isso disse que a mudança de política “economizará mais de US $ 4 bilhões por ano em vigor imediatamente”.
E em uma resposta apresentada no início desta semana, os demandantes argumentaram que a mudança de política do NIH “não tem conexão racional com o objetivo enunciado do NIH” em seus registros judiciais, porque zero no aviso do NIH para limitar os custos indiretos “direciona mais numerário para direcionar despesas. ” A resposta também argumenta que o NIH não forneceu evidências adequadas para estribar suas afirmações de que os custos indiretos são “difíceis de supervisionar” e imploraram ao tribunal que rejeite a tentativa do NIH de “privar o Congresso de seu poder da purga”.
Demissões em tamanho, críticas de licença ainda suspensas
Embora a liminar temporária tenha interrompido o limite de taxa por tapume de duas semanas, não impediu Trump e Musk de desestabilizar as agências científicas federais de outras maneiras. Na semana passada, milhares de funcionários principalmente de estágio-Dirigindo os funcionários da filial de cimeira escalão a administradores que ajudam os donatários a prometer que seus projetos estejam em conformidade com os regulamentos federais-atravessam inúmeras agências científicas, incluindo o NIH, o National Science Foundation e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças perderam o ofício.
“A maioria do que as pessoas que trabalham para essas agências fazem é tirar o numerário da porta”, disse Carrie Wolinetz, consultora de políticas de ciências e saúde que trabalhou para o NIH entre 2015 e 2023. “Porque as demissões ocorreram em todo o ofício Categorias, qualquer uma dessas posições críticas pode ser afetada. É difícil imaginar que isso não terá qualquer impacto na capacidade dessas agências de executar sua missão de retirar esses subsídios. ”
E mesmo antes das demissões e da diretiva de limite de dispêndio indireta, o NIH já havia descarrilado suas operações por pausando temporariamente as críticas de notícia e licença mês pretérito. Embora os tribunais coloquem esses pedidos em espera, Natureza relatou quinta -feira Que quase todas as reuniões de revisão do NIH permanecem suspensas.
Quando as revisões finalmente forem retomadas, o processo provavelmente enfrentará ainda mais desafios com menos funcionários da filial.
“Quanto menos pessoas, maior o gargalo”, disse Wolinetz. “A própria incerteza culpa atrasos. Quando as pessoas estão confusas, com pavor e preocupadas depois de assistirem seus colegas sendo demitidos, tudo isso culpa uma desaceleração de todo o sistema. ”
Na quarta -feira, centenas de cientistas, trabalhadores federais e seus apoiadores se uniram fora da sede do Departamento de Saúde e Serviços Humanos em Washington, DC, empunhando sinais com frases uma vez que “coleira que Doge”, “luta pela ciência” e “América precisa de cientistas NIH E se manifestando contra cortes no financiamento científico. (O comício fazia secção de um Dia Pátrio de Ação Para se opor aos cortes e demissões de financiamento da pesquisa.)
Centenas de manifestantes se reuniram em frente à sede do HHS na quarta -feira.
“É importante que entendamos exatamente o que está em jogo agora”, disse Kailyn Price, estudante de doutorado em neurociência da Universidade George Washington, à poviléu. “Trinchar custos indiretos é uma vez que manifestar a um time de futebol para fazer seu trabalho unicamente com os jogadores e o treinador – sem luzes para o campo, sem fisioterapeuta para os jogadores, sem chuva para os chuveiros”.
Ela disse que o lançamento de custos indiretos uma vez que um ônus desmarcado e desnecessário para os contribuintes faz secção do projecto do governo de transformar o público americano contra os cientistas e seu trabalho.
“Eles querem que você fique com raiva e mal informado, irritado e ignorante”, disse Price. “Trump e seus patrocinadores bilionários não eleitos querem que você olhe para as pessoas uma vez que nós – fazendo US $ 20, US $ 30, US $ 40.000 por ano, trabalhando tarde da noite nos fins de semana, porque acreditamos que muito no trabalho que fazemos – uma vez que o inimigo”.
E os trabalhadores federais que permanecem nas agências que apóiam a pesquisa da universidade também podem não estar lá por muito tempo.
“As mensagens da filial estão mudando diariamente. Todo mundo está enlouquecendo internamente ”, disse um observador do NIH ainda empregado Dentro de edição superior na quesito de anonimato. “Estou me candidatando a outros empregos, e a maioria das pessoas está protegendo suas apostas e enviando outras inscrições, assumindo que elas podem ser deixadas de lado”.
O caos no NIH, incluindo as demissões e o potencial de bilhões de cortes de financiamento, significa que “não haverá o mesmo número de cientistas saindo das universidades americanas”, disse o pesquisador do NIH. “Pelo lado positivo, porém, há o resto do mundo.”
Os cortes “também estão afetando adversamente funções importantes da filial, uma vez que escora à segurança da pesquisa nas universidades”, disse Toby Smith, vice -presidente sênior de relações governamentais e políticas públicas da AAU, em um email.
“Trinchar os principais escritórios de segurança de pesquisa na NSF e NIH tornará mais difícil para as universidades e nossas agências científicas implementar novos requisitos de segurança de pesquisa exigidos pelo Congresso, destinados a proteger informações e dados sensíveis dos concorrentes em um momento crucial quando estamos tentando permanecer em A vanguarda da liderança científica global. ”
