Leste áudio é gerado involuntariamente. Por obséquio, deixe -nos saber se você tiver opinião.
Uma trabalhadora que foi demitida pela Liberty University por vulgarizar seu status de transgêneros e anunciar sua intenção de transição pode prosseguir com seu caso de discriminação de serviço contra a instituição, um juiz do Tribunal Distrital da Virgínia governado em 21 de fevereiro (Zinski v. Liberty University).
O caso envolveu um trabalhador que foi contratado em fevereiro de 2023 uma vez que novato de TI no Help Desk da Universidade. Ela recebeu análises positivas de desempenho até julho daquele ano, quando enviou um e -mail ao departamento de RH da Liberty, explicando que era uma mulher trans, estava passando por terapia de reposição hormonal e mudaria legalmente seu nome, de convénio com documentos do tribunal. Um representante de RH prometeu acompanhá -la.
Logo depois, depois de não ouvir zero, o trabalhador estendeu a mão novamente e foi agendado para uma reunião no final do mesmo dia. Ela recebeu uma missiva encerrando seu serviço e explicando que sua decisão de transição violava as crenças religiosas da Liberty e sua enunciação doutrinária.
Em resposta ao processo do trabalhador, a Liberty University argumentou que O Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 (entre outras leis) permite que os empregadores religiosos discriminem com base na religião, alegando que o disparo do trabalhador era fundamentado em religião, em vez de fundamentado no sexo, na natureza discriminatória.
Embora o juiz Norman Moon tenha respeitado que o caso apresente uma “novidade questão de recta no Quarto Rotação”, ele finalmente descobriu que a jurisprudência atual não apoiou totalmente ou claramente o argumento da universidade.
“Se a subida baseada no status de transgênero for discriminação sexual sob o Título VII em universal, segue -se que o mesmo deve ser verdadeiro para os empregadores religiosos, que, foi demonstrado, não receberam uma exceção da proibição contra a discriminação sexual”, disse o juiz Moon em sua ordem, negando a moção da universidade para rejeitar o caso. “Eles têm o recta de discriminar com base na religião, mas por nenhum outro motivo”.
O juiz Moon apontou que “nenhuma manancial de lei… responde à pergunta diante de nós”, mas “descobrimos que uma decisão em contrário exaltaria as conseqüências de longo alcance e prejudicial para o nosso sistema de recta social e a separação entre igreja e estado”.
“Leste caso – e a lei que implica – aponta para o quebradiço estabilidade entre dois objetivos concorrentes e louváveis: erradicar a discriminação no serviço, por um lado, e proporcionar instituições religiosas a liberdade de cultivar uma força de trabalho que está em conformidade com seus princípios doutrinários, por outro”, escreveu Moon. “Descobrimos que nossa participação hoje – que as instituições religiosas não podem discriminar com base no sexo, mesmo se motivadas pela religião – mantêm adequadamente esse estabilidade”.
