Dezesseis pesquisadores de várias disciplinas das ciências biomédicas e talo à instrução e ciências políticas compartilhar Suas experiências de perda de subsídios de pesquisa e que impacto a perda de bilhões de dólares em financiamento federalista terá sobre ciência, saúde pública e instrução em Dentro de edição superior hoje.
The Trump administration told researchers Rebecca Fielding-Miller, Nicholas Metheny, Abigail Hatcher and Sarah Peitzmeier that trainings connected to their National Institutes of Health grant focused on the prevention of intimate partner violence against pregnant and perinatal women were “antithetical to the scientific inquiry, do nothing to expand our knowledge of living systems, provide low returns on investment, and ultimately do not enhance health, lengthen life, ou reduzir a doença. ”
“Não poderíamos discordar mais”, escrevem Miller, Metheny, Hatcher e Peitzmeier. “Quem cuidou de uma moçoilo ou da pessoa que lhes deu à luz sabe que impedir a morte e o ataque materno e infantil deve ser uma questão apartidária. O governo atual pretende transformar esse problema em ‘nós’ versus ‘eles’. Quando se trata de saúde pública, não existe tal coisa. ”
Enquanto isso, Judith Scott-Clayton escreve que a decisão de cancelar uma licença do Departamento de Instrução concede uma avaliação randomizada de primeira risca do programa federalista de estudo de trabalho-quatro anos e meio em um projeto de seis anos-deixará os formuladores de políticas “Flying Blind”.
“Desde 1964, o programa da FWS desembolsou mais de US $ 95 bilhões em prêmios”, escreveu Scott-Clayton. “Em verificação, nossa licença foi subalterno a três milésimos de 1 % desse valor, e o valor restante para terminar nosso trabalho e compartilhar nossas descobertas com o público foi exclusivamente uma fração disso”.
Leia todas as histórias dos estudiosos cá.
