Para o editor:
Em “Quanto os alunos realmente leem?”(25 de setembro de 2024), Por dentro do ensino superior a repórter Johanna Alonso repete afirmações imprecisas, prejudiciais e humilhantes para os estudantes. “Os alunos estão recorrendo ao YouTube, podcasts e resumos elaborados pelo ChatGPT, em vez de realmente lerem suas tarefas para as aulas. Os professores não têm certeza de uma vez que se harmonizar”, escreve ela.
O cláusula de Alonso espalha o que identifiquei uma vez que “o mito da iliteracia” que crianças, estudantes e muitos adultos, incluindo estudantes universitários, não querem – e na verdade não podem – ler.
Por mito, não me refiro a falsos ou fictícios, mas a inverdades que são amplamente aceitas e propagadas porque parecem concordar com presunções aceitas. O vetusto mito da alfabetização não leva em consideração fatores que podem levar ao sucesso ou ao fracasso dos alunos na leitura, uma vez que a falta de oportunidades ou as desigualdades sociais. O efeito é, uma vez que no mito do analfabetismo, culpar a vítima. A omissão é dos próprios alunos, e não dos seus instrutores, instituições ou experiências vividas.
Mormente importante, Alonso nunca considera a questão “O que é ler?” principalmente através da mídia e de diferentes textos. Não existe uma forma única de confrontar ou dar sentido a textos que são quase infinitamente variados. Isto, e a urgência de os alunos aprenderem a ler textos diferentes de forma dissemelhante, raramente faz secção do currículo e é uma das principais causas das dificuldades de leitura dos alunos.
Zero disso é novo na forma uma vez que Alonso o apresenta. Ao longo da história do ensino superior (e também do ensino primitivo e secundário), os alunos foram condenados pela sua incapacidade de ler ou pelo seu desinteresse e dificuldade na leitura. Assim uma vez que não existe uma era de ouro das artes liberais, não houve uma era de ouro da leitura.
Sua menção aos alunos recorrendo a “resumos” de textos via ChatGPT é réplica. Durante décadas, CliffsNotes curtos e impressos forneceram resumos facilmente acessíveis. Bons instrutores os usaram para ajudar os alunos. Eles não os denunciaram. Os alunos também usaram enciclopédias impressas e depois on-line do Enciclopédia Britânica ou Livro Mundial muito uma vez que versões em quadrinhos de textos clássicos. A Wikipedia, para o muito e para o mal, precedeu e continua a seguir a IA.
Cada um deles pode ser muito ou mal usado. O uso ou mau uso de ferramentas de resumo pelos alunos não é novo nem inédito. Professores experientes e bons sempre souberam se harmonizar.
Os alunos sempre leram, e continuam a ler, através de textos e mídias. É simples que nem sempre são os textos que os professores de inglês e os guerreiros culturais desejam que os adolescentes e jovens leiam. Nem sempre é por meio impresso ou de uma só vez. Cada vez mais, universidades, instrutores e currículos concorrentes interferem nisso. É hora de saber os alunos onde eles estão lendo. Os professores liderarão?
