Faculdades pedem uma terceira extensão de ofício remunerado

Faculdades e universidades são outra vez instando o Departamento de Instrução a dar-lhes mais tempo para executar os requisitos de relatórios da novidade regra de transparência de valor financeiro e ofício remunerado do presidente Biden. É a terceira vez que as instituições procuram uma extensão durante o ano pretérito. Desta vez, eles querem que o departamento adie o prazo atual de 15 de janeiro para julho de 2025. Isso significaria que a ajuda financeira e os dados sobre os resultados dos alunos, que são vitais para fazer executar os regulamentos, não chegariam ao departamento até muito depois do termo. da presidência de Biden.

A regra, finalizado no ano pretéritoprocura responsabilizar os programas de ensino profissional e fornecer aos futuros alunos mais informações sobre se os programas universitários compensam. Para tal, o departamento precisa de recolher mais dados das faculdades, incluindo matrículas, dispêndio totalidade de frequência e montante de empréstimos privados desembolsados ​​aos estudantes. Com esses dados em mãos, o departamento calculará se os graduados de todos os programas podem remunerar o pagamento anual da dívida e se ganham mais do que um adulto em seu estado que não frequentou a faculdade.

As instituições são obrigadas a apresentar dados equivalentes a dois anos, e nem todas as faculdades têm escoltado os dados apropriados, complicando os esforços para executar.

Os especialistas em política estão divididos sobre se a próxima governo Trump optará por manter a medida de responsabilização ou revertê-la totalmente, uma vez que afirmou o ex-presidente. fez em seu primeiro procuração. E essa incerteza sobre o orientação da regra é, em secção, a razão pela qual o Recomendação Americano de Instrução quer diferir o prazo.

“Uma vez que uma novidade governo implementaria leste regulamento, parece ter uma preferência em prometer que as instituições não estejam a fazer muito trabalho no front-end exclusivamente para serem instruídas a refazê-lo novamente”, disse Emmanual Guillory, diretor sênior da ACE. diretor de relações governamentais.

Guillory também observou que leste pedido de outra prorrogação não é uma tentativa de evadir totalmente da responsabilidade.

“Não estamos tentando transpor dessa. Só precisa ser justo para as instituições naquilo que se espera de nós, e (ter) um prazo adequado para fazer isso”, disse ele. “Podemos obter informações, mas podem não ser precisas.”

No entanto, a governo Biden disse que está avançando a todo vapor e planejando manter o prazo atual de janeiro.

“Já passou da hora de – antes de se endividarem – os estudantes poderem saber se as mensalidades da faculdade serão um bom investimento. Já estendemos esses prazos de relatórios duas vezes e agradecemos as muitas faculdades e universidades que já compartilharam seus dados”, disse o subsecretário James Kvaal em transmitido ao Por dentro do ensino superior. “É decepcionante que alguns interesses especiais queiram mais atrasos que exclusivamente manteriam os estudantes no escuro, e não concederemos novas prorrogações.”

‘Narrativa tão vetusto quanto o tempo’

Mesmo que não fosse pelas preocupações sobre uma vez que a mudança de governo poderia tornar o prazo moderno impraticável, o ACE e outros 49 grupos de lobby que fiador de uma missiva de 13 de dezembro ao departamento dizem que muitos funcionários de faculdades e universidades já estão sobrecarregados e podem não ser capazes de coletar e relatar com precisão os dados que os funcionários do departamento estão procurando.

As faculdades fizeram argumentos semelhantes no início deste ano, referindo-se especificamente às perturbações causadas pela implementação mal feita do Pedido Gratuito de Auxílio Federalista ao Estudante, quando convenceram com sucesso o departamento a diferir o prazo duas vezes. Os dados deveriam inicialmente ser entregues em 31 de julho de 2024.

Mais recentemente, um sindicância ACE a 355 presidentes de instituições públicas e privadas sem fins lucrativos mostrou que 73 por cento precisavam de mais recursos para executar os regulamentos. Quarenta por cento disseram que as orientações enviadas pelo departamento sobre uma vez que relatar os dados não eram zero claras.

“Pedimos mais tempo porque a implementação do processo não ocorreu de concordância com o cronograma originalmente traçado pelo departamento”, disse David Baime, vice-presidente sênior de relações governamentais da Associação Americana de Faculdades Comunitárias. “Os guias do usuário que foram fundamentais para a implementação e as listas completas (documentos que descrevem quais dados dos programas deveriam ser fornecidos), que são uma espécie de fulcro de toda a estrutura de relatórios, estavam ambos atrasados.”

Quando os documentos foram disponibilizados, “eles apresentavam falhas”, acrescentou.

Assim uma vez que Guillory, Baime acrescentou que a AACC “apoia(m) os objetivos do regulamento”. No final, o quadro estabelecido pela norma beneficiaria, na verdade, os colégios, proporcionando-lhes uma base de dados mais abrangente, disse ele. Mas chegar lá requer esforços “amplos” e de “extenso alcance”, muitos dos quais recaem sobre os ombros de funcionários já sobrecarregados pelas consequências da implementação da FAFSA.

“As faculdades estão gastando centenas de horas de trabalho exclusivamente fazendo o melhor para entrar em conformidade”, disse ele. “Estamos falando de oficiais de ajuda financeira estudantil que, para inaugurar, foram assediados.”

Mas Rachel Fishman, diretora de ensino superior da New America, um grupo de reflexão de tendência esquerdista, não acredita no argumento dos grupos institucionais. Ela descreveu a resistência e o repetido pedido de prorrogação uma vez que “uma história tão antiga quanto o tempo”.

“É tudo um esforço para manter o status quo para a indústria no final do dia… É uma tática de diferimento que eles esperam que funcione a seu obséquio”, disse Fishman. “Mesmo nas circunstâncias mais perfeitas, os mesmos argumentos seriam apresentados.”

Ela disse que as dificuldades de coleta de dados para um novo programa de regulamentação são “dores de incremento esperados” e que mesmo que haja imperfeições, é melhor colocar alguns dados nas mãos dos alunos do que nenhum.

“Estamos falando de informações que permitirão aos estudantes saber quais programas serão mais rentáveis ​​para eles em termos de ganharem mais do que uma desfecho do ensino médio. Quero expor, isso é perguntar muito pouco sobre o desempenho do programa. As instituições que querem diferir isso são preocupantes”, disse ela. “O primeiro de qualquer coisa sempre será realmente reptador, em todos os aspectos, porque todos aprendemos à medida que avançamos, mas não é intransponível.”