Nenhuma geração é um monólito. Isso deve proferir. Mas, no ano pretérito, houve uma narrativa crescente nos círculos de negócios e mídia que a geração Z, uma coorte nascida entre 1997 e 2012, está começando a se dividir em dois. Uma metade é descrita porquê empreendedora, consciente da imagem e altamente motivada. O outro é chamado de cordato, emocionalmente sobrecarregado ou desengatado da cobiça tradicional da curso. É uma história interessante – e contribui para uma ótima manchete.
Mas de onde me sento – em uma sala de lição da faculdade, ano depois ano – não é tão simples.
Sou professor de negócios e liderança e trabalhei com a geração Z desde que a vaga mais antiga entrou no ensino superior. Eu ensinei os mesmos cursos principais por quase uma dezena, em uma variedade de origens e níveis de desempenho acadêmico. E embora eu notei mudanças de comportamento e mentalidade ao longo dos anos, não vejo uma quebra de geração limpa. Vejo uma geração mais sutil, mais atenciosa e, sim, mais dividida internamente às vezes, mas não fraturada da maneira porquê alguns sugerem.
Um exemplo vem de um treino que usei a cada semestre desde 2016: o leilão de traços de liderança. É simples em estrutura, mas revelador em sua realização. Cada aluno recebe um orçamento figurado e deve fazer lances em traços de liderança que mais valorizam. As escolhas incluem qualidades porquê misericórdia, humildade, crédito, inovação, potente informação, empatia e decisividade.
Ao longo dos anos, os resultados foram notavelmente consistentes. As mesmas características tendem a subir ao topo: misericórdia, potente informação e conhecimento/experiência. Isso não mudou. O que mudou é a maneira porquê os alunos falam sobre essas características.
Nos anos anteriores, os alunos fizeram lances rapidamente, justificariam suas escolhas em termos diretos e seguiam em frente. “Eu quero um líder que seja inteligente.” “A informação é fundamental.” “A misericórdia é subestimada.” Houve fé, mas não muita conversa.
Nos últimos anos, porém, alguma coisa mudou. Os alunos permanecem sobre as escolhas. Eles debatem. Eles perguntam: “Porquê é a misericórdia na liderança?” Eles consideram se a informação ainda é um traço -chave de liderança se as ferramentas de IA podem ajudar as pessoas a redigir e -mails ou gerenciar horários. Eles discutem se a inovação é mais importante agora, porque o mundo parece tão instável. Eles perguntam: o que essa particularidade fará por mim, não somente emocionalmente, mas praticamente, em um trabalho?
Há uma curiosidade intelectual que surgiu – não no que eles valorizam, mas no motivo pelo qual eles o valorizam. É isso que acho fascinante. As características não mudaram. A profundidade do engajamento com esses traços tem.
De certa forma, reflete porquê essa geração cresceu. Os primeiros estudantes da geração Z que eu ensinei foram moldados pela recessão de 2008, pais que lutaram para se restabelecer e uma cultura de subida conduta que ainda prometeu alguma coisa no final do túnel. Os alunos que vejo agora atingiram a maioridade durante a pandemia, assistiram movimentos sociais se desenrolarem em seus telefones em tempo real e estão profundamente cientes de que o sucesso nem sempre segue o esforço. Eles não são menos motivados, mas são mais céticos com o caminho.
Esse ceticismo aparece em pequenos momentos: um aluno perguntando se a misericórdia na liderança é “performativa” ou “sustentável”, ou um grupo discutindo se a decisividade ainda é magnificente quando os líderes são frequentemente forçados a remoinhar rapidamente. Estes não são sinais de desengajamento. Eles são sinais de uma geração que cresceu assistindo adultos não conseguem viver os valores que pregam – e está determinado a não ser ludibriado por exteriores polidos.
Existem diferenças entre as extremidades mais velhas e mais jovens da geração Z. Eu as vejo. Mas não vejo uma repartição: vejo um continuum, estendido por diferentes momentos culturais. Os alunos mais antigos da geração Z entraram na faculdade com uma crença mais potente no sistema. Os mais jovens foram forçados a questioná -lo mais claramente. O resultado não é uma repartição; É uma vontade crescente de falar sobre desconforto, incongruência e incerteza.
E cá está outra coisa que se perde na conversa geracional: a misericórdia ainda vence. Essa particularidade, supra de tudo, continua sendo a mais consistente e defendida no leilão de traços de liderança. Não porque é moderno ou macio, mas porque a geração Z entende alguma coisa que muitas gerações mais velhas geralmente ignoram: essa misericórdia é uma forma de credibilidade e uma prova de crédito, principalmente em tempos incertos. Não é fofo; É estrutura. É uma base.
Logo, estou dividido na repartição da geração Z? Talvez. Eu entendo de onde vem a conversa. Vi alunos com estilos de enfrentamento amplamente diferentes, filosofias de liderança e níveis de engajamento. Mas também acho que isso é verdade para qualquer geração – principalmente uma que se estende a mais de uma dezena e meia.
O que eu não vi é uma perda de valores. Eu vi valores sob estresse. E vi os alunos se levantarem para enfrentar esse estresse com reflexão, humor, honestidade e, em alguns casos, a nitidez emocional que muitos de nós não aprendemos até a idade adulta.
Eles não são tão fraturados quanto se adaptam.
E se você me perguntar, a capacidade de questionar o que importa – e ainda voltar à empatia, informação e conhecimento porquê traços de liderança medial – não é um sinal de confusão geracional. Eu acho que pode ser um sinal de propagação.
