Novas orientações do Departamento de Instrução afirmam que a maioria dos programas de heterogeneidade é discriminatória e, portanto, ilícito sob a lei federalista.
Ilustração fotográfica de Justin Morrison/Inside Superior Ed | Imagens csudh/istock/getty | WSCUC
Na noite de sexta -feira, muito tempo depois que a maioria das pessoas se estabeleceu para um longo termo de semana do dia dos presidentes, o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Instrução pronunciado em uma epístola de quatro páginas Que quaisquer políticas ou programação baseadas em raça em escolas e faculdades de ensino fundamental e médio eram ilegais. A epístola direcionada a “todas as facetas da ateneu”, desde bolsas de estudos e prêmios acadêmicos até centros culturais do campus e até cerimônias de graduação. Se as instituições não cumprirem em 14 dias, elas correm o risco de perder o financiamento federalista.
Na manhã seguinte, a epístola espalhou temor e indignação por todo o sistema educacional americano.
Se as ameaças do OCR forem realizadas – o que seria sem precedentes para o escritório – instituições mais altas poderiam perder bilhões em financiamento para subsídios de pesquisa, ajuda financeira dos estudantes e espeque institucional, minando décadas de trabalho para melhorar o sucesso e o chegada a estudantes marginalizados. Ao mesmo tempo, não está simples se todos ou mesmo a maioria dos ditames da epístola se manterá no tribunal. Brian Rosenberg, ex -presidente do Macalester College e professor visitante de instrução na Harvard Graduate School of Education, disse Dentro de edição superior A epístola era “verdadeiramente distópica”.
Os presidentes da faculdade agora enfrentam uma tarefa difícil: decidindo o que fazer a seguir.
A epístola enviada na noite de sexta -feira inclui interpretações da decisão de ação afirmativa da Suprema Golpe em estudantes para admissões justas v. Harvard e a lei federalista de não discriminação que muitos estudiosos disseram há muito tempo Montante para ultrapassar. Em privado, o departamento disse que considerando a raça de um candidato uma vez que secção de sua experiência, conforme descrito em ensaios pessoais – uma vácuo na decisão explicitamente deixado crédulo pelo director de juiz John Roberts-Seria ilícito, e que políticas de recrutamento e recepção neutra em raça, uma vez que remover os requisitos de teste padronizados, poderiam ser investigados uma vez que procuradores para consideração racial.
“Não concordamos com as conclusões que eles estão tirando e não temos certeza de que muitos tribunais concordam com as conclusões que estão tirando”, disse Jon Fansmith, vice -presidente sênior de relações governamentais e engajamento pátrio no americano Recomendação de Instrução. “Essa teoria de que qualquer coisa que fale com a heterogeneidade seja de alguma forma discriminatória é muito, muito longe da norma e muito fora da lei”.
Nas últimas semanas, várias ordens e diretrizes do governo Trump foram desafiado em ações judiciaise alguns eram enregelado por juízes federais. Art Coleman, parceiro fundador da EdCounsel LLC, uma empresa especializada em recta do ensino superior, disse que não ficaria surpreso ao ver desafios a essa querida epístola de colega.
Embora as autoridades reconhecessem em uma nota de rodapé que a epístola é unicamente “orientação” e “não tem força e efeito da lei”, disse Coleman que o texto da própria epístola estabelece princípios legais muito além do precedente permitido estabelecido.
“Uma querida epístola de colega-mesmo uma escrita em linguagem permitido muito técnica e muito estabelecida-não pode mudar a lei, não pode modificar os padrões constitucionais, não pode modificar os contornos do que os tribunais federais disseram”, disse ele. “A verdade prática no lugar agora é que as instituições de todo o país estão analisando um corpo de recta que não mudou … o que mudou é a ameaço de ultrapassagem e emprego agressiva fundamentada nas preferências políticas, não nos padrões legais”.
Coleman acrescentou que a linguagem extremamente ambígua e as interpretações questionáveis do precedente permitido dificultariam a emprego.
“(A epístola) diz que sua intenção é ‘esclarecer e reafirmar’ os contornos da lei federalista de não discriminação. Pelo contrário, acho que confunde e ofusca ”, disse Coleman. “Eles estão fazendo muito e muito pouco ao mesmo tempo … é uma ameaço velada sem os detalhes necessários para a emprego”.
Ainda assim, Coleman disse que não acha que a epístola é toda atrevida, e que seria “imprudente não levar a sério”.
“A missão realmente parece ser sobrecarregar a estádio da instrução, relaxar e paralisar, e acho que se você montar isso junto com as ordens executivas (de Trump) (em DEI), o objetivo é gerar tanta consternação e confusão que você Pare de fazer o que você precisa ”, disse Coleman.
Fanmith disse que os líderes da faculdade estão preocupados e a epístola pode ter um efeito terrível no que resta dos programas DEI. Nas últimas semanas, as instituições já limparam as menções dei dos sites para executar com o presidente Ordem Executiva proibir programas de heterogeneidade, isenção e inclusão. E nos estados em que os advogados gerais interpretaram a decisão da SFFA para se estender a bolsas de estudo com consciência de raça, as faculdades têm Removido considerações raciais na ajuda do aluno inteiramente.
Os fãs disseram que as instituições terão que sentenciar quanto querem combater o departamento e provavelmente pesarão outros riscos ao escolher se devem executar. Ele acha que as decisões dos administradores da faculdade dependerão em secção da disposição do departamento de escoltar suas ameaças e tentar reter o financiamento federalista, a lanço final em um longo processo de investigação. Se o fizerem, ele disse, isso pode mudar o conta de risco.
Coleman disse que alguns dos alvos da epístola, uma vez que bolsas de estudo baseadas em raça, podem estar sujeitas a investigações de OCR que podem se sustentar no tribunal, dependendo dos detalhes de um caso. Mas ele acredita que outros alvos, uma vez que centros culturais e programação DEI, são mais protegidos por precedentes estabelecidos.
“As ameaças para as facetas restantes de Dei de que esse governo não gosta, é aí que eu acho que temos um corrimão muito potente”, disse ele. “Mas um corrimão é tão bom quanto as pessoas dispostas a permanecer detrás dele e lutar.”
